Legitimitatea: experiența politică a România
Un fel de putere politică este o autoritate publică. care „pune în aplicare cele mai comune interesele specifice ale comunității teritoriale (societatea țării) și servește scopului de dezvoltare a comunității politice (de stat) ca un singur sistem.“ [1] Puterea de stat are toate trăsăturile caracteristice ale puterii politice, dar are particularitatile sale proprii: este suveran, deoarece este „suprem“ putere în stat, independent de intervenția nimănui, și universală, pentru că Ea reglementează toate sferele societății.
putere modernă în România își reiterează caracteristicile sale tradiționale, care este un indicator al reproducerii în noul mediu. Puterea din România a fost întotdeauna personalizate și asociată cu un anumit operator de transport - un rege, împărat, secretar general, președinte. Reprezentarea oamenilor din România a avut loc pentru a consolida puterea și nu la limitele sale, ceea ce indică absența în tradiția istorică românească de reprezentare națională în sensul clasic. Astfel, Zemski Sobor pentru puterea autocratică românească au fost, în cuvintele V.Klyuchevskogo, propriile lor arme, de la care este de așteptat gata „să acționeze într-un fel sau altul“ putere, în loc de autoritate sau de consiliu ce să facă căutarea. [2] Aceeași opinie este susținută B.Chicherin, care a comparat stilul de comunicare al regelui și supușii săi, astfel ca proprietar comunică cu iobagi lui. [3] P.Chaadaev anterioare a susținut că domnitorii români târât aproape întotdeauna țara în tractarea, fără nici o implicare a țării în sine. " [4]
Explorarea naturii puterii în România, Yu.Pivovarov observă unele calități speciale:
- în ciuda personificarea, puterea poate fi separată de o față și în amestec cu multe fețe care au avut loc în timpul tranziției de la autocrația țaristă la sistemul sovietic de guvernare;
- În ciuda primitivitate aparente, este complexă în componența sa Deci, în timpurile țariste puterea de origine a fost genetic-electorale și asupra compoziției - un număr limitat-autocratic; în epoca sovietică - puterea publică a fost la nivel național, și a fost legat în secret de un tratat cu clasa de guvern senior, care conduce prin intermediul Comitetului Central; în acordul tacit post-controlat de autoritatea electorală populară este, de asemenea, asociat cu clasa guvernamental;
- putere este foarte flexibil și adaptabil ideologic ideologic. Când Alexis este „vizantinizatsiya“ puterea regală, sub Petru cel Mare - „europenizare“ a secolului al XX-lea a fost purtătorul de „o adevărată-științifică perspectiva.“ [5]
Punct de vedere istoric, trăsăturile caracteristice ale puterii politice din România este etatism și paternalismul. că însăși puterea este reprodusă în mentalitatea românească, încercând să creeze cadrul adecvat pentru a justifica activitățile sale. Aceste caracteristici sunt la un anumit grad de universalitate în conștiința de masă a poporului român.
Sub etatismul se referă la: 1) termenul utilizat pentru caracteristicile statului ca cele mai bune rezultate și obiectivele dezvoltării sociale; 2) procesul de consolidare a rolului statului în toate sferele societății.
Paternalism - această grijă paternă din partea statului față de cetățenii săi.
Caracterul societății românești, în contrast cu determinată atât de mult acordul Europa de Vest nu a cedat-TION și guvernul respectării reciproce cu legea ca coluziune tacită privind impunitatea reciprocă atunci când au violat-SRI. În consecință, statul român nu a fost conciliant și mustață pune la început, iar cetățenii - majoritatea rămâne tăcut, stvom sau rebeli.
Paternalism provine din vremea lui Petru I. Atunci când în România este compusă din CCA-tip de stat, care a devenit un simbol al „părintesc“ tutelă birocratică și statalității suverane de putere pentru bunăstarea oamenilor, beneficii publice și private ale subiecților săi.
Pentru România, în mod constant sub presiune atât din Occident și din Est, a fost o nevoie continuă de apărare, astfel încât statul moscovită a fost format de la început ca un „național-ing militară.“ ceea ce a condus la centralizarea sporită a politicilor interne și externe de expansiune. Această politică ar trebui să asigure integritatea teritorială a statului societății românești și a blocat tendința de Dezin-tegratsii. Acesta a fost realizat în principal prin violență de către guvern, pentru a constrânge populația cu Niman la orice greutăți în rezolvarea problemelor de mobilizare timp Vitia. De aici și caracteristicile opresive ale guvernului, care sa bazat în principal pe forța militară și de management militar.
Puterea de stat a jucat în istoria dublu rol din România. Pe de o parte, ea a transformat România într-o mare putere, cu recurgerea permanentă la măsurile de control inumane, de multe ori în numele poporului, distrugând mulți dintre voi-syachi și chiar milioane de oameni.
Înstrăinarea societății și a puterii de stat, reach-schaya apogeul în ajunul statului român de criză, explică în mare măsură indiferența cu care românesc general TION ia căderea regimurilor politice, precum și capacitatea poporului român să se întoarcă de autoritățile într-un dificil pentru ea un moment, iar dorința lor de a se exprima în modul cel mai neașteptat și radicale transformă ascuțite în istorie. Deci, a fost la începutul secolului al XVII-lea, și în timpul răsturnarea autocrației în România, în perioada de prăbușirea regimului comunist din Uniunea Sovietică.
O altă caracteristică a autorităților publice referitoare la desfășurarea mâncătoare în reformele românești „de sus“. Reformată de elită cu un tip inovativ de cultură, bazată pe - un stil critic orientat spre obiectiv rațional, tehnocratică a gândirii, a fost obiectivele de dezvoltare mai mare Esker-bochena și forme de organizare decât orientările preț nostnymi de oameni. Ea a crezut că, prin impactul-administrativ asupra situației umane suficiente pentru a pune într-o condiții speciale de organizare, astfel încât el a fost forțat să, sau cu cunoștințele necesare prin schimbarea mediul lor de viață WIDE, a început să facă față unor noi provocări.
Cu toate acestea, încercările de a transforma bazele vieții economice co-hoc și politică în România și fără a schimba cultura ca un cod spiritual activitate umană a condus la respingerea reformei socio-culturale, deoarece acestea creează o situație frustrare. Aceasta a fost urmată de criza guvernului și se termină cu elani counterreforms „de sus“ sau o revoluție „de jos“.
Pentru puterea politică de a avea succes, trebuie să fie legitim. Legitimitatea de putere în cazul în care „a reușit“ să recunoască dreptul său de a gestiona. În mod legal, legitimitatea juridică a probelor de legalitate a guvernului.
Legitimitatea se poate baza fie pe constrîngere și Nasi-Lea, fie la persuasiune și influență. În primul caz, „run-ing“ caută să pună în aplicare deciziile luate împotriva dorinței „up-ravlyaetsya“, în al doilea - pe baza consimțământului lor voluntară și solidaritate.
Legitimarea puterii politice este procesul Interac-moobuslovlenny, pe de o parte, „auto-justificare“ și-ra țional pentru a justifica propria lor putere de „run-ing“, pe de altă parte - „justificarea“ și recunoașterea acestei puteri de „controlate“.
Legitimitatea puterii politice în Uniunea Sovietică a fost determinată de o serie de factori, care a unit poporul sovietic și să justifice acțiunile autorităților. Potrivit lui Jean-L.Kermonna, legitimitatea tip sovietic a fost de „ontologică“ în natură, adică, Acesta presupune conformitatea cu principiile ordinii obiectivă a lucrurilor autorităților „, așa cum a fost conceput de majoritatea cetățenilor. [6] Astfel, legitimitatea concluziilor de sub controlul Companiei și a devenit transcendental (cunoștințe nu sunt disponibile), care a contribuit la faptul că autoritățile sunt totale și absolute.
Cel mai important factor de legitimare a regimului sovietic a fost o idee națională de stat, care a avut caracterul sacru din cauza credinței că socialismul este în mod opțional, etapa necesară și inevitabilă a dezvoltării societății umane, iar acest adevăr sa dovedit marxist-leniniste știința și practica istoric-Coy.
Legitimarea proces a ajutat-vydvizhe scopului mesianic este de a îndeplini statul sovietic misiunea istorică - aducerea omenirii la o Bu luminoasă anterioară a. Pentru a legitima prin viitorul nu contează dacă guvernul este eficient în asigurarea unui nivel de trai decent. Cel mai important lucru este modul în care activitatea sa este în concordanță cu obiectivele acestei misiuni, cât de mult a progresat în realizarea acestora. În acest caz, este puterea de a defini criteriile de mutare „de succes“ spre țintă, astfel încât acesta are un capital simbolic puternic, care poate a fost asigurată acordul maxim pechit a persoanelor cu putere, și, prin urmare, ei Leahy-timatsiyu.
Odată cu apariția perestroikăi legitimitate a partidului și a puterii de stat în Uniunea Sovietică intensificat, așteptările bla Godard poporului sovietic de schimbare „de sus“. Prin urmare, determinarea noului secretar general Mikhail Gorbachev să înceapă împăcării țării a fost susținută de populație.
Un factor important a fost recunoașterea legitimității „comunității mondiale“, „națiunile civilizate“ ale ordinului, care a fost creată în România post-sovietic. Acest ordin este diferită răspândire a valorilor liberale și a economiei de piață. Țările occidentale sprijină un astfel de curs a fost perceput de majoritatea oamenilor ca o condiție prealabilă pentru dezvoltarea în continuare de succes.
Ca note A.V.Lubsky [8]. în România există o situație descrisă în theo-riyah „suprasarcină de stat“ (Brittany și Nordhaus), „legalizeze-TION a crizei“ (Habermas). Aceste teorii explică scăderea legitimității politice Vlas minut la doi factori: în primul rând, faptul că guvernul ia mai multe angajamente decât în măsură să efectueze; și în al doilea rând, faptul că guvernul și partidul, mai ales în campaniile de bor-ELECTORALĂ oferi mai multe promisiuni decât pot vypol fir. Iresponsabilitatea guvernului, partidele politice, politice Lida-șanț duce la dezamăgire și scepticism în mintea publicului, și urmează-secvență, și la pierderea de legitimitate a puterii politice.
Puterea politică în România, pentru a fi legitime, trebuie să funingine-ficate într-un fel sau altul la diferite tipuri culturale: haicheskomu Art - drevnerumynskomu tip populare; tradiționalist - slave ortodoxe și socio-socialiste; Ency - mennomu - liberal occidental tip de cultură.
O serie de circumstanțe în excita oameni consideră puterea politică prin prisma valorilor morale: un nivel scăzut de trai-TION o parte considerabilă a populației, cauzând disconfort, iritare și furie; convingerea că puterea politică își pierde capacitatea de a schimba ceva „de sus“; încrederea publicului în neparticiparea la „problemele“ și „tulburările“ din țară; prezența în societate a forțelor politice demagogice și figuri, denunțând imoralitatea politicienilor de la putere. O mare parte a populației din țara noastră începe prin rotirea-vatsya la ideea de „corectitudine“ a puterii ca singurul posibil mediu stvu să stabilească viață și pentru a restabili ordinea în țară.
O altă direcție de legitimare nu este atât de mult setarea „goluri mari“ Coy și justificarea ca o căutare pentru efecte-guvernamentale modalități de rezolvare a problemelor presante ale societății românești. Luate de către autoritățile politice măsurile legate de punerea în aplicare a proiectelor naționale, reducerea sărăciei, lupta împotriva corupției funcționarilor, crește eficiența aparatului de stat, contribuie la restabilirea legitimității sale. Dar, din moment ce astfel de inițiative se bazează, de regulă, de către președinte, încrederea publicului în rating, care în mod constant ridicat, nivelul de legitimitate a celorlalte ramuri ale puterii este scăzută.
Legitimarea instituțiilor reprezentative ale puterii de stat în mentalitatea rusă impl-stvlyaetsya prin corelarea activităților lor cu principiul sobornos ani ca „voința de a consimti“ în loc de „voință de putere“. Cea mai mare parte a populației nu obligă autoritățile legislative din speranțele lor.
Legitimitatea puterii politice în România modernă se bazează, în primul rând, pe așteptările oamenilor legate de personalitatea președintelui, stabilirea de stabilitate politică, o demonstrație a puterii etape sale menite să îmbunătățească viața oamenilor de așteptare o astfel de problemă Președintele România, accelerarea dezvoltării economice, redistribuirea banilor resurse de la bogați la săraci, crearea cadrului legislativ necesar pentru realizarea acestor transformări în societate, munca efectivă de Zach ramuri onodatelnoy și executive ale guvernului.
Astfel de măsuri, susținute de rezultate reale, sunt o condiție prealabilă pentru acceptarea de către cetățeni a dreptului autorităților române de a conduce guvernul.
O soluție practică pentru a îmbunătăți eficiența puterii de stat conduce în mod inevitabil la o discuție despre pericolele potențiale ale societății în acest fel. În special, dezbaterea modernă despre „verticala puterii“, își asumă trei viziune diferită a problemei: în primul rând, ca un mijloc de a asigura unitatea, puterea și eficiența statului; în al doilea rând, o măsură temporară în legătură cu amenințarea teroristă; În al treilea rând, ca politica de limitarea democrației în țară, subminând valorile democratice fragile și instituții. [10]
Pentru cetățeni nu există nici un sentiment de risc pentru un viitor democratic, pe de o parte, este necesar să se stabilească un sistem de putere și de control care nu suprimă diversitatea intereselor și nevoilor societății, și a contribuit la punerea lor în aplicare revine funcționarii de responsabilitate reală viespe-schestvlenie responsabilitățile lor funcționale, extinderea domeniului de aplicare a transparenței în activitățile autorităților publice. Pe de altă parte, caracteristicile fiecărei persoane trebuie să fie o dorință de armonie și solidaritate socială, precum și necesitatea de a controla puterea.
[2] V. Compoziții Klyuchevskii. M. 1957 Vol.3, p.34.