Situația actuală din Europa nu este ceva extraordinar. Acesta a fost prezis. Și de mai multe ori, și oamenii care au opinii opuse asupra sistemului politic din această parte a lumii. Singura diferență este că unii au văzut în crearea erorii sistemului UE, în timp ce altele - doar un pas intermediar pentru procesul de continuare a colapsului statelor naționale și crearea unei societăți civile globale.
Două puncte de vedere sunt în prezent încorporate în criza europeană și asupra a ceea ce va fi punctul de bifurcare geopolitic depinde în mare măsură de evoluțiile viitoare.
Luați în considerare două cazuri cu exemple specifice. Ca o comparație, vom lua ideile exprimate în lucrări cu titluri similare - defalcarea Nationsi Ruperea Națiunilor.
Destul de abordare concisă pare să latre Confederația Elvețiană, care nu este o confederație de grupuri etnice și lingvistice, dar regiunile confederatie.
„De fapt, bazat pe existența Elveției și principiul coexistenței diferitelor grupuri etnice nu este o federație de trei naționalități sale, dar federația de 22 de state, care reprezintă separarea naționalităților și, astfel, creează condiția prealabilă esențială pentru orice federație democratică: echilibrul fizic participanți, egalitatea aproximativă a numărului acestora. Măreția ideii elvețiene, prin urmare, este micimea celulelor sale, din care Atrage garanția acestuia.
Oamenii care favorizează unirea națiunilor din Europa, pentru că ei cred că o astfel de alianță a fost pusă în aplicare și, astfel, și-a dovedit fezabilitatea în Elveția, niciodată bazate pe sistemele lor excelente pe baza cantoane mici sau suveranitatea de stat. Ideea națională atât de mult tulburat mintea gânditori politici care, în comparație cu ea, noțiunea de stat este mult mai flexibilă, adaptabilă și se aplică în multe domenii, decât națiunea, complet din uz. De fapt a fost doar o mare pentru a vedea mai multe și mai mult, în timp ce obiecte mai mici, recunoscute ca sursa tuturor bolilor și a răului ... Am învățat să laude unirea Franței, Marea Britanie, Italia și Germania, în speranța că vor da naștere la o umanitate comună. Dar ei au creat doar marile puteri, „- a scris el în“ Decuplare -. Imediat "
Cor susține principiul care glorifica suveranitatea celui mai mic și cel mai mare stat al subiectului - Kleinstaaterei, după cum spun germanii. El a spus că nimeni nu știe ce este într-adevăr înțelege prin termenul „omenire“ și de ce ar trebui să murim pentru ea. Unionism și kolossalizm (colossalism) la nimic bun nu va avea ca rezultat.
Unionism - este doar o altă expresie a totalitarismului. Acesta este un sistem de-o parte, care este transplantat în sfera internațională.
„Este nu numai istoria, dar, de asemenea, propria noastră experiență ne-a învățat că adevărata democrație în Europa poate fi realizată numai în statele mici. Numai atunci când un om poate ține locul și demnitatea lui. Și dacă democrația - idee în picioare, trebuie să ne re-crea condiții pentru dezvoltarea sa, pentru o țară mică, și să dea slavă suveranitatea (în loc să distrugă instituțiile, din care nimeni nu vrea să plece) până la comunitate mică și cel mai mare număr posibil de persoane . Astfel, va fi ușor să se unească state mici sub un singur sistem federal continental și, prin urmare, satisface pe toți cei care doresc să trăiască în conformitate cu principiile universale. O astfel de Europă ar deveni sursă de inspirație fertil și imagine mare, spre deosebire de curentul care este atras de către modelul de dim. Se va arata ca un mozaic cu variații interesante și diversitate, dar în același timp, armonia întregului organic și de viață. "
Dar acest lucru este aproape aceeași idee confederației Eurasiatic, cu toate că și-a exprimat în alte cuvinte!
Cu toate acestea, munca lui cel mai faimos a fost cartea „Distrugerea statelor-națiune.“ În ea a dat argumentele filosofice, politice, culturale, economice și administrative în favoarea actorilor de stat mici.
Partea pe întrebări filosofice, el a spus: „Nu este o coincidență faptul că micimea nu este doar o comoditate că designul, Dumnezeu a creat întregul univers este construit pe ea Noi trăim într-un microcosmos, nu Excellence macrocosmice a fost dat doar doar câteva ..... în direcția minuscul am ajuns vreodată la un capăt, până la sfârșit, frontiera, unde ne putem imagina misterul ultim al existenței. în direcția enormitatea nu ajungem nicăieri. putem adăuga și să se înmulțească, și să producă mai multe și mai mari numere și su stație, dar niciodată nu vom ajunge la final, pentru că nu există nimic care nu poate fi crescut de două ori, în timp ce dublarea în sensul fizic, mai degrabă înseamnă colaps, degradare, dezastru. Există un prag de dimensiune invizibila dincolo de care materia nu poate acumula . Numai umbrele matematice non-existente pot penetra undeva mai departe. divizarea, pe de altă parte, în cele din urmă, ne aduce până în prezent, deși invizibilă, esența ultimă a tuturor lucrurilor, a particulelor, care nu pot fi separate în continuare. Acestea sunt singurele substanțe care creația este înzestrat cu unitate. Numai ei sunt indivizibile, indestructibile, etern. Lucretiu numit primele corpuri sau particule primare în „natura lucrurilor“ ".
Deși la prima vedere, se pare că Cor apelând la ideile de Democrit și atomicitate a individului (care, într-un sens, poate fi transferat la practica liberalismului și multiculturalismului), nu este. Din păcate, mulți anarhiști care sunt nihiliști, materialiști (în special următoarele idei Petra Kropotkina, care a încercat să dea exemple de studii științifice ca putere anarhie), Leopold Kohr a fost mereu vorbind despre Dumnezeu și voia Lui, care este necesar pentru a încerca să înțelegem din perspectiva organizației de stat.
„Există două modalități prin care un echilibru poate fi realizat și ordine. Una dintre ele este stabilitate, iar celălalt vine cu un echilibru mobil. În cazul în care acestea sunt realizate în mod corespunzător, ambele sunt auto-reglementate. echilibru stabil este echilibrul de stagnare și enorme. Se creează echilibru, rezultând în două obiecte sunt fixate și o legătură constantă cu altele, cum ar fi o casă cu teren sau de munte, cu simplu său. În schimb, pentru a crea armonie, generează părțile sale diferite în unitate. Ca soldul rigid și fixe, acesta poate fi conceput ca un principiu universal, numai în cazul în care universul a fost fixat și lipsit de viață. Apoi, existența doar câteva corpuri mari ar avea sens și, de altfel, ar fi de ajuns pentru a avea unul. Dar vastitatea abisul fără fund al creației, aceasta poate fi stocată numai pe voința conștientă a lui Dumnezeu însuși, care, pentru a preveni căderea spre nicăieri, ar trebui să țină în mâinile sale.
Din moment ce acest lucru nu este în mod clar o parte a intenției sale, el a creat în schimb o mișcare, respirație și univers dinamic, menținerea ordinii nu este unitate și armonie, și nu se bazează pe un echilibru stabil al morții, dar echilibrul mobilității în viață. Spre deosebire de echilibru stabil, acest echilibru nu este auto-reglare, datorită imobilității relației lor, dar din cauza coexistenței nenumărate piese mici, mobile, din care nimeni nu a fost lăsat să se acumuleze masă suficient pentru a perturba armonia întregului. "
Dispozitiv politic Cor conectează cu ideea de democrație internă, care se bazează pe comunitate. „Un stat mic in natura lor interioară ... este un conducător democratic al unui stat mic, se poate spune, sunt vecini ai cetățeanului ...“.
Idei Cora citat destul de mici, deși exemplul Elveției ar putea servi drept dovadă a validității ideilor sale.
Mai mult, este posibil să se adauge că majoritatea statelor-națiune de azi din Europa, de asemenea, trebuie să defrag pentru a le eradica complet de spiritul burghez și instalarea falsă a naționalismului, care iluminismul a distrus intensiv tradiția și cultura popoarelor Europei, aplicarea în locul lor birocrația.
În ciuda titluri identice, idei și abordări în cele două studii sunt destul de diferite.
Dacă Cor propune consolidarea suveranității de jos, apoi Cooper dimpotrivă, consideră că suveranitatea ar trebui să fie la fel de distrus.
„Suveranitatea statului postmodern - are dreptul la un loc la masa de negocieri“, - a spus el.
În multe feluri, munca sa este controversată. De exemplu, el afirmă că „liberalismul și naționalismul pot merge mână în mână, așa cum a fost în secolele 18 și 19, în țările, la o parte, cu unul sau un alt fel de reguli imperiale.“ De ce este acest lucru posibil? Pentru a distruge definitiv cultura națională, sau de a manipula mișcările și părțile care fac apel la identitatea națională? Se pare că Cooper are în vedere și faptul că, și alta.
În a doua parte, el susține că „cei mai mulți oameni sunt înclinați să ideilor, nu prin forță“, dar mai târziu, în aceeași secțiune prevede că „Cadrul european pentru cooperare internațională pentru a consolida suveranitatea prin consolidarea securității. Acordul UE pentru protecția ordinii publice prevede acțiunea poliției în teritoriu alte țări. " În cazul în care este statul de drept și de idei, chiar dacă „statul - membrii ai UE și-au pierdut drepturile exclusive la adoptarea legilor“?
Precaut el spune despre Islam, care ar putea deveni baza pentru un nou imperialism. Și menționează Pacific, în cazul în care acesta poate fi, de asemenea, o cerere de asociere. Și apoi, și mai mult, în conformitate cu Cooper, este o amenințare la adresa intereselor occidentale, dar în cele din urmă, și în Occident.
În consecință, Cooper apără ideile hegemoniei occidentale, care este transformat în ceva nou. Pentru el, statul este chintesența ideile postmoderne ale liberalismului, care este etapa anterioară pentru a rezista la diferite forme de identitate colectivă asociată cu clasa, apartenența etnică, rasială sau națională.
Cooper susține că comunismul și fascismul sunt o încercare de a reduce efectele modernizării societății, cauzate de ideile iluministe și inovații tehnologice ale revoluției industriale. Prin urmare, convingerea că toate țările industriale și post-industriale au potențialul de a postmodernitate.
În cele din urmă, el dezvăluie card și confirmă necesitatea unei sărbătoare individuală.
„Chaos imperiu pacificați, imperiul rupt naționalism, naționalism, sperăm, se pregătește să cedeze internaționalismului obiectiv final - este libertatea individului.“. Pe aceeași pagină, el face clar că aceasta este o societate deschisă, care, de fapt, identic cu postmodernitate.
Ie este aproape la fel ca ceea ce el vorbea și încearcă să realizeze prin diverse proiecte, în practică, Dzhordzh Soros.
În plus, Cooper face o mărturisire în legătură cu interesele Statelor Unite, iar diferența dintre percepțiile americane și europene ale realității.
„Țările europene se bazează pe naționalitate și istorie la istoria americanilor -. Acestea sunt prostii nu urmăresc să colonizeze spațiu și colonizează timpul, care este -. Viitorul.“
Această colonizare a fost implementat cu succes în Europa de Vest printr-un sistem de dependență politică, economică și militară la Washington.
„Planul american a fost dezvoltarea comunității globale a piețelor deschise și a instituțiilor internaționale, în care Statele Unite ar juca un rol de lider. În general, Statele Unite ale Americii a implementat obiectivul menționat prin Planul Marshall, crearea Uniunii Europene și a instituțiilor financiare internaționale, în special FMI și Banca Mondială.“
Notă fraza - „crearea Uniunii Europene“! Înțelege dacă țările europene, începând cu cărbune și oțel a Uniunii că în spatele toate acestea au fost americanii? Desigur, unii dintre actorii au fost capabili de a obține unele beneficii de la o astfel de uniune, dar pentru cât timp? Fragilitatea Uniunii Europene sa dovedit deja în Breksa, incapacitatea de a face față cu problema migranților și a atacurilor teroriste, precum și dependența unor țări din dictatelor comisari financiare.
Și ce Robert Cooper oferă agenda politică imediată?
„În politică, este necesar să se limiteze manifestările de pre-moderne sau străine, reconcilierea intereselor este posibilă cu statul modern, dar pacea durabilă poate veni doar la confluența identităților postmodern“ - scrie el.
Pentru UE, aceasta înseamnă o continuare a erodării codului cultural al tuturor popoarelor și țărilor, astfel încât ar trebui să fie un nou tip de Homo Politicus. Dar aceasta este doar în teorie. În realitate, identitatea slabă va fi împins mai puternic și sunt acum reprezentate în persoana mulți migranți, aproape întotdeauna poziția ei înșiși ca purtători ai Islamului și arătând puțin respect pentru indigene europeni.
Poate că o astfel de agresiune externă, pentru a ajuta oamenii din Europa să-și redefinească rolul său în istoria lumii, și ei vor încerca să recreeze identitatea și suveranitatea vechi, pe cât posibil, în condițiile actuale.
Materialele de pe acest subiect
Greșeală în text: