decrete PrezidentaRumyniyaobyazatelny și ordinele de executare pe întreg teritoriul România. Nici Consiliul Federației sau Duma de Stat nu le poate anula. Dar aceste decrete și ordine nu poate contrazice Constituția și legile federale. La detectarea unui astfel de conflict, Curtea Constituțională este abilitată decrete de reglementare ale președintelui, în cazul în care consideră că acestea nu sunt conforme cu Constituția Federației Ruse recunoscut ca fiind neconstituționale, care are consecințe juridice semnificative.
2.Postanovleniya Consiliul Federației și Duma de Stat sunt de legi, care sunt luate pe baza și în conformitate cu legile.
regulamentele SF și HD pot fi de reglementare și non-acte. Prin actul normativ se referă la un document oficial, stabilit de către autoritățile competente ale statului și care conține, în general, cu caracter obligatoriu norme juridice (reguli de conduită). Aceste acte ar trebui să fie atribuite, de exemplu, deciziile privind adoptarea Regulamentului de Casa sau revizuirilor acesteia.
act non-normativ - este un astfel de act, care nu conține normele legale obligatorii, el a emis în legătură cu o anumită entitate sau persoană. Este vorba despre decizii privind numirea sau eliberarea din funcție a ei și a altor acțiuni o singură dată.
Acte ale Federației guvernului rus. Locul lor în sistemul de surse, statul (constituționale) drepturile Federației Ruse. Probleme ale acestei surse, în știința juridică.
Partea a 2 linguri. 115 din Constituție prevede că deciziile și ordinele PravitelstvaRumyniyaobyazatelny pentru a efectua în România. Acest constituțional este o consecință directă a faptului că Guvernul, în primul rând, este o entitate constituțională a puterii executive în România, iar pe de altă parte - este destinat unitatea puterii executive în România, ca parte a competenței sale exclusive, precum și competența comună a Federației și a supușilor săi. Prin urmare, Guvernul asigură controlul și organizarea performanței a reglementărilor relevante, și se asigură că actele de subiecți ai Federației nu sunt în conflict cu Guvernul instrumentelor adoptate în limitele competenței sale. Guvernul îndeplinește aceste funcții în legătură cu Președintele Federației Ruse acționează pentru a ghida autoritățile sale subordonate executive federale, în scopul de a coordona activitățile lor.
Mai ales trebuie remarcat faptul că cerințele Constituției în virtutea statutului său se aplică subiecților desfășurarea și atribuțiile Federației, sub rezerva art. 73 din Constituție. Din textul Constituției ar trebui, în orice caz, acte ale Guvernului vor fi îndeplinite, și astfel încât acestea să poată fi atacate numai după ce va fi executat.
Partea a 3 linguri. 115 determină posibilitatea de anulare a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului PrezidentomRumyniyav dacă acestea contravin Constituției. Problema de a contesta astfel de decizii ale președintelui în Constituție nu a fost rezolvată, iar în practica modernă încă nu a îndeplinit. Deși, ca regulă generală autoritatea legală supremă în România este instanța de judecată. Până în prezent, de fapt, președintele supraveghează actele Guvernului a directivei, fără nici o restricție sau prezența control și echilibru. De fapt, el acționează în acest caz, ca șef al guvernului rus.
Actele Curții Constituționale ca o sursă de stat drepturi (constituționale) din Federația Rusă. Problema precedentului judiciar în dreptul constituțional din România.
În literatura de specialitate juridică până în prezent este în curs de desfășurare o dezbatere cu privire la natura juridică a deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse. Este o gamă foarte largă de puncte de vedere existente pe această temă, care cuprinde:
ca o negare a deciziilor surselor SudaRumyniyaznacheniya de drept constituțional, având în vedere faptul că acestea sunt, în conformitate cu susținătorii acestei abordări nu creează și nu se poate crea o nouă lege,
și motivația din spatele lor forță juridică specială, ne permit să se concluzioneze că decizia Curții Constituționale sunt sursele de drept;
uneori sarbatorit simultan decizii comunitare ale precedentului judiciar SudaRumyniyas constituțional ca sursă specială de drept
sau se propune să le ia în considerare proprietățile de legare și alte decizii juridice ale surselor speciale SudaRumyniyakak de drept constituțional.
Pentru a determina natura juridică a deciziilor surselor SudaRumyniyakak de drept constituțional municipale, trebuie remarcat faptul că organul judiciar SudRumyniyayavlyaetsya constituțional al controlului de constituționalitate. În conformitate cu sistemul constituțional al separației puterilor în stat este un fapt adesea privit ca un obstacol în calea recunoașterii deciziilor sale sursă de drept. În centrul acestei abordări este exprimată de către H. Kelsen poziția normativă că singura sursă de drept este un act juridic normativ; Dreptatea este, chiar constituțională, nu va fi în sistemul de separare a puterilor pentru crearea legii. Este puțin probabil, cu toate acestea, ea corespunde realităților juridice actuale: separarea puterilor nu implică posibilitatea de a activității legislative numai de legiuitor. Dovada acestui fapt este recunoașterea funcțiilor normative ale ramurii executive, inclusiv așa-numita legislație delegat.
În același timp, activitatea CONSTITUȚIONALE SudaRumyniyaigraet un rol important nu numai în dezvoltarea științei constituționale și legale, dar, de asemenea, în dezvoltarea constituționalismului contemporan românesc, dreptul constituțional KonstitutsiiRumyniyai, și prin aceasta, și dreptul intern. Recunoscând o anumită prevedere neconstituțională, Curtea Constituțională neagă validitatea (art. 79 Legea Constituțională Federală cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse), adică a anulează-l. Deja din aceasta rezultă că decizia relevantă a Curții Constituționale nu este lipsit de proprietate regulament vizează, după cum știm, să se stabilească sau schimbarea, abolirea statului de drept, sau pentru a schimba domeniul de aplicare a acestora.
acte juridice internaționale, internaționale dogovoryRumyniyakak surse de stat de drept (constituțional). Problema de corelare a tratatelor internaționale și a altor acte juridice internaționale cu sursele de drept intern în sistemul dreptului românesc constituțional (de stat).
Art. 15 KonstitutsiiRumyniyauregulirovala locul normelor internaționale în sistemul juridic al România. principiile și normele dreptului internațional recunoscute în general și tratatele internaționale la care România este parte integrantă a sistemului său juridic.
Această regulă prevede doar regula de lungă durată a instrumentelor obligatorii ale dreptului internațional la care este atașat statului. Cu toate acestea, știința juridică internă încă nu a dezvoltat o poziție unitară cu privire la definirea principiilor și normelor de drept internațional recunoscute universal. Chiar și în doctrina juridică internațională nu există nici o unitate în legătură cu acest concept.
Singura definiție legală a termenului dat Curții Supreme. El a subliniat că, în conformitate cu principiile general recunoscute ale dreptului internațional ar trebui să fie înțeles normelor peremptorii fundamentale ale dreptului internațional, acceptate și recunoscute de către comunitatea internațională a statelor în ansamblul ei, abatere de la ceea ce este inadmisibil. Prin principiile general acceptate ale dreptului internațional, în special, principiul respectării drepturilor omului și principiul îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor internaționale. În conformitate cu regula general acceptate ale dreptului internațional trebuie să fie înțeleasă regulă de comportament este acceptat și recunoscut de comunitatea internațională a statelor în ansamblul său ca și din punct de vedere juridic.
acord internațional „înseamnă un acord internațional încheiat între state în formă scrisă și guvernat de dreptul internațional, indiferent dacă acordul este conținută într-un singur instrument sau în două sau mai multe instrumente conexe și oricare ar fi denumirea sa particulară“ (art. 2 Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor 1969).
Rețineți că de la KonstitutsiiRumyniyaostaetsya necunoscute dacă normele internaționale au prioritate față de Constituția însăși. Există două abordări diferite față de această problemă.
1. Constituția mai veche a adoptării perioadei se bazează pe prioritatea absolută a Constituției Naționale tratatelor internaționale. 2. Nou (luată după sfârșitul celui de al doilea război mondial) din Constituție pentru a arăta mai multă flexibilitate în aceste chestiuni. Recunoscând primatul standardelor internaționale la normele de drept intern, au stabilit unele caracteristici ale relației normelor și standardelor internaționale de constituțiile naționale. Astfel, Constituția spaniolă (Art. 95), prevede că încheierea unui tratat internațional care conține norme contrare Constituției, poate avea loc numai după o revizuire corespunzătoare a Constituției. O Constituția Regatului Țărilor de Jos (Art. 91) admite posibilitatea ratificarea unui tratat internațional care intră în contradicție cu Constituția, sub rezerva aprobării nu sunt comune, dar (2/3) majoritate calificată a voturilor deputaților din statele General.
Partea 6 din art. Poziția KonstitutsiiRumyniyazakreplyaet 125, care nu sunt conforme contractelor KonstitutsiiRumyniyamezhdunarodnye România nu pot fi puse în aplicare și utilizare. Astfel, se poate presupune că prioritatea tratatelor internaționale nu se aplică Constituția rusă. Cu toate acestea, această problemă necesită o mai clar reflectată în Constituție.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că gama SudRumyniyasuzhaet Supreme de acorduri internaționale, care au prioritate față de legile din România, subliniind că era în artă. 15 KonstitutsiiRumyniyaidet unui tratat internațional, „decizia privind consimțământul de a fi legat de faptul că dlyaRumyniyabylo făcută sub forma unei legi federale.“ și anume Acesta consideră că tratatele ratificate numai.
atenție sporită SudRumyniyaobratil instanțelor la faptul că regulile actuale acordul internațional român de a fi legat prin care nu a fost făcută sub forma unei legi federale, au prioritate în aplicarea, în ceea ce privește legislația secundară emisă de o autoritate publică, au încheiat prezentul acord.