Ca răspuns la critici
Mulți sceptici pun această întrebare. Dar faptul că este, prin definiție, Dumnezeu este Creatorul necreat al universului, care există veșnic. Deci, întrebarea „Cine a creat Dumnezeu?“ Este pur și simplu ilogic. Este la fel ca întrebând: „Cui burlac căsătorit?“ Dar interlocutorul mai experimentat s-ar putea întreba: „În cazul în care apariția universului au nevoie de un motiv pentru care Dumnezeu nu are nevoie de un motiv? Și dacă Dumnezeu nu are nevoie de un motiv pentru care este nevoie de universul „Pentru a răspunde la această întrebare, creștinii ar trebui să folosească următoarea logică:
- Tot ceea ce are un inceput are o cauza. 1
- Universul are un început.
- Prin urmare, universul este cauza.
Este important de subliniat pe cuvintele care sunt în caractere aldine. Universul are nevoie de o cauză, pentru că a avut un început, după cum va fi prezentat mai târziu în acest articol. În contrast cu Dumnezeul universului a avut un început. și, prin urmare, nu are nevoie de un motiv. Mai mult decât atât, legea relativității generale a lui Einstein arata ca timpul este legat de materie și spațiu. Prin urmare, timpul în sine a început cu materia și spațiu. Deoarece Dumnezeu este creatorul întregului univers, el este, de asemenea, creatorul timpului. Prin urmare, El nu este limitată de dimensiunea temporală a creat, deci nu are nici început în timp - Dumnezeu este Cel Prea Înalt, care locuiește în veșnicie „(Isaia 57:15). Din aceasta rezultă că el nu are nici o cauza. Dumnezeu nimeni nu a creat - A existat dintotdeauna.
Dimpotrivă, există dovezi puternice că universul a avut un început. Acest lucru este demonstrat de legile termodinamicii. legile fundamentale ale fizicii.
Legea 1: Valoarea totală a masei / energie din univers este constantă.
2a Legea: Cantitatea de energie disponibilă pentru muncă este redusă, sau entropia crește la maximum.
În cazul în care valoarea totală a masei / energie este limitată, iar cantitatea de energie disponibilă pentru funcționare este redusă, apoi, în consecință, universul ar putea să nu existe pentru totdeauna. În caz contrar, ea ar fi cheltuit toate potrivite pentru energia de muncă, rezultând în ultimul rând, a fost „moartea termică“ a universului. De exemplu, toți atomii radioactivi au dezintegrat, fiecare din universul ar avea aceeași temperatură, și nu a putut să apară nici o lucrare suplimentară. Prin urmare, concluzia evidentă este că universul a venit în existență un anumit timp în urmă, cu o rezervă mare de energie disponibilă pentru muncă, iar acum este cheltuit această energie și epuizat universul.
Dar dacă interlocutorul nostru sceptic este de acord că universul a avut un început, dar nu este de acord cu faptul că ea are nevoie de un motiv? Inutil să spun, că lucrurile care își au originea, și au un motiv - nimeni nu într-adevăr nu se poate nega. Negarea legea cauzei și a efectului ar distruge toate științei și istoriei. Mai mult decât atât, universul nu poate fi autoreproducere - nimic nu se poate crea în sine, pentru că asta ar însemna că a existat chiar înainte de a fi apărut, că, de fapt, este o absurditate logică.
- Există dovezi că universul (inclusiv timpul în sine) a avut un început.
- Este inutil și înțelept să credem că ceva ar putea începe să existe fără o cauză.
- Din aceasta rezultă că universul trebuie să aibă un motiv, vrea să vorbească despre aceasta în Geneza 1: 1 și Romani 1:20.
- Dumnezeu ca și creator al timpului, este în afara timpului. Pentru că El nu are început în timp, El a existat dintotdeauna, și de aceea el nu are nevoie de un motiv. Dumnezeu nu a creat unul!
Există doar două moduri de a respinge acest argument:
a. Arătați că argumentul este logic incorect.
b. Arătați că cel puțin una dintre premisele este falsă.
-
a) Este acest argument greșit?
Fideli argumentul - acesta este argumentul pentru care este imposibil ca condițiile prealabile au fost adevărate, dar concluzia a fost falsă. Având în vedere că argumentul, conținute în acest articol este corectă, singura speranță a scepticilor - este de a contesta una sau ambele condiții.
-
b) dacă premisele sunt adevărate?
-
1) Are universul provin?
Ideea de univers perpetuu oscilanta au fost popularizate de atei, cum ar fi Carl Sagan și Ayzek Azimov, pentru a evita noțiunea de la începutul universului, care arată în mod clar la Creator. Dar, așa cum sa arătat mai sus, legile termodinamicii, resping cu siguranță ideile lor. Chiar și un univers oscilant nu poate ocoli aceste legi. Fiecare dintre ipotetice cicluri de contracție și expansiune au cheltuit mai mult și mai ușor de utilizat energie. Acest lucru înseamnă că modelul mnogotsiklichnaya apariția universului poate fi salvat de limitat, așa că a avut un început! 2
De asemenea, există multe dovezi că masa este prea mică pentru a gravitației ar putea opri expansiunea universului și să permită ciclică, adică Universul este „deschis“. Conform celor mai bune estimări, universul are doar jumătate din masa necesară pentru „compresie mare“. 3 4 5 6
În cele din urmă, nici unul dintre mecanismele cunoscute nu ar duce la saltul de retur după incidentul ipotetic „criza mare“. 7 În lumea reală a fizicii, aceste modele pornesc de la Big Bang, urmată de extensia și apoi se încheie. 8
-
2) Negația cauzei și efectului
Unii fizicieni susțin că mecanica cuantică încalcă principiul cauză și efect și poate crea ceva din nimic. De exemplu, Pol Devis scrie:
„... spațiu și timp ar putea ieși din nimic, ca urmare a unei tranziții cuantice ... Particulele elementare pot apărea de nicăieri, fără legătura de cauzalitate specifică ... În cele din urmă, lumea mecanicii cuantice produce în mod constant ceva din nimic.“ 9
Dar acest lucru este aplicarea complet greșită a mecanicii cuantice, care nu produce niciodată ceva din nimic. Davies însuși a admis în pagina anterioară că scenariul său „nu ar trebui să fie luate prea în serios."
Teoria că universul este o fluctuație cuantică trebuie să presupună că a existat ceva care ar putea „fluctua“. Vid nu este un „nimic“, dar are o pluralitate de energie potențială și materie și antimaterie.
Mai mult decât atât, în cazul în care nu există nici un motiv, și nu există nici o explicație de ce acest univers special, a apărut la un moment dat, și de ce a fost tocmai universul și nu, să zicem, de exemplu, o banana sau o pisică. Acest univers nu poate avea nici un proprietăți care pot explica apariția ei, pentru că ea nu ar avea nici un fel de proprietăți, atâta timp cât nu începe de fapt să existe.
-
Este creația de poziție rațională Dumnezeu?
Un ultim scepticii tactice în încercarea de a eluda concluzia teistă despre apariția universului este afirmația că crearea unei poziții inconsistente. Davies subliniază în mod corect faptul că, din moment ce timpul a început cu existența universului în sine, este lipsit de sens să spunem că a fost „înainte de“ universul a început să existe. De asemenea, el susține că cauzele trebuie să preceadă efecte. Dar, dacă nu sa întâmplat nimic „înainte de“ cum a început universul, apoi (conform Davies) este complet lipsită de sens pentru a discuta despre cauza universului.
Dar filozoful (și un expert în Noul Testament) Uilyam Leyn Craig, într-o critică utilă a Davies 10 a subliniat că Davies este foarte slabă în cunoașterea filosofică. Filozofii au dezbatut mult timp un astfel de lucru ca o cauză. Immanuel Kant (1724-1804) folosește un exemplu în care ceva greu situat pe ceva moale (poate fi de greutate pat de puf), și este greu (greutatea) formează simultan adâncitura moale (pat pene). Craig spune: Primul punct în timp a existat un moment de acțiune creatoare a lui Dumnezeu și apariția simultană a creației.