După ce a preluat puterea în Franța în 1799, Napoleon Bonaparte a ordonat constituția. "Scrie scurt și neclar", a ordonat împăratului, care a vrut ca limitele constituționale ale puterii sale să fie cât mai slabe posibil. Legiuitorii noștri urmează doar a doua dintre aceste două sfaturi. Cel mai adesea acest lucru nu este intenția, ci rezultatul slăbiciunii și incompetenței. În plus, neîncrederea în legalitatea cetățenilor și funcționarilor obișnuiți. Faptul că există doar o cerință pentru autoritățile fiscale pentru a se conforma cu legea privind colectarea impozitelor, să acționeze în conformitate cu prevederile Codului fiscal și a altor legi, ca să nu umilească onoarea și demnitatea contribuabililor (art. 32-33 NC). Ca și cum acest lucru nu este evident!
Ați putea fi, de asemenea, interesat
De unde a venit corupția legilor și cum să se ocupe de ea?
Trei litere din Codul Funciar
Se pare că este o expresie ușor de înțeles. Parlamentarii au vrut să spună că dreptul de a cumpăra terenuri au nici un proprietar al clădirii, dar nu pot cumpăra terenuri și imediat să-l scoată, spune șeful Statului Major al Curții de Arbitraj Suprem Igor Drozdov.
Deputații nu au luat în considerare faptul că în "Dicționarul explicativ al limbii ruse" Ushakov, uniunea "sau" are cinci sensuri. Prima dintre ele este una divizională, atunci când această uniune denotă o alegere între posibilitățile care se exclud reciproc. Și oficialii regionali au decis că proprietarii, care au luat deja terenul de închiriat, nu-l pot cumpăra înapoi. Ei au forțat antreprenorii să închirieze: nu știau că își vor pierde dreptul de a cumpăra, a reamintit Drozdov. Odată cu refuzul de a cumpăra terenuri, chiriașii s-au dus la tribunal.
Din fericire, această eroare a fost corectată suficient de repede deputați, precizând într-o lege specială care dreptul de a cumpăra de la proprietarul clădirii rămâne, indiferent de momentul în care contractul a fost semnat contractul de închiriere.
Confuzia în jurul unui cuvânt de trei litere este doar un exemplu de nediscriminare lexicală a celor care scriu legi și alte acte normative. Uneori se întâmplă fără consecințe grave. Iată câteva exemple.
"Porniți" sau "excitați"?
Partener al firmei de avocatură Taxadvisors și fondatorul portalului Taxpravo.ru Dmitri Kostalgin știe legea care este contrară naturii umane. Părinții și tutorele din Codul fiscal scad impozitul pe venit - se reduce cu 130 de ruble pe lună, până când venitul de la începutul anului nu ajunge la 280.000 de ruble. Dacă un adult ridică un copil singur, această deducție mică se bazează pe o dimensiune dublă. Anterior, Codul și a scris: "părinte singuratic", un tutore singuratic. Și acum doi ani a fost corectată:
O deducere fiscală se acordă în mărime dublă unui singur părinte [...]. Acordarea deducerii fiscale specificate părintelui unic se oprește din luna care urmează lunii de căsătorie.
Biologie există exemple când pentru apariția unei noi ființe în lume prezența celuilalt părinte nu este necesar - de exemplu, auto-fertilizarea in plantele superioare sau partenogeneză în șopârle. La Homo Sapiens, o astfel de metodă de reproducere nu este respectată. Acum, contabili și avocați suferă cazurile în care un părinte poate fi considerată „numai“ - determinarea Codului fiscal nr.
În vederea raționalizării cadrului juridic reglementar al activității vamale și în legătură cu adoptarea Codului [...] al Codului cu privire la contravențiile administrative, ordonă:
În cazul achiziționării de flori pentru participarea la evenimentele de doliu, nu apar daune juridice pentru plata impozitului pe venit, din cauza lipsei unui contribuabil.
Nimic ridicol aici, desigur, nu. Este dificil să respectăm legea când legile sunt împotriva bunului simț sau să explice ce nu poate sau nu ar trebui explicat.
De ce limbajul legilor moderne este atât de greu de înțeles, poți să te lupți? Acesta a fost într-un interviu cu Igor Drozdov, șeful personalului și administrator al Curții Supreme de Apel
Ce anume "poate fi impus"?
Cel mai adesea, indistinciozitatea legilor apare literalmente pe picior de egalitate. De exemplu, legea privind societățile pe acțiuni. Este vorba despre îmbinarea mai multor SA în una. Pentru aceasta, reuniunea acționarilor fiecărui SA trebuie să aprobe 1) un acord de fuziune, 2) un act de transfer, 3) o nouă societate pe acțiuni, 4) consiliul de administrație. Această ultimă cerință este anulată dacă, în temeiul statutului noii societăți pe acțiuni, funcțiile consiliului de administrație al acesteia vor fi executate de către adunarea acționarilor. Totul este mai mult sau mai puțin simplu și ușor de înțeles. Dar uite, după cum spune legea:
Adunarea generală a acționarilor fiecărei societăți participante la fuziune trebuie să ia o decizie privind reorganizarea fiecărui societății sub formă de fuziune, inclusiv aprobarea acordului de fuziune, actul de transfer al societății implicate în fuziune, precum și statutul societății, formată prin fuziune, precum și decide cu privire la alegerea membrilor consiliului de administrație (Consiliul de supraveghere) a noii societăți într-o cantitate stabilită de proiectul acordului de fuziune pentru fiecare societate implicată în Liyang, cu excepția cazului în statutul noii societăți, în conformitate cu prezenta lege federală nu prevede punerea în aplicare a funcțiilor consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) ale noii societăți de către adunarea generală a acționarilor acestei companii.
Cuvântul "societate" într-o propoziție sa întâlnit de nouă ori, iar "fuziunea" - șapte. Designul este re-ponderat, iar acest lucru, dacă folosiți terminologia de tenis, este o eroare neforțată. Sentimentul în acest caz, din fericire, nu a suferit. Dar abundența unor astfel de desene provoacă adesea legiuitorii să uite cum a început ideea lor.
În cazul unei inspecții la calitatea probelor de încălcări sistematice ale auditorului organizației de audit sau auditorul individual în timpul cerințelor de audit ale actelor juridice de reglementare și normele federale (standarde) de audit, auditorii sunt obligați să raporteze aceste fapte autorității federale. Pe autorii unor astfel de încălcări pot fi impuse în conformitate cu prezenta lege federală [...]
Nu am ratat nimic. Diplomativ "ConsultantPlus" în acest loc raportează: "În textul oficial al documentului, aparent, o probă în paragraful 4 al art. 14: după ce "pot fi impuse", probabil cuvântul "recuperare" este omis. Legislatorii au fost bătut de pasajul anterior - și redundant. Astfel, este clar că auditorii sunt interesați de încălcarea de către auditor a standardelor de lucru în timpul auditului, și nu de la cină. Aceste încălcări pot fi detectate numai atunci când se verifică activitatea auditorului, și nu telepatic. Fascinat de aceste detalii inutile, legiuitorul a uitat să clarifice ce încălcări trebuie considerate "sistematice".
Erori pe milion
Pentru rezultatele constructive lingvistice nerezonabile și editarea repetată a acelorași documente normative. Desigur, acest lucru nu cauzează dificultăți în bazele de date electronice. Dar documentele despre "a face schimbări" uneori arată astfel:
Legile au nevoie de precizie. O virgulă superfluă sau ratată poate costa miliarde de ruble. Nepăsarea legislatorilor din Legea actuală este acum, teoretic, permite primelor de asigurare nu sunt plătite de pensii, fondurile de asigurări medicale și sociale să plătească pentru contractele de muncă și civile, spune fondatorul Taxpravo.ru Kostalgin. Legislatorii nu au însemnat nimic de acest gen. Ei au vrut să scutească de la plata primelor de asigurare în favoarea străinilor - pentru că nu vor primi o pensie în Rusia, iar ei au o asigurare medicala speciala. Dar aceasta este stabilită după cum urmează (articolul 9, paragraful 1, sub-secțiunea 15):
Refuzat pentru laudă
În legătură cu trecerea serviciului public funcționar public nu va [...] permit declarațiile publice, raționamente și estimări, inclusiv mass-media, în activitatea organelor de stat, liderii lor, inclusiv decizia organului de stat mai mare sau un organism public, în care funcționarul public înlocuiește poziția serviciului public, dacă nu face parte din atribuțiile sale de serviciu.
Proiectul de lege privind drogurile, atât de neliniștit de Yurgel, la două luni după demisie, a fost deja semnat de președinte. Legea este foarte complicată. Introducerea medicamentului pentru înregistrare, compania farmaceutică trebuie să colecteze un dosar cu mai mult de 20 de documente. Chiar și cu puțină rafinare a instrucțiunilor privind utilizarea unui medicament, una dintre examinări va trebui repetată. Din punct de vedere lingvistic, este mai bine să nu se uite la legea pentru care Yurgel a suferit. Ideea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale în aceasta reduce și tăie cercuri nesfârșite (articolul 39, punctul 6):
Decizia de a refuza examinarea documentelor pentru obținerea unui permis pentru un studiu clinic multicentric internațional a unui medicament de uz medical sau după punerea pe piață studiile clinice ale unui medicament de uz medical și de evaluare etică și să emită un permis de studiu clinic international multicentric a unui medicament de uz medical sau după punerea pe piață cercetarea clinică medicamentul de uz medical poate fi atacat în conformitate cu procedura stabilită de legislația Federației Ruse.
Și toate acestea pentru a nu spune nimic: apelul "în conformitate cu legea" ar putea fi fără această expresie.
O propoziție de 90 de cuvinte
Câștigurile similare celor listate mai sus, în legile adoptate în ultimii ani, devin din ce în ce mai multe. Fiind reasigurați, oficialii repetă și repetă aceleași întoarceri. Rezultatul este o teză de 60-90 de cuvinte, în care aceleași construcții se repetă de 3-5 ori. Probabil, o examinare lingvistică strictă ar fi putut corecta acest lucru. Ea ar fi spus parlamentarilor că și 20 de cuvinte pentru o singură propoziție - este o mulțime care nu poate fi pus următoarele șase cuvinte, în cazul genitiv (de exemplu, cu privire la auditori). Repetarea repetată a unui singur gând prin unul sau paragrafele adiacente nu îl face mai convingător sau mai greu.
În Elveția, facturile intră în vigoare numai după ce lingviștii le verifică pentru claritate și ușurință în utilizare. O procedură similară se va intra ministrul german al Justiției Sabine Leutheusser Schnarrenberger. În Marea Britanie, există o organizație publică pentru o lungă perioadă de timp în picioare pentru simplitatea legilor de limbă, - Plain English Campaign. O dată pe an, ea alege cele mai grave legi și oferă oficialilor modalități de a înlocui cuvintele normale incomprehensibile. activiști sociali denunțat îngrijorarea în fața Parlamentului - Comisia pentru Funcției Publice al casei inferioare chiar și atunci când conservatorii a avut loc o audiere și a emis un raport, „Limba oficială: utilizarea și abuzul.“ La audieri au fost invitați cunoscuți jurnaliști - ca "practicanți lingviști".
Limbajul greu se alungă din legi în contracte civile - despre credit, asigurare, cumpărare de bunuri, chirie. La mijlocul anilor 1970, organizațiile publice din Statele Unite erau preocupate de faptul că consumatorii nu înțelegeau documentele pe care trebuiau să le semneze. Rezultatul este mai multe legi la nivelul statelor individuale care declară în ce limbă să fie scrise contractele. De exemplu, legea din Connecticut prescrie că numărul mediu de cuvinte dintr-o propoziție este mai mic de 22, într-un paragraf mai mic de 75. Și că în nici o propoziție nu ar exista mai mult de 50 de cuvinte.
Lingviștii singuri nu pot face față
În Statele Unite, lupta pentru simplitatea legilor are loc, de asemenea, cu succese diferite.
În proiectul de lege, discutat în ultimele luni cu privire la reforma financiară a 2.300 de pagini, este puțin mai puțin decât Legea privind reforma medicală adoptată în primăvară. Ambele texte sunt foarte complicate, și chiar congresmanii, atunci când discută aceste facturi, nu au folosit textele lor, ci scurte relatări - traduceri mai compacte în limba modernă.
Dacă o astfel de regulă ar funcționa în Rusia, ar fi necesar să se anuleze o mare parte a legislației.
Cine va traduce din rusă în rusă?
Și, cel mai important, a încetat să mai fie un "forum de discuții" de către Duma de Stat. Parlamentul face facturi introduse de guvern și aproape că nu afectează calitatea legislației. Bineînțeles, limbajul legal este ușor diferit de cel obișnuit. Dar legile nu corespund standardelor lingvistice profesionale.
De ce limbajul legilor moderne este atât de greu de înțeles, poți să te lupți? Acesta a fost într-un interviu cu Igor Drozdov, șeful personalului și administrator al Curții Supreme de Apel