Vladimir Soloviev - precursorul unității creștine. Deci gânditorul rus a fost chemat în Occident la începutul secolului al XX-lea. "Profetul ecumenismului" - o altă etichetă, atârnată pe Solovyov. Cât de corectă este întrebarea mare.
În Occident, lucrarea lui Solovyov nu numai că era interesată de catolici. Deja după moartea filosofului în 1900, lucrarea lui a atras atenția antroposofilor și a teosofiștilor. Ei și-au tradus lucrarea în limbi străine. Ei au fost interesați de teme escatologice, reflectate, de exemplu, în ultima lucrare a lui Soloviev "Trei conversații sau o scurtă istorie a antihristului".
În cele din urmă, Soloviev a devenit interesat de protestanți. Deja la începutul secolului al XX-lea, "Povestea anticristului" a fost tradusă în limba engleză, facilitată de anglicani. În ajunul celui de-al doilea război mondial și după aceasta, o mare contribuție la ideea lui Soloviev în Occident a fost făcută de Biserica Evanghelică din Germania, în special de profesorul Ludolf Müller. Mulțumită lui în Germania există o traducere completă a lucrărilor lui Vladimir Solovyov în germană.
Astfel, a apărut un anumit "mit" că Vladimir Soloviev este precursorul aceluiași ecumenism pe care îl cunoaștem astăzi și care există cel puțin din anii de după război. Soloviev - un fel de "icoană" a ecumenismului, încorporat în activitățile actualului Consiliu Mondial al Bisericilor (WCC). Acest lucru ar trebui tratat destul de critic.
Live Solovyov până în prezent, nu se știe încă cum va reacționa la activitățile din cadrul WCC. Ar fi organizat un astfel de "proiect" pentru unificarea Bisericilor? Este suficient să amintim povestea „nuvelă lui Antihrist“ pentru a vedea paralelele între dorința liderilor ecumenice actuale pentru a găsi o bază comună pentru toate religiile și ideea lui Anticrist Solov'ev de a convoca un sinod ecumenic de a uni toți oamenii de aceeași credință. Finalul lucrării arată clar modul în care se termină astfel de proiecte.
Angajând în moștenirea epistolară a lui Vladimir Solovyov, acum 15-20 de ani am făcut un indice pentru cele patru volume ale scrisorilor sale. În acest index nu veți găsi nicăieri subiecte precum "unitatea creștinilor", "unitatea bisericilor". Dar există multe referiri la papalitate, la Biserica Romano-Catolică, la succesiunea apostolului Petru în dogma romană despre papalitate. Mulți cercetători, în special Nikolai Kotrelev, notează că Soloviev a trecut prin tradiția protestantă. Voi adăuga de la mine: a trecut și el de vechea tradiție creștină estică, adică de așa-numitele Biserici ortodoxe pre-calcedoniene.
Iată un exemplu curios. Când Solovyov era încă un om foarte tânăr, o faimoasă figura anglicană, Charles Palmer, a sosit în Rusia. El a spus că credința lui nu contrazice Ortodoxia și nici nu a vrut să ia comuniune în Biserica Ortodoxă. La aceasta a primit un refuz, care a fost formulat de faimosul teolog, Mitropolitul Moscovei, Filaret (Drozdov). Palmerului i sa spus că aceasta necesită decizia Consiliului Ortodox Ecumenic.
Desigur, sosirea lui Palmer și interesul anglicanilor față de Ortodoxie nu au trecut fără urmă în Rusia. Acest lucru a fost interesat de precursorul lui Solovyov, gânditorul creștin Alexei Khomyakov. Și, deși Khomiakov personifică slavofilismul, totuși interesul pentru anglicanism, spre creștinismul occidental în ansamblul său, a fost reflectat în corespondența sa ulterioară cu Palmer.
În același timp, gândirea teologică rusă a fost îndreptată către alți creștini occidentali, în special la bătrânii catolici. Cunoscută în acel moment, teologul, Arhiepiscopul Ioan Yanishev, sa preocupat în special de problema dialogului posibil și de reunificarea vechilor catolici și ortodocși. Un profesor al Academiei Teologice din Sankt Petersburg, Vasili Bolotov, a pregătit chiar o notă pentru Sinod, în care a considerat "problema filioque".
Desigur, aceste încercări ale teologilor ortodocși, pe de o parte, și contra-mișcarea din partea Occidentului, pe de altă parte, nu au dus la rezultate concrete. Dar gândirea teologică, eclesiastică, publicistică din Rusia a stăruit activ acest subiect. Între timp, în lucrările lui Vladimir Solovyov însuși, dedicat întrebării ecleziastice proprii, această problemă nu era o coloană vertebrală. În ceea ce privește reunificarea Bisericilor, de fapt, un singur lucru îl privea: unificarea Bisericilor Ortodoxe și Romano-Catolice.
Pentru fiecare istoric, aceasta este o afirmație destul de controversată. Mai ales dacă ținem cont de faptul că Reforma a fost un răspuns natural la abuzurile Bisericii Catolice și a papalității din Evul Mediu și a avut, bineînțeles, o natură purificatoare. Deși consecințele au fost oarecum diferite.
Desigur, nu toți cunoscuții scriitori și publiciști ruși ai timpului au împărtășit acest punct de vedere. De aceea, în literatura teologică rusă din secolul al XIX-lea există atât de multe traduceri ale operelor protestante, scrierile acelorași anglicani și luterani. Ei au pus bazele educației teologice în academiile spirituale din Rusia.
În interiorul societății rusești, tendințele spre apariția protestantismului exclusiv rus erau deja berii. Au fost baptiști, sau baptiști cascadori. În Sankt Petersburg a venit Lordul Grenville Valdigrev Redstock cu învățăturile lui evanghelice protestante, care au găsit o mare simpatie în cercurile nobilimii aristocratice. Colonelul retras Vasili Paskov și mulți nobili cunoscuți au exprimat o simpatie caldă acestei învățături. Este suficient să reamintim exemplul scriitorului Nikolai Leskov, care a acordat o mare atenție Quidditchismului, Quakers (pe care el a numit "quakers"), o mare atenție în lucrările lor. Leul Tolstoi a fost, de asemenea, influențat de aceste tendințe în societatea rusă - dar nu Soloviev.
Desigur, toate acestea au fost o reacție la "boala profundă a Bisericii rusești", așa cum a spus Dostoievski, care a susținut că Biserica era "în paralizie". Prin urmare, este destul de natural ca unii oameni gânditori, gânditori care nu sunt străini creștinismului, să fie atrasi de ideile protestante, în timp ce alții - și aici trebuie să acordăm atenție Solovyovului și anturajului său - au fost interesați de catolicism.
Nu știu cum este legată de aceasta ideea unei alianțe dintre Papă și împăratul rus, dacă membrii cercului Volkonskaya au împărtășit această idee sau dacă era utopia lui Vladimir Utopian, fantezia lui Vladimir Solovyov însuși. Dar pentru noi, trăind în secolul XXI, toate acestea arată absolut fantastic. Este greu de imaginat că unirea Pontifului și a împăratului rus ar putea afecta radical istoria politică din acea vreme. Vladimir Soloviev, vorbind despre o astfel de alianță, avea în vedere doctrina Vechiului Testament despre împărăție, preoție și profeți. În plus față de rege și de Papă, conform schemei sale, a rămas doar pentru a găsi Profetul.
Împăratul Alexandru al III, care a început în limba rusă contra-sine a devenit un simbol al conservatorismului timpului (aproximativ Soloviov a spus: „Noi trăim în epoca de rahat înghețat“), este dificil să ne imaginăm un mediator al politicii creștine ca fiind exprimată Soloviov, la o scară mondială. Este cu atât mai dificil să vezi un astfel de mediator în figura lui Nicholas al II-lea, imposibil de a-și gestiona chiar propria țară. Nu știm cum Soloviev însuși ar trata monarhia rusă, avea să trăiască până în 1905. În orice caz, corespondentul său, generalul cortegiul regal Alexander Kireev, în 1905, a scris despre „eșecul complet al regelui de a deține atât politica internă și externă“, și absolut nu cred că este deja în puterea imperială, a aderat la „Uniunea a poporului rus.“
Soloviev nu ar fi Soloviev, dacă el nu ar evolua, nu și-a schimbat părerile, inclusiv papalitatea și Biserica Catolică. Cu cât este mai Soloviov familiarizat cu catolicismul reală (așa cum reiese din corespondența sa cu iezuiți), cu atât mai mult a dat seama că, probabil, teurgice și teozofica decât idei catolice nu găsesc înțelegere între contemporanii săi din tabăra catolică. În mod asemănător, partea catolică, după cum a cunoscut Soloviev și a tradus lucrarea sa "Rusia și Biserica Universală", și-a pierdut interesul pentru el.
În această perioadă, Soloviev este teribil de dezamăgit când își dă seama că utopiile lui nu pot fi realizate în viața reală. Acest lucru îl determină să înțeleagă unitatea Bisericii numai în sensul escatologic. Acesta este motivul pentru care apare în lucrarea sa cea mai recentă, „Trei conversații, sau pe scurt povestea lui Antihrist“ și un tip pozitiv de protestant. Soloviov recunoaște că protestanții în caracterul său narativ profesorului Paul (există, desigur, un fel de contaminare a apostolului Pavel în acest nume) sunt creștini adevărați - se vor confrunta cu Anticristul precum și catolici și ortodocși.
Nu m-aș angaja să-l chem pe Vladimir Solovyov un avertizator al unității creștine, deși are anumite merite în acest domeniu. Chiar la începutul pasiunii sale pentru catolicism, Soloviev ia scris corespondentului său, deja menționat de generalul Alexander Kireev: "Nu trebuie să credeți că vorbim despre o uniune formală, mecanică a Bisericilor. Mai degrabă, este un proces chimic, când, din două elemente complet diferite, este posibil să se creeze ceva în al treilea rând ". Solovev a înțeles că o astfel de schemă utopică și idealistă, precum unirea Papei și a împăratului Romei, este posibilă numai în viitorul îndepărtat. Dar există un fel de apropiere între cele două credințe creștine, care sa dovedit a fi împărțită după 1054.
Soloviev deja în secolul al XIX-lea a pregătit terenul pentru ortodocși și catolici în vremea noastră să vadă atât comunitatea crezurilor lor, cât și diferențele lor. Acest proces este foarte lung și cel mai probabil poate merge doar la același "nivel chimic".
