Consiliul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Tribunalului Militar District District Privolzhsky alcătuit din:
președinte - Mentov VG,
judecători: - Yaitsky RA,
la secretarul de stat Maslova OV,
I S T A B A & L A:
Sysoev a fost în serviciu militar sub contract în unitatea militară 3473 ca șef al serviciului de armament de artilerie.
Având în vedere că excluderea din lista de personal al unității militare, fără a oferi premise încălcate drepturile sale, Sysoev a apelat la o instanță militară o declarație în care a cerut să recunoască acțiunile ilegale ale comandantului unității militare 3473 asociată cu excepția-l din lista de personal a unității militare, și să oblige numitul funcționar îl va restabili pe aceste liste până când primește o locuință de locuit cu plata indemnizației de bani pe care o primește.
La această decizie a comandantului de instanță al unității militare 3473 a fost depusă o cerere de recurs, în care cere să o anuleze și să ia o nouă decizie.
În plus, comandantul unității militare indică faptul că reclamanta, nu doresc să efectueze serviciul militar în poziția lor militare ocupate, el a inițiat demiterea sa referindu-se la comanda cu raportul corespunzător, care și-a exprimat dorința de a se retrage din serviciul militar pe teren. Astfel Sysoev nu a anunțat intenția de a fi fixat la descărcarea de locuințe de la serviciul militar. Acest raport a servit drept scuză pentru luarea unei decizii corespunzătoare cu privire la acesta în legătură cu demiterea sa din serviciul militar, ceea ce nu este contestat de reclamant, nici faptul că el este supus concedierii. Ținând cont de solicitarea exprimată de Sysoev în raportul de a nu-l exclude de pe listele personalului militar până când i sa acordat locuință, el a fost pus la dispoziție.
În încheierea apelului de recurs, comandantul unității militare atrage atenția asupra faptului că legalitatea acțiunilor sale este confirmată de practica judiciară stabilită pe această temă.
La un recurs împotriva comandantului militar unitate 3473 Sysoev reclamanta a depus o obiecție, în care el nu este de acord cu motivele sale, cere să o lase fără satisfacție, iar decizia instanței neschimbată.
În cadrul ședinței reprezentanții comandantului unității militare 3473 Zidarie și Borovikov sprijinit argumentele recursului și de confidențialitate plângeri, acesta din urmă, în plus față de plângerea a explicat că Tribunalul a depășit cererile depuse, a examinat problema de a furniza solicitantului cu delistarea personalului unității militare cu proprietatea, fără a cere în același timp documentele necesare și fără a investiga circumstanțele importante pentru acest caz. În același timp, potrivit Borovikova, instanța nu a aprecia consecințele lipsei de extrădare a solicitantului la câteva elemente de active de îmbrăcăminte cu o cantitate mică și restaurat în mod nejustificat în lista de personal a unității militare, în legătură cu care solicitantul va deveni un beneficiu mult mai mare, beneficiază de ajutor pentru perioada în care el nu a îndeplinit îndatoririle serviciului militar.
Borovikov a subliniat, de asemenea, că instanța a refuzat în mod nerezonabil și neputincios să îi acorde petiția pentru implicare în cazul comandantului unității militare 7452.
După ce a examinat dosarul cauzei și a discutat argumentele prezentate de către un funcționar în recurs și de confidențialitate plângeri, precum reclamanta în obiecțiile la cererea de recurs, după ascultarea prezenta ei înșiși la oamenii de auz, precum și opinia procurorului militar, consiliul judiciar constată că nu există motive pentru a satisface apel și confidențialitate reclamații.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 23 din Legea federală „Cu privire la statutul militarilor“ soldați, durata totală a serviciului militar, care este de 10 ani sau mai mult nevoie de condiții mai bune de locuit, fără consimțământul lor nu poate fi eliberat din serviciul militar la atingerea limitei de vârstă pentru serviciul militar, fără furnizarea de spații.
În acest caz, de acord cu eliberarea din serviciul militar, fără a oferi locuințe pentru acest raport, contrar argumentelor recursului nu conține, din cauza conținutului său arată că Sysoev încetarea indisolubil legată de statut militar pentru a asigura locuințe sale cu privire la normele stabilite. În acest sens, acest raport nu putea fi considerat ca fiind o expresie a dorinței reclamantului de a fi evacuată din serviciul militar fără a oferi o locuință. Orice conversații pe această temă cu demiterea din serviciul militar și ulterior excluderea din listele de personal cu solicitantul nu au fost efectuate.
Curtea de Conturi constată că, în circumstanțele descrise mai sus, comanda nu avea în mod oficial niciun temei juridic pentru prezentarea lui Sysoyev la demiterea din serviciul militar și satisfacerea raportului său.
Argumentele reprezentantului funcționarului în instanță că instanța a încălcat legea în cursul cazului ar fi depășit cerințele formulate, sunt inacceptabile, întrucât, în conformitate cu partea a 3-a din art. 246 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când revizuiește și soluționează cauze ce decurg din relații publice, instanța nu este ținută de motivele și argumentele cerințelor revendicate.
Nejustificat și reprezentanților funcționarului în instanța de judecată că instanța a refuzat în mod nejustificat și nejustificat în acțiunea în petiție pentru a aduce pentru a participa la comandantul unității militare 7452. După cum se poate observa din procesul-verbal al ședinței, definiția este motivată de instanța de judecată, eliberat după ce a cerut pentru punctele de vedere ale părților și corespunde părții 1 din art. 257 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. potrivit căreia o declarație în capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a considerat de către instanța de judecată cu participarea administratorului sau a unui reprezentant al autorității statului, administrația locală, oficial, de stat sau angajat municipale, decizii, acțiuni (inacțiunii) din care sunt contestate.
Argumentele de reclamații private, inclusiv cu privire la punerea în aplicare a funcționarului menționat mai sus legat de comanda de la o comandă superioară, nu poate fi un motiv de anulare a definiției privat, ca o cerință pentru ordine și instrucțiuni comandanților este legitimitatea lor, care, în acest caz, nu este un funcționar observat.
Destituirea din serviciul militar, și, ulterior, excluderea solicitantului din lista de personal a unității militare, fără a oferi spații de locuit în absența consimțământului din Sysoev cu siguranță a încălcat legea garantează reclamantului dreptul la o locuință în perioada de serviciu militar, consacrat în art. Art. 15, 23 din legea federală "Cu privire la statutul armatei" și la paragraful 16 din art. 34 din Regulamentul privind procedura militară.
În această privință, instanța de fond a avut motive juridice pentru a se pronunța în mod privat în conformitate cu prevederile art. 226 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Ghidat de st.st. 360, 361, 366 și 374 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții militare din districtul Volga
A EDILILOR:
Autentic datorită semnăturilor corecte.
Tribunalul militar districtul Privolzhsky