Un an mai târziu, o organizație non-profit Creative Commons (www.creativecommons.org) a fost creată după Conferința de la Budapesta, în SUA, iar un an mai târziu a apărut prima ediție a licențelor pentru materialele plasate în domeniul public (spre deosebire de drepturile de autor tradiționale). În prezent, există șase licențe deschise de Creative Commons (CC), formate în patru condiții:
Acest exemplu arată că marii editori comerciali de periodice științifice nu sunt pregătiți să își piardă profiturile din publicarea celor mai bune reviste științifice din lume și să mențină accesul liber. Deci, din supunerea lor, numeroase mituri de acces deschis sunt cultivate cu încăpățânare, dintre care cele mai frecvente vor fi discutate mai jos.
Mitul 1 "Accesul la cunoștințele științifice nu este o problemă"
Problema accesului la cunoștințele științifice este relevantă atât pentru știința mondială, cât și pentru Rusia, unde este deosebit de acută din mai multe motive.
Mitul 2 "Jurnalul de acces deschis nu este revizuit"
Cele mai multe reviste științifice, indiferent dacă le furnizează materialele pe modelul de acces deschis sau nu, sunt revizuite de colegi. Mai mult, după cum am menționat deja, mulți mari editori științifici dau ocazia de a fi publicați în acces liber (Springer, Nature, Elsevier), iar acest lucru nu afectează în nici un fel procesul stabilit de revizuire reciprocă a acestor jurnale. Probabil, nu se poate spune că nu există jurnale cu acces liber care să nu utilizeze revizuirea articolelor publicate. Același lucru este valabil și pentru revistele de imprimare tradiționale. După cum arată practicile, astfel de reviste (atât cele deschise, cât și cele tradiționale) nu există de mult timp din cauza lipsei cererii din partea comunității științifice.
Se pare că în viața reală revistele de acces deschis ar trebui să abordeze cu mai multă atenție calitatea materialelor publicate, având în vedere o audiență mult mai mare potențială care trebuie să-și dovedească valoarea. Toate informațiile despre revizuirile și revizuirile articolelor sunt deschise, ceea ce impune riscuri suplimentare pentru reputație atât pentru experți, cât și pentru jurnalul în ansamblu și îi motivează să se apropie mai mult de munca lor în mod responsabil. În plus față de experți, toate persoanele interesate pot participa la revizuirea articolelor, iar opinia lor poate fi, de asemenea, luată în considerare de experți. O schemă similară este implementată în jurnalul de acces deschis PeerJ.
Mitul 3 "Jurnalul de acces deschis are un factor de impact scăzut"
Soluția acestor probleme nu poate fi rapidă și, cel mai probabil, în viitorul apropiat, nu trebuie să ne așteptăm la apariția în Rusia a unui număr mare de reviste de acces de înaltă calitate. În opinia noastră, procesul de deschidere a publicațiilor științifice poate fi gradual. În acest scop, noi, de la CyberLeninck, oferim deja reviste tradiționale care să se alăture "căii de aur" fără a-și schimba modelul de lucru și pentru a-și publica materialele în domeniul public. Practica de doi ani de muncă a arătat că interesul editorilor față de direcția accesului deschis este în creștere. În ultimele șase luni, numărul de reviste din "CyberLenin" sa dublat. Acest lucru a devenit posibil imediat după apariția primelor rezultate pentru a spori recunoașterea, lizibilitatea, citarea revistelor (și, prin urmare, în cele din urmă, vânzările) stabilite în domeniul public. Sperăm că această tendință va continua și invităm toți editorii interesați să se alăture acestei inițiative.