Pentru a asigura avantajele acestui biologice ar trebui să accepte oferta de Huber (Huber): pentru a rezolva problemele de astăzi trebuie să se facă distincția între interesele de etică etică demnitate. Primul "declară toate avantajele persoanelor interesate la fel de legitime; cu toate acestea, atunci când în cazul unui conflict prevalează interese mai puternice, obiecțiile nu sunt acceptate. Astfel, ea confirmă relațiile de putere stabilite anterior și neagă funcția critică a eticii ". Acesta din urmă, împreună cu demnitatea indică faptul că „rămâne inaccesibil pentru toate pretențiile umane pentru supremație și stăpânirea“, și vine de la faptul că „un om în integralitatea sa (desigur) este înzestrată cu demnitate, având în nici o limită și nu a fost creat de el, și este pur și simplu și un dar nemeritat ".
Ca și în primul articol din Constituție, și în Levinas, descoperim că nu aleg alții, și el mă va alege, așa că voi avea un pasiv ales, al cărui cadou este de a proteja demnitatea este, de asemenea, faptul că eu sunt, care este capacitatea mea și cu ceea ce Nu am destule - eu. Prin mine alegerea, alta implică faptul că identitatea mea care susține existența mea la dispoziția sa, impersonală, distrus, așa că mă face un subiect: „Nu se confirmă dacă într-o măsură și mai mare această întrerupere ciudat sau de distrugerea identității exclusivitate umane - mea, să slujească celuilalt - după propria sa voință? ", adică pentru sfârșitul lui de sine. Ceea ce am da mereu servire: „locul de muncă - deplasarea sinelui, direcție în alta, dar niciodată nu se întoarce la sine.“ Meu
Această mișcare radicală <.> prin urmare, necesită ingratitudine față de celălalt. Recunoștința ar fi doar o revenire a mișcării la sursa ei ". În așteptarea recunoștinței, aș continua în această mișcare să fiu la dispoziția celuilalt. Și modul în care m-am pus la serviciu: acesta este darul corpului meu animat, senzoriale directe, chiar înainte de a mi-am dat timp pentru a merge pe calea de reflecție. Prin urmare, puteți spune: "Ceea ce am de făcut cu celălalt este împotriva voinței mele". Deoarece corpul este un „organ de simț palpabil“, că deschiderea mea altora, vulnerabilitatea pielii mele, durerea mea senzuală de suferință sunt realizate nu numai împotriva voinței, ci și „de pe această parte a oricărei dorință de a“ fiecare acțiune, fiecare explicație. „Pasivitatea, care este mai pasiv decât orice pasivitate, înțepenirea lui în pronumele“ el însuși „care nu are nici un caz nominativ“ I «din cap pana in picioare, la nivelul osului -. Reprezintă vulnerabilitate.» "Suferindu-se pentru celelalte mijloace care îl poartă ca pe o povară, trăind-o, luând locul ei, lăsându-i să se rănească. Toată dragostea și toată ura de vecin, de asemenea poziția gândită oferă această vulnerabilitate dată compasiune, oftează maruntaiele. Datorită senzualității, subiectul devine pentru Celălalt un reprezentant, o responsabilitate, un păcat ".
Voi încerca să generalizez. Dacă eu, ca medic, în același timp, este dat și de luat trupul meu și corpul de altul și eu atât respect și să protejeze demnitatea (suveranitatea, sfințenia) a corpului său și trupurile altora, alteritate lui, eu pot vedea scopul lui este de a reveni, cu atenție și în mod responsabil tratarea un alt act sănătății sale cauzate de boala a devenit o șansă de a se adapta sănătatea lor la o nouă situație de viață ca o dedicație uitat la oameni și lucrurile din lumea lui ca „ființă în afara sine“, ca un cadou de la altul și newfound altul, indiferent de despre dacă acesta va fi un „viu cu boala“ sau după „expulzarea“ a bolii.
În același timp, trebuie să aibă grijă să ambele metode „din el însuși“ pacient: în primul rând - revigorarea așteptată a tuturor funcțiilor sale de corp, în sensul de auto-conservare, capacitatea de a se distra, de a se adapta la ele, pentru ei înșiși și pe alții de control. În al doilea rând, la mai puțin decât creșterea așteptată în pasivitate a corpului său în deschiderea corporal-sensibil, emoțional, activ-emoțional, pasionat, situata characterologically, vulnerabilitate, sensibilitate, ospitalitate față de altul și care înconjoară pacientul însuși poate fi deplasat de altul și să permită Celuilalt să se ordone și să devină el însuși semnificativ pentru Celălalt.
Deoarece dorințele și voința pacientului nu coincid mereu, eu ca medic sunt mereu în pericol și, prin urmare, abilitatea mea de a asculta pacientul și de a auzi [necesarul] nu este întotdeauna ușor de distins între ele.
Aceste pericole nu sunt limitate la utilizarea cunoștințelor mele cele mai bune profesionale și nu numai tendința modernă de oameni pentru a încerca să îmbunătățească sănătatea lor, dar ia în considerare valoarea de sănătate, care pot fi îmbunătăți în mod arbitrar la infinit, ceea ce face foarte dificil sau deloc exclude posibilitatea „amok altruist“ abilități pathic angajament. Acest subiect va fi tratat în secțiunea următoare. Poate că ceea ce este și mai periculos este dificultatea pentru mine, și pentru pacient ceea ce eu numesc în glumă „eksteriofobiey“ sau „immanofiliey“.
Prin aceasta înțeleg acele manifestări încă virulente de proiecție a modernității, de la care oamenii au ca scop să elibereze atât de la toate, dependențe transcedentale „externe“ provenind din „exterior“, regula de om să existe numai „inerente“ în formă pură de fenomenele interne și externe a naturii, distrugerea naturii, regula rațiunii asupra conștiinței și a sentimentelor pathic, înlocuind activitatea pasivă, raționalizate debunking lume magică, definiția omului ca un conducător peste viață și moarte . În ceea ce privește auto-determinare absolută este încă o chestiune de emancipare, eliminarea familiei, cartier, comunitate - ambele cu ajutorul științei, filozofie, etică, corp, și, desigur, cu ajutorul Bisericii, religiei și a lui Dumnezeu, care astăzi doar necuviincios să spun cum Acum 100 de ani - despre sexualitate.
În serviciul unei astfel de emancipări stau în continuare: conceptul de creare independentă în creier a designului lumii; libertatea, începutul căruia nu este în celălalt, ci în afară; adevăr în măsura posibilității de alocare a acesteia; viața și sănătatea ca fiind cea mai mare valoare, ceea ce face ca moartea să fie inacceptabilă; detoxifierea a tot ce este străin. Socialismul național aici este din nou instructiv ca o proiecție a modernității: el "dorește existența unui Reich etern - cel puțin un mileniu - aici și acum. El vrea cu orice preț. Totul trebuie să fie astfel încât nimic să nu dispară. Toate tranzițiile, toate granițele trebuie să dispară. Altă și, deci, cea mai rea, adică o diferență irezistibilă, trebuie să înceteze să existe. Spațiu interior propriu <.> trebuie să fie peste tot sau să piardă prețul. "
Între timp, biserica lucrează la predarea științei și spiritismul religiei, distrugând-o prin a spune că "nu este nimic aici", există doar un "imens" aici. Cel mai mare dușman al religiei este psihologizarea consistentă a tuturor relațiilor umane. Și chiar cea mai lipsită de insecte sau piatră preistorică devine subiectul unei conversații goale despre relația complexă dintre bărbat și femeie. Psihospiritualizarea lumii este cea mai modernă formă de imanență totală care nu poate fi atacată ".
teama umană de dependență, în primul rând extern, transcendental, descris Bruckner (Bruckner) în expresia „am suferit, prin urmare, eu sunt - o boală modernă.“ Oamenii moderni tind să se asigure că cererea de a fi victime ale circumstanțelor externe și autocompătimire controversate (samoviktimizatsiya), preferând rolul de „plâns, scâncind, kanyuchaschego copil mic“ (samoinfantilizatsiya). Mai mici acestea sunt la risc, există „alături de ei înșiși“, da-te la alții și, astfel, într-adevăr simpatizează cu, cu atât mai mult ei preferă să sufere pentru noi înșine „, de unde apare o tendință de a lua diverse dificultăți medicamente si trata orice boala de comprimate și să citească mijloace panaceu liniștitor “. Este posibil ca fundația a pus alternativă eronată: fie am suferi pentru alții sau pentru tine, sau eu mă dau ca un sacrificiu sau alte victime ale altor, a căror victimă mă consider?
În orice caz, auto-izolarea individului, din cauza eksteriofobiey, se arunca cu capul în lumea ta interioară a cauzelor la „paradoxul egoismului, care ucide chiar și ego-ul, dorind să-l țină la toate costurile și protejează împotriva tuturor adversităților. Dovada: protecția mai extinsă, cu atât mai mare necesitatea de a se apăra împotriva diferitelor forme de ostilitate, care pot apărea oriunde. Cu cât el se expune mai puțin la pericol, cu atât mai modern se gândește la ceea ce îl amenință. Teama de boala-a lungul timpului, au condus la creșterea științei și progresul în medicină a condus la o teamă irațională aproape de orice fel de boală la punctul în care vom începe să „sufere de propria sănătate.“