Germania, Rusia și viitorul arhitecturii securității globale
Ultimul secol este un secol special pentru relațiile bilaterale, în care Germania și Rusia, în picioare una lângă alta, au cunoscut cele mai mari șanse și coborâșuri.
Să ne amintim primul război mondial, care a dus ambele țări în haos material și spiritual, din care ar putea fi doar un mod revoluționar.
Tratatul de la Rapallo a permis să se stabilească o cooperare intensă, în special în domeniul militar-tehnic: arme dezvoltate, care au fost interzise în Germania, prin Tratatul de la Versailles, a trecut formarea personalului militar, să stabilească un nou cadru de război.
Cooperarea tehnico-militară a continuat după ce Hitler a venit la putere, terminând brusc cu atacul Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice, în vara anului 1941.
războiul lui Hitler de anihilare - expresia categorică a adus la patologia creanțelor la putere totală - a costat viețile a aproximativ 30 de milioane de cetățeni sovietici și sa încheiat cu o catastrofă națională pentru Germania: Țara a fost ocupată și apoi, ca un act de justiție istorică, este împărțit în două părți.
Auto-dezmembrarea Uniunii Sovietice și cele mai importante sprijinuri internaționale - Consiliul pentru asistență economică reciprocă și Pactul de la Varșovia - au tăiat sever acest experiment promițător.
Motto-ul Republicii Federale Germania, cu sediul în zona anglo-americană, suna diferit încă de la început: Rapallo nu ar trebui să se mai întâmple niciodată! El a filetat întreaga gândire est-politică a republicii din Bonn cu un fir roșu. "Politica lui Rapallo", a avertizat publicistul Adalbert Vorlicek la mijlocul anilor cincizeci ai secolului trecut, "nu ar trebui să se întâmple din nou". Vestul a susținut din nou și din nou foarte puternic această teză. Guvernul federal a susținut și opinia că pentru el nu ar putea fi "întoarcere la Rapallo". Motivele pentru aceasta au fost explicate la începutul anilor '60 de către ministrul de externe Heinrich von Brentano. Potrivit lui, Rapallo a adus Germania numai rău: "Cel care recomandă repetarea lui Rapallo, aprobă slăbirea poporului german și a tuturor popoarelor lumii libere ...".
Criticii avizului, de exemplu, ex-cancelarul Joseph Wirth, unul dintre părinții spirituali ai Tratatului de la Rapallo, sau președinte pe termen lung al Partidului Liber Democrat din Germania și vicepreședinte al Bundestag-ului, Thomas Dehler, de obicei reticente în a asculta. Și tocmai pentru că vederea lor asupra lucrurilor era departe de a fi depășită. "Negocierile în Rapallo", a subliniat el în 1962, "au fost rezonabile. Tratat între Rathenau și Cicerin au beneficiat poporul german și lumii internaționale, nimeni rănit ...“.
cercuri tradiționale de respingere largi ale Rapallo stabilirea politică a fost, desigur, nu este intamplatoare: Rapallo folosit în mod intenționat la modul în care să justifice în mod convingător de ce Germania a trebuit să intre în „comunitatea occidentală de valori“, sub conducerea SUA. Cu lecțiile istoriei, acest lucru, desigur, nu avea nimic în comun. Republica Bonn, pe de o parte, necesitatea unei noi baze ideologice, la fel ca în situația politică de după 1945 schimbat în lume, a fost dificil să se justifice (germană) statul fantezii despre țara promisă.
Pe de altă parte, "legăturile occidentale", adică a continuat cooperarea politică și economică cu Washingtonul, a permis Republicii Federale, având în vedere confruntarea americano-sovietice globale efectuate în ceea ce privește Republica Democrată Germană și alte state central și est-europene de politică în mod deschis revanșard. Nici „Ostpolitik“ de Willy Brandt, și nici nu participă la procesul de la Helsinki nu au putut să schimbe nimic în trăsăturile fundamentale ale politicii externe Bonn. La urma urmei, pe Rin au crezut întotdeauna că Reich-ul german continuă, nu numai în Republica Federală nou format, dar, de asemenea, - în drept - continuă să existe ca stat german comun cu toate consecințele care decurg din aceasta (cererea de despăgubire, etc.).
Pentru actuala Republică a Berlinului, această abordare este o moștenire grea. Acum, ca și în trecut, ea reproduce în esență o atitudine pasivă față de Statele Unite. Declarațiile făcute de Germania în timpul dezbaterii militare și politice din ultimii 15 ani arată acest lucru mai mult decât clar.
Slugărnicie Berlin, cu Washington, pare destul de îndoielnice pe fundalul rulează în dezbaterea SUA privind politica de securitate, în centrul căruia există o cerință de a transforma NATO într-o alianță globală pentru a proteja intervenționiste interesele naționale americane. Consecințele acestei evoluții pentru Republica Federală sunt clare: respingerea armatei recrut și crearea unor forțe armate extrem de profesionale care vor fi folosite din ce în ce în alianța din zonă (în afara teritoriilor statelor membre NATO).
Ultimii ani au pus lucrurile în locul lor, iar Berlinul este puțin probabil să se sustragă. În același timp, el nu-și poate permite să stea amețit de o astfel de dezvoltare. De fapt, SUA se așteaptă ca germanii să "se rupă" doar cu simțul unei politici de securitate care sa dezvoltat de zeci de ani și a lăsat o amprentă profundă minții publice. O alternativă ar fi o politică externă deschisă, mobilă, neortodoxă, urmărind interesele naționale și, dacă este necesar, în afara relațiilor tradiționale aliate.
Acest lucru este valabil mai ales pentru viitorul relațiilor germano-ruse: începutul "globalizării NATO" a început mai devreme sau mai târziu o confruntare militară între Germania și Rusia în afara Europei. Această dezvoltare trebuie oprită cu orice preț, nu în ultimul rând, cu zeci de milioane de oameni care au murit pe ambele părți în cel de-al doilea război mondial.
Pericolul de confruntare militară în Orientul Îndepărtat este foarte mare, mai ales că Washingtonul împinge acum Berlinul să înceapă o confruntare cu țara cu care Moscova trebuie să aibă relații bune. E vorba de China.
Berlinul ar trebui să analizeze cu atenție cum va servi interesele germane - să devină o parte integrantă a politicii SUA care are ca scop dominația în Asia Mare (și în întreaga lume) prin aruncarea înapoi a Chinei.
Acest lucru se aplică, mai presus de toate, în Asia, unde Germania ar trebui să încerce să se elibereze de îmbrățișarea politică a Statelor Unite, deoarece interesele strategice ale ambelor țări se confruntă în mod dramatic unul cu celălalt. Aici este rezolvată o problemă de ultimatum - dacă superputerea în scădere va continua să domine lumea sau să-și asume noul ei pluralism geopolitic ca principală condiție pentru o soluționare eficientă a crizelor globale.
Pentru a deveni o forță recunoscută participând constructiv la crearea unui astfel de pluralism, Berlinul nu se poate limita la rolul de "partener critic" al Washingtonului în cadrul ordinii mondiale existente. Aceasta este o contribuție activă la distrugerea acesteia, deoarece această ordine reflectă deja balanțele de putere deja epuizate.
O altă lume este posibilă. Iar Germania poate fi o parte din ea. Dar pentru aceasta este necesar să se rupă cu o serie de mituri geopolitice, care până în prezent îl fac ostateci pentru planificarea strategică a SUA.
În primul rând, vorbim despre mitul comunității de valori occidentale.
De ani de zile, oamenii din estul extins Republicii Federale Germania, precum și în țările din Europa Centrală și de Est sunt învățați că acestea fac parte din „comunitatea occidentală de valori“, care se extinde presupune de la frontierele estice ale Uniunii Europene peste Atlantic în America de Nord. Problema este aici: nu a existat niciodată așa de generalizat "Occident" în spațiu. Europa timp de secole a fost înțeleasă ca împărțită în două spații - "vestul" latin-creștin și "estul" ortodox-bizantin. Un astfel de dualism al creștinismului european a pierdut, desigur, semnificația în timpul emigrării în masă a europenilor în America de Nord și, în final, a fost înlocuită de ideea unui Vest supraeuropean. După "Cortina de fier" de-a lungul "vechiului continent" ca urmare a celui de-al doilea război mondial, Europa de Vest a încetat în cele din urmă să fie principalul nucleu geografic al "lumii occidentale". În locul ei a venit conceptul încărcat geopolitic al "comunității transatlantice" cu dominația SUA.
Zece ani în urmă, istoricul Philip Longworth a susținut că „cortinei de fier“ formalizate numai vechi, existente pentru secțiunea de secole, separarea „Europa lui Carol cel Mare din Est barbar.“ Potrivit lui Longworth, ia în considerare M.Lyuis și K.Vigen nu numai nazismului și comunismului, dar au fost în esență concepte anti-europene, la care percepția a fost deosebit de predispus, de fapt, din Asia de Est.
O parte integrantă a unui astfel de imagine a lumii a devenit o poziție foarte critică în raport cu Germania: că, spun ei, nu a fost niciodată o țară cu adevărat „occidental“. Cu toate că Germania, în cele mai vechi timpuri și a făcut parte din „Vest“, a scris la începutul anilor șaizeci, istoricul Hans Kohn, dar mai târziu a fost plin de „alienare“ din această formațiune geocultural. Totul a început cu declinul Hoenshtaufenskoy în secolul al XIII-lea, dinastia și ascensiunea Prusiei puterilor „polunemetskoy“. caracterul non-occidental al națiunii germane a apărut, continuă Kohn, mai ales în „retrăgeau din liniile principale ale dezvoltării de vest“, care a fost „tipic vieții intelectuale germane a secolului al XIX-lea.“ Prin urmare, pentru istoricul Douglas Jerold ambele războaie mondiale nu au fost în primul rând o luptă într-o zonă culturală, și lupte eroice, în care Occidentul (Marea Britanie, Franța și Statele Unite) sunt protejate din exterior, de fapt, puteri (Germania). O astfel de vedere este într-un sens adecvat intelectualilor burghezi germani ai vremii, cum ar fi Thomas Mann, care în 1918 așa cum a susținut în lucrarea sa „Observațiile de la o persoană non-politică“: Războiul Mare este o continuare a luptei vechi dintre Germania și Imperiul de vest prea civilizat la centrul inițial Roma, mai târziu - în principal în Franța ...
Nu mai puțin problematică și încercarea de a interpreta „Occident“ dincolo de toate sub lozinca georeferențiate „totul înapoi - nu occidental, și toate lucrurile moderne, sofisticate punct de vedere tehnic - Vest“. Să ne uităm la realitatea lumii de astăzi și a vedea modul în care depășite această abordare: Europa slab punct de vedere economic de Vest ajută rupt un țările din SUA anti-economic de succes non-occidentale, cum ar fi China și India, în timp ce lung și tăcut este referit la „Vest“ Japonia se găsește ca Puterea "normală" din Asia.
Fără îndoială, ideea clasică de „vest“ și „est“ sunt într-o criză profundă, un spațiu nou și incitant nu se opresc, chiar înainte de ultimatumul, ideea existenței Europa și Asia ca un presupuse două continente separate. „Cele mai multe dintre geografii, - subliniază Lewis și Viggo - fac parte din Europa continuă ca continentul arhetipală ... Lumea atlase Eurasia aproape niciodată nu apare ca o singură matrice ... Realiza Europa și Asia ca un singur continent ar fi punct de vedere geografic mai mult decât adecvate, dar privează Europa de prioritatea căreia îi aparține în ochii europenilor și descendenților acestora. Europa și Asia împărțirea continentului în două permite oamenilor de știință europeni independenți să justifice ideea unei dihotomii culturale a celor două spații, dihotomia este critică pentru identitatea modernă a Europei ...“.
În timp ce (Europa de Vest) era o putere imperialistă în creștere, toate acestea ar putea avea baza. Și acum, când „bătrânul continent“ este declinul economic și cultural, încă mai are doar o singură ocazie de a fi ascultat în concertul geopolitic secolul XXI: pledează modest și puternic pentru ce a fost întotdeauna - o peninsulă a Asiei. Sau, pentru ao face mai ușor, - periferia de vest a Eurasiei.
Este necesar să se dezvolte un concept geopolitic european al eurasianismului. Nu am nici o îndoială că, prin aplicarea unor politici specifice, care provin de la un astfel de concept, Europa va fi în cele din urmă posibilitatea de a deveni partener cu adevărat interesant și util pentru Rusia în sistemul de conversie secvențială a relațiilor internaționale, în scopul de a asigura dezvoltarea durabilă a omenirii în secolul XXI.
Fără îndoială, Germania, datorită poziției și istoriei sale specifice, ocupă un loc important în acest proces. Spiritul lui Rapallo este viu ca niciodată.
Peter LINKE,
șef al sucursalei Moscovei
Fundației Rosa Luxemburg
