În urma recentelor alegeri prezidențiale, evreii americani trebuie să ceară din nou întrebarea fatidica care nu se încadrează în curentul principal al sentimentului public predominant și nu are nici un răspuns clar de ce evreii de la an la an, toate fără excepție, alegerile, votul majorității covârșitoare pentru candidații Partidului Democrat? Și nu e asta, sau poate să nu coincidă cu preceptele Torei a platformei electorale a Partidului Republican, și dezechilibrul cum izbitoare în conștiința social-politică evreiască.
Acesta nu este un fenomen nou, acesta a fost observat de mai bine de optzeci de ani. (În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, evreii, fiind un admirator entuziast al lui Abraham Lincoln, au votat în majoritate republicană.) În urmă cu doar câteva decenii, sociologul, regretatul Milton Himmelfarb remarcat faptul că „evreii câștigă ca Episcopalianii și vot ca portoricani“, adică . ele aparțin celei mai bogate cohorte demografice și votează ca stratul slab (la vremea respectivă).
Vocile evreilor rămân o himeră pentru conservatorii politici. Timp de peste opt decenii acum, aproximativ 75% din evrei au votat pentru democrați, iar abaterile de la această medie rareori depășesc 5% într-o direcție sau alta. Între timp, înainte de alegerile din 1928, când Herbert Hoover a fost ales președinte, preferințele politice ale alegătorilor evrei au variat foarte mult și au fost relativ echilibrate.
Trebuie subliniat faptul că, în acest caz, nu este vorba despre acei evrei care pot vota pentru candidații și una sau cealaltă parte (ca din când în când a trebuit să facă și eu), și un număr semnificativ de evrei, care în nici un caz nu votați pentru republicani și În toate cazurile, ele votează fără echivoc pentru democrați. Nu trebuie să vă faceți griji cu privire la cine să voteze. Dar nu poate fi că democrat-candidatul este mai bun decât republicanul în toate cazurile!
Cu toate acestea, evreii nu mai pot fi considerați o comunitate predominant imigrantă. De ce, atunci, evreii, din toate privințele aparținând mainstream-ului, reproduc caracterul distribuției de voci inerente noilor sosiri sau al celor marginalizați care cad din sistemul politic? Și de ce evreii ortodocși, judecând după modul în care votează, se află pe flancul opus al spectrului politic? Evreii ortodocși au votat, cu o mare majoritate, pentru Mitt Romney și, în general, ei, cu excepții rare, au votat republicanilor.
În primul rând. Democrații sunt considerate în mod tradițional ca fiind partidul de săraci, cei asupriți, și evreii au fost persecutați în cea mai mare parte a istoriei sale, desigur, simpatizează cu proscris. Deoarece caritate viața evreiască este una dintre principalele virtuți (și prescrise porunca fundamentală), evreii au luat o atracție deosebită a sistemului, care dintr-o privire superficială poate părea filantropic - redistribuirea veniturilor de la bogați la săraci, iar statul este văzută ca un instrument de redistribuire a caritate.
Acest argument, desigur, este greșit: da, evreii apreciază caritate, dar caritatea este în primul rând privată. În vremurile biblice, a fost plătit zeciuiala, iar cei săraci au fost dați în mod voluntar, în mod privat, și nu prin compulsiune din partea statului.
De-a lungul istoriei, au existat ocazii când comunitatea evreiască cere membrilor săi bogați contribuie cu o anumită sumă de bani pentru bunăstarea fondului săraci coreligionari, dar o astfel de intervenție a fost întotdeauna considerată ca o extremă și, în plus, nu este cea mai eficientă măsură. Regele nu și-a impozitat niciodată subiecții cu privire la impozite în favoarea săracilor, deși autoritățile religioase ar putea face acest lucru. Căsătoria privată este privită ca meritul moral al donatorului, însă nu se poate spune despre sistemul de colectare obligatorie a impozitelor, din care doar o mică parte se adresează celor săraci.
societatea evreiască, desigur, nu s-ar împăca cu existența unei clase permanente de sărace - familii cu multe generații de clienti ai sistemului de caritate publice, care in mod obisnuit se profilează asupra peisajului public al Americii. Multe mii de miliarde de dolari cheltuite pe „războiul împotriva sărăciei“, a declarat Lyndon Johnson, ca parte a programului său „Marea societate,“ nu numai că nu ne-a adus mai aproape de rezolvarea problemei sărăciei, ci dimpotrivă - dar înrăutățit și mai mult acum săraci ca în absolut și într-o expresie proporțională decât la momentul lansării acestui program.
Și nu este greu de înțeles de ce. Handouts subminează demnitatea beneficiarilor și de a genera dependență, astăzi denumit în continuare dreptul la asistență socială (drept), de la care nu este ușor de a scăpa de. Știm, de asemenea că, în conformitate cu legea iudaică, cea mai înaltă formă de caritate este de a găsi un loc de muncă la un loc de muncă sau să-l împrumute bani pentru a putea începe propria afacere. Această asistență nu afectează stima de sine a destinatarului și este mai eficientă pe termen lung. Dar, pentru un motiv oarecare, evreii preferă să se hrănească peștii de foame decât să-l învețe să pescuiască (cine știe - poate că ei se tem că învățând să pescuiască, săraci vor concura Compania de pește evreu, dacă există, este în natura). Dar politica actuală, aduce însă satisfacția morală față de cei care îi pasă de bunăstarea celor săraci, umili destinatari și îi descurajează de la vânătoare pentru a lupta pentru ei înșiși.
În al doilea rând. Evreii au fost loviți cu o pasiune pentru Partidul Democrat chiar și în timpul domniei președintelui Franklin Delano Roosevelt, care a favorizat germenii de așa-numitele „politici identitare“, a adus la limitele extreme ale lui Barack Obama. Sensul său este acela de a nu face apel la toți americanii, ci la anumite grupuri ale populației. Rularea pentru un al doilea mandat în 1936, Roosevelt a învins cu totul adversar, în ciuda faptului că peste patru ani, situația economică din țară sa deteriorat (creșterea șomajului, lucru pe venit a scăzut). Dar el a pus vina pentru toate relele predecesorului său Herbert Hoover (familiar, nu-i așa?) Și a acumulat o coaliție puternică de grupuri de presiune - fermieri, sindicate, femei și evrei, care l-au dus la victorie.
Desigur, sa dovedit că tot acest simbolism nu a fost în valoare de un ban, atunci când a lovit Holocaustului, și Roosevelt și nu ridica un deget pentru a ajuta evreii europeni. Dar el a respins ferm planurile de a extinde imigrarea evreilor și a împiedicat în alt mod încercările de a ajuta și de a salva victimele lui Hitler. Cu toate acestea, în ochii celor mai mulți evrei, Roosevelt nu-și piardă haloul erou, în ciuda palmaresul său mizerabil pe probleme evreiești - până la punctul că el a refuzat să primească o delegație de rabini, care în 1943 sa întors spre el cu un motiv pentru a ajuta evreii nefericite din Europa , sistematic exterminat de naziști.
Acest decalaj între cuvinte și fapte a fost păstrat până în prezent.
Harry Truman este pe bună dreptate dat crezut pentru decizia luată după o lungă ezitare de a recunoaște în 1948 statul nou format din Israel. Dar republican Thomas Dewey, guvernatorul din New York, spre deosebire de Truman în alegerile prezidențiale din 1948, chiar înainte de a militat în mod deschis pentru dreptul evreilor de a stabili casa lor naționale. John F. Kennedy a amenințat în mod deschis Israelul în legătură cu reactorul nuclear de la Dimona, Lyndon Johnson a cerut ca Israelul nu a făcut foc deschis în 1967, în ciuda provocărilor arabe care au dus la războiul de șase zile. În ceea ce privește modul în care Jimmy Carter era orientat spre evrei și Israel, nu este nevoie să vorbești. (Vezi articolul meu "Jimmy Carter contorizează evreii.")
(Dar ele sunt o listă a democraților care au arătat antagonism față de Israel, este departe de a fi epuizat. Fostul diplomat israelian Naftali Lavi descrie în memoriile sale cum grosolan și disprețuitor s-au comportat în raport cu reprezentanții israelieni la summitul de la Camp David, și la discuțiile anterioare vice-lui Carter . -Presedinte Walter Mondale comportamentul său a fost atât de flagrante, că ministrul de externe israelian Moshe Dayan, apoi a spus cu amărăciune: „nu-i așa ar trebui să fie un prieten al Israelului cu prieteni și dușmani nu trebuie să?“ II. De asemenea, modul în care martorilor oculari, actualul vice-presedintele Joe Biden, când a fost senator în cadrul negocierilor a avut loc un extrem de ostil Israelului, în ciuda zâmbete și complimente le dăruia în public.)
Pe de altă parte, președinți republicani, cum ar fi Nixon, Reagan și Bush, în ciuda tuturor diferențelor dintre ele au oferit sprijin ferm pentru Israel, și în momentele cele mai critice. Iar faptul că nici una dintre ele nu pot fi luate în considerare în acest sens, „înălțimea desăvârșirii“ (și cine merită acest titlu, și, în general, că o astfel de perfecțiune?), Și că noi le putem avea pretenții legitime asupra celor sau a altor politice deciziile amintesc doar evreilor americani că, în cele din urmă, acești oameni erau președinți ai Statelor Unite și nu prim-miniștri ai Israelului.
Uneori interesele Americii și ale Israelului se vor deosebi - acest lucru este natural și ușor de înțeles. Dar Nixon a luat o serie de decizii istorice semnificative (de exemplu, a ordonat să umple urgent Israel diminuarea stocurilor de arme și muniții în perioada cea mai critică a Yom Kippur -, printre altele, contrare obiecții persistente Kissinger), iar Reagan și Bush toți au fost neobișnuit de favorabile pentru evrei și Israel .
Cu toate acestea, o poveste ciudată între evrei și democrați, care se întoarce la Franklin Roosevelt, nu sa răcit până în prezent, deși în zilele noastre este percepută ca un rudiment. Evreii se îndepărtează de ei, pretinzând că în ultimele decenii Partidul Democrat nu sa schimbat deloc. Dar democrații de astăzi sunt în fruntea guvernului, care distribuie bani pentru a nu oferi oamenilor asistență pe termen scurt, ci pentru a-și consolida voturile pe termen lung. La Congresul Național al Partidului Democrat, includerea în platforma de partid a cererii de transfer al capitalei Israelului la Ierusalim și chiar și o simplă menționare a Atotputernicului a stârnit revolta delegațiilor. Sondajele arată că Israelul este susținut de mult mai puțin de 50% din democrați, în timp ce printre republicani numărul de susținători ai Israelului depășește cu mult 70%. Faptele sunt un lucru încăpățânat.
Singurul lucru comun acestor evrei este că toți susțin candidații Partidului Democrat. Ei nu sunt singurii evrei care votează pentru democrați, dar toți evreii acestui sens vor vota cu siguranță pentru democrați.
Al șaselea motiv este legat de lipsa de fiabilitate a statisticilor și ridică problema misterului mare al vieții evreiești actuale: care este numărul real al evreilor din Statele Unite? În probele sociologice, această întrebare este pusă cu o anumită frică, pentru că un procent foarte mare de "evrei" americani nu sunt, conform legii evreiești, asemenea. După cum știm, în mod tradițional, un evreu este o persoană născută dintr-o mamă evreiască sau convertită în iudaism în conformitate cu legea evreiască - Halacha.
Având în vedere că proporția de căsătorii mixte între evrei neortodoksov este de aproximativ 70%, care sunt „evreii“, identificate în anchetele sunt de fapt evrei? De exemplu, copiii mamelor non-evrei nu sunt considerate evreiești, potrivit legii iudaice, chiar dacă ei înșiși se identifice ca evrei, și a trecut bar mitzvah ritual. De asemenea, dacă calculul votului „evreiești“, considerate ca fiind evrei autentici, copiii mamelor evreiești din căsătorii mixte, mai ales atunci când ia în considerare faptul că majoritatea copiilor de căsătorii mixte nu primesc o educație evreiască sau educație?
Acesta poate fi bine că, dacă excludem din calculul nostru de „evrei“ -izbirateley sute de mii de halakhic non-evreu, diferența în distribuirea voturilor între evrei și alte grupuri de masă, potrivit sondajelor de opinie nu va fi la fel de dramatică. Și puteți avea încredere în sondaj, deoarece numărul evreilor din America nu este atât de ușor de evaluat? Cu toate acestea, acest lucru ne permite să explicăm, de exemplu, de ce, pentru democrații evrei, sprijinul Israelului și-a pierdut în mare măsură importanța ca o chestiune esențială.
În sfârșit, al șaptelea, evreii de astăzi sunt, în cea mai mare parte, seculari decisivi, cărora nu le place manifestarea credinței în sfera publică. Din acest motiv, ei se simt acasă în Partidul Democrat, chiar și în ciuda faptului că istoria Americii și a vieții politice de la începutul țării noastre s-au bazat pe credință. Democrații s-au îndepărtat de acest principiu, iar în dorința lor de a transforma Statele Unite au tăiat rădăcinile religioase ale țării lor.
Dar aceste rădăcini ar trebui să atragă acei evrei care sunt într-adevăr imbibați de credința lor. Cravarea în creștere a evreilor pentru ideile conservatoare reflectă atât dorința lor de a reveni la sursele tradiționale, cât și procesul de reducere a numărului de evrei necrezători. Acest lucru este de asemenea rezonabil din punct de vedere politic. Evreii sunt marginalizați din cauza faptului că strategii politici din partid înțeleg că electoratul evreu și-a determinat o dată pentru totdeauna plăcerile și disprețurile, ceea ce limitează influența evreilor asupra sistemului politic.
În ciuda trecerea treptată spre dreapta, care reflectă procesele demografice din comunitatea evreiască, acest lucru nu este încă suficient pentru a rezista cu succes nostalgia pentru un trecut liberal idilic, care de fapt nu a fost niciodată, în nici un caz, nu va fi niciodată.