Până în urmă cu câțiva ani, o „inginerie Trubitcin“, a scris o scrisoare deschisă adresată președintelui Medvedev, în care a spus „politici progresiste“, „pasionat de discoteci și Deep Purple“, care nu toți oamenii tineri, și au fost cei care au construit economia țării și a lucrat timp de decenii. În același timp, Alexandru Trubitcin a scris un articol mare cu privire la modul de a dezvolta afaceri cu „Stalin sângeroasă“, și a constatat că acesta a fost în curs de dezvoltare destul de bine și este sub formă de cooperative.
În acest caz, artelul a creat nu numai obiecte de uz casnic, cum ar fi vase, haine, încălțăminte și tricotaje. Artels a produs produse de înaltă tehnologie de multe ori chiar mai devreme de eliberarea sa a fost stabilită la întreprinderile sovietice de stat, adică au fost, de fapt, avangarda tehnologică și tehnică a industriei.
„Leningrad Artel“ tâmplar-constructor „începând din 1923, cu sania trasa de cai, roti, cleme si sicrie la 1955 își schimbă denumirea“ Radioman „- ea deja producția la scară largă de mobilier și echipamente de radio. Arcul Yakut "Metallist", înființat în 1941, a avut o bază puternică de producție la mijlocul anilor '50. Vologda Artel "Red Partisan", care a început producția de rășină gumă în 1934, în același timp, a produs 3,5 mii tone, devenind o producție pe scară largă. Gatchinskaya cooperativă „Jupiter“, din 1924, planta produce articole de mercerie fleac, în 1944, imediat după eliberarea Gatchina prost au nevoie în orașul devastat de cuie, încuietori, lumini, lopeți, pentru primele 50 de vase de aluminiu, mașini de spălat, mașini de găurit produse și presa. Și astfel de exemple de succes - zeci de mii. Primele receptoare sovietice pentru tuburi (1930), primul din gramofon URSS (1935), primele televizoare cu tub catodic (1939) a produs Leningrad Artel „Progress-Radio“. "Observă Trubitsyn, reamintind că antreprenoriatul sovietic nu era familiarizat cu astfel de" realizări democratice "ca racheta, acoperirea și corupția.
Cu toate acestea, la doar câțiva ani după moartea lui Stalin, întregul sistem a fost distrus de Hrușciov, care "în cinci ani a ruinat, a călcat și a distrus ceea ce a făcut Stalin cu grijă și cu înțelepciune și în mod constant în zeci de ani". Din 1956 până în 1960, toate cooperativele de producție au fost naționalizate, toate bunurile de artă au fost înstrăinate fără compensație, acționarii au pierdut toate contribuțiile, cu excepția celor care urmau să se întoarcă pe rezultatele din 1956. Este destul de logic să întrebați în acest loc întrebarea: cine a fost mai democratic - "tiranul sângeros" Stalin sau liberalul și "dezghețul" Hrușciov?
„De fapt, atunci când adevăratul Stalin operat cu succes destul de ceea ce se numește acum“ întreprinderile mici și mijlocii „: magazine private, restaurante, fabrici de mobila, cu trei sute de muncitori salariați (destul de un fapt istoric). Da, ce pot să spun: au existat chiar și birouri de design privat! Aviație, televiziune. Sunt serios și nu inventez nimic: a fost real și a fost numit "Promkooperatsiey". Și dispersat și a distrus era doar o „Hrușciov liberal“: atunci și-a lungul timpului, când „a existat o afacere și prețul redus“: a scăzut ca doar din cauza proprietarilor privați, iar „iubitor de libertate“ Hrușciov chiar parcele de teren la un moment dat interzis " - remarcă publicistul Dmitri Lekuh.
"Istoria, înainte de a deveni" liberală iubitoare-liberală "sau" patriotică ", și într-adevăr, înainte de orice sarcină ideologică este încă o disciplină științifică. Poveștile nu ne interesează războaiele noastre ideologice actuale. Pur și simplu curge de-a lungul canalului, care după ce este singurul posibil. Și trebuie să înțelegem mai întâi asta, să o studiem și să o reconstruim. Și să o acceptăm cu toată umilința filială, pentru că noi, cei deștepți, am creat tocmai aceasta, istoria internă ", adaugă Lekuh.
Și, vorbind despre istorie, este interesant faptul că artele s-au dezvoltat în Rusia nu numai sub Stalin. Potrivit diferitor istorici, principiul articulării organizării muncii a fost întâlnit în Rusia cel puțin din secolul al X-lea și sa manifestat sub diferite nume - bande, frați, frați, echipe. Esența a fost întotdeauna aceeași - lucrarea este realizată de un grup de persoane cu drepturi egale, fiecare fiind încredințat tuturor și tuturor pentru unul, iar problemele organizaționale sunt tratate de atamanul sau maestrul ales de adunare. Toți membrii artelului își desfășoară activitatea, interacționează activ unul cu celălalt, în timp ce nu există niciun principiu de exploatare a unui membru al artelului de către altul - acest lucru este exclus în principiu. Astfel, artelul a fost construit din timpuri imemoriale, în conformitate cu principiile comunității, caracteristice rușilor de toate vârstele, și uneori chiar sate sau comunități întregi au organizat un artel.
După interzicerea activităților diverse Hrușciov Artel, trăiesc, de fapt, au existat doar Artel angajate în extracția de aur și platină. De exemplu, o bandă destul de mare „Neiva“ în regiunea Sverdlovsk, care, de altfel, în mod tradițional se încadrează printre primii contribuabili din zona, sau gasca „Amur“, parte a grupului de companii „platină rusă.“
Artel este inerent în orice formă de economie, ceea ce a fost demonstrat în mod convingător prin experiența istorică. Mai mult decât atât, în astfel de industrii, cum ar fi, de exemplu, programarea, principiul organizării operelor de artă în întreaga lume se apropie de ideal. Este foarte posibil să se folosească acest principiu și în alte industrii de înaltă tehnologie. Acest lucru a fost spus de un consultant intelectual, politic și câștigător al multor jocuri intelectuale Anatoly Vasserman.
- Credeți că artelurile sunt relevante acum, ele sunt inerente numai în economia planificată sau pot fi realizate pe deplin în realitățile economice actuale?
- Artel este inerent în orice formă de economie. Permiteți-mi să vă reamintesc că cel puțin în Rusia artelul a existat de mai multe secole la rând. Nu voi spune cât de mult, dar în secolul al XIX-lea artelul a fost, probabil, principala formă de organizare a muncii. Bineînțeles, această formă nu este deloc legată doar de economia planificată, ci este potrivită în orice situație. Mai mult, de exemplu, în programare, artelul este, de fapt, forma de bază a muncii. De fapt, cel mai apropiat de ideal pentru programatori este forma unei echipe de opt, un maxim de 10 persoane cu responsabilități clar separate, dar în același timp, interacțiunea constantă este formatul artelului. Nu am fost angajat în programare timp de 20 de ani, dar judecând publicațiile despre acest tip de activitate care mă atinge, acest format este încă considerat cel mai convenabil.
Deci, cred că artel funcționează normal sub orice formă de economie și orice formă de proprietate. Un alt lucru este că un artel care are propriile resurse de producție este, de obicei, mai eficient decât un artel care utilizează resursele productive ale unui angajator. Prin urmare, să presupunem că fermele colective - ferme colective, cooperative, care dețin în comun terenurile lor, utilajele productive etc. în medie, au lucrat mai eficient decât fermele de stat - fermele sovietice, unde terenurile și utilajele aparțin statului, iar brigăzi au fost construite pentru a lucra la aceste resurse de stat. Dar popularitatea acestor arteluri în URSS nu înseamnă în nici un caz că artelul lucrează numai cu o economie planificată. Încă o dată, organizarea artel a lucrării este eficientă indiferent de utilizarea formei de proprietate.
- În războiul de sancțiuni, este logic să apelați la renașterea artelilor și poate fi competitivă în condițiile actuale?
- Cred că, indiferent de războiul de sancționare, arta formei de lucru, în orice caz, este utilă în toate cazurile când nu se poate efectua munca pe banda transportoare. Iar faptul că războiul de sancționare ne-a determinat să ne gândim din nou la propria experiență nu înseamnă deloc că această experiență însăși este aplicabilă numai în legătură cu sancțiunile. Fără îndoială, aceasta va rămâne utilă chiar și după terminarea sancțiunilor.
- În timpul lui Stalin, artele au produs până la 6% din PIB și o parte semnificativă în bunurile de consum, în viața cotidiană și chiar în electronică și arme. Sunt artelii noi capabili să ia o pondere atât de gravă în economie sau să devină un fel de factori de creștere locală?
- Cred că lucrarea artel este foarte promițătoare. Faptul că, din motive ideologice, autoritățile post-sovietice au luptat activ împotriva colectivele, doar a devenit unul dintre motivele pentru declinul activității totale a economiei naționale, respectiv, cred că renașterea artizanală ca în general acceptabile, forme de organizare a muncii și de a contribui la revigorarea economiei în general. Sper că ferma va ocupa în economia noastră, nu mai puțin, și chiar mai mult spațiu decât în epoca sovietică, atunci când, din păcate, ele sunt numite uneori suspiciuni ideologice, deși alții ideoluhov.
- Este posibil să spunem că având în vedere tradițiile și mentalitatea istorică, artelul este forma cea mai ușor de înțeles a organizării forței de muncă pentru o "persoană simplă rusă"?
- Nu pot judeca că înțeleg, și ei nu înțeleg oamenii obișnuiți, nu în ultimul rând pentru că noțiunea de „omul comun“ în sine este foarte extensibil. Sunt absolut sigur că forma artificială a organizării forței de muncă este foarte eficientă din punct de vedere tehnologic. Repet, în aproape toate cazurile, atunci când un anumit loc de muncă nu se poate face singur, sau puse pe transportor, că banda este forma cea mai potrivită. Prin urmare, cred că mai devreme sau mai târziu trebuie să fie uitate obstacolele ideologice în calea organizării forței de muncă a muncii.
- Ai spus despre programare și despre producția manuală. Poate artelurile să lucreze în domeniul dezvoltării tehnologiei, în sfere de înaltă tehnologie?
"Cred că este foarte probabil." Am spus deja că, în programare, munca, fără îndoială, de înaltă tehnologie, legată de dezvoltarea constantă a ceva nou, articularea muncii este recunoscută ca fiind optimă. Cred că acest lucru se aplică și altor tehnologii de vârf.