Aici puteți citi lucrările depuse pentru concurs în numirea Imprimare:
Revizuirea filmului "Omul Wolf".
Ca o mică preistorică vreau să spun că m-am dus la film în așteptarea unei versiuni adulte a "Frumuseții și a Bestiei". Da, cu victime și puțină violență, dar în cele din urmă, prin presupunerile mele, totul se va termina bine. Protagonistul trebuia să devină un bărbat înapoi și să se căsătorească cu eroina Emily Blunt. Nu sa întâmplat.
scenariu:
Lawrence a lăsat moștenirea tatălui său în tinerețe. Pentru a reveni în patria sa, el este forțat de dispariția misterioasă a fratelui său. În cele din urmă, se află cadavrul celui din urmă, iar protagonistul devine victima unei ființe fără precedent. După multe torturi și "tratamente" pentru romi, Lawrence se recuperează. Dar acum nu este destul de uman. Acum e un vârcolac. Mai târziu, se pare că tatăl său este și el vârcolac. A ucis chiar fratele protagonistului, și acum mulți ani - și mama lui. Dar tatăl sa adaptat deja la viața dublă. Are un servitor instruit și o cușcă pentru timpul lunii pline. El lasă fiul său la mila soartei. Așa este, cineva ar trebui să fie pedepsit pentru crimele deja comise ...
caracteristici:
Criticii de film au poreclit acest film o versiune adultă a "Beauty and the Beast" cu mult înainte de eliberarea sa închiriată. Despre un astfel de număr de cadavre și sânge nu a existat nici un discurs. În momentul în care unul din organele interne cade din trup, probabil că totul este amintit. Dar linia dragostei, dimpotrivă, este lame.
Eroina Blunt nu are timp să-și dezvăluie sentimentele noastre. Foarte mult în subiect se va spune: înainte de moarte nu puteți respira. Deci, ea, înainte de moartea iubitei ei și nu a putut spune principala cauză. Dar putea. Depășiți-vă și lăsați-o în viață.
Ekshena abundă. Acest regizor a cucerit deja de două ori publicul - filmele "Jumanji" și "Jurassic Park 3". Iubirea lui pentru "animale" poate fi înțeleasă. Mai multe oportunități pentru efecte speciale.
Cea mai interesantă este scena finală. Posibilitățile de grafică pe calculator au fost utilizate aici în întregime.
eroi:
Benicio Del Toro, care este și el Lawrence, este legat de mai multe conflicte. Aceasta este o relație complexă cu tatăl și lupta în el cu fiara și omul și cu linia de dragoste cu eroina. Dar lucrurile sângeroase ale lupului vin în prim plan. Prin urmare, în timp ce admirăm modul în care fiara se aruncă pe acoperișurile caselor, ne lipsește totul.
Anthony Hopkins, el este și tatăl lui Lawrence - o persoană secretă și misterioasă. El nu inspiră încrederea încă de la început. Și după o astfel de atitudine cu adevărat monstruoasă față de propriii membri ai familiei, nu merită deloc considerată o persoană. De parcă ar fi fost vârcolac din copilărie. Cu toate acestea, criticii cred că prin rolul său, el nu a putut face față în totalitate, copiind imaginea lui Hannibal Lecter.
Impresie totală:
Cunoscătorii de thriller, mai degrabă, vor revizui filmul cu o poveste de groază pe computer. Pentru că grafica a mers prea departe încât îi lipsește realismul a ceea ce se întâmplă. Dar filmul merită încă o privire. O dată. Pentru a sprijini regizorii și scenariștii care nu s-au săturat să suge tema misticismului și a vârcolavelor.
Nu poți lăsa asta
Cineva nu se gândește la această expresie, ci doar câștigă bani pentru a purta copii pentru alții. Pentru unii este agonie: fiind de acord să dea fericirea unei familii fără copii, o femeie impregnată cu instinct matern atât copilului altcuiva, că după nouă luni, nu se poate despărți de ea ...
- Jeanne, cum este Kostik-ul nostru? - în fiecare dimineață Oksana a început cu un apel către prietenul ei, întrebându-se despre fiul ei ... nașul.
- Oksan, imaginați-vă, a mers astăzi, - a spus mama fericită. "Ce faci, cum te simți?"
- Zhanna, cât de bucuroasă sunt pentru tine! Mă simt foarte fericit! Acum o să-l aduc pe Nastya și Sasha în grădiniță și voi face o plimbare în magazinele pentru copii. Este timpul să pregătiți un dulap pentru un extract. Știi, am mai rămas puțin mai mult de o lună!
Eutanasia (sau eutanasia) (. Ευ- greacă «bun» + θάνατος «moarte») - practica de încetare a (sau reducere) a vieții umane, care suferă de o boală incurabilă, se confruntă cu suferințe insuportabile, satisfacerea cererilor fără indicații medicale într-un mod fără durere sau de minim dureros pentru a încetarea suferinței.
Problema eutanasiei - una dintre cele mai complexe probleme cu care se confruntă omenirea, separându-l în „pentru“ și „contra“. Are cineva și chiar persoana în sine dreptul de a decide când să trăiască și când să moară? Susținătorii eutanasiei spun despre umanitate ... Am înțeles că compasiunea este o dorință naturală umană de a opri suferința, dar ... cum crima ar putea fi uman? La urma urmei, oricum ar fi, eutanasia este privarea vieții. Lipsa vieții este o crimă. Cine are dreptul să ia viața unei persoane? Viața care nu le-a fost dată. Cum poate o persoană să aibă dreptul de a fi lipsită de viața altcuiva? Indiferent de, la cererea acestei persoane sau nu. Cine poate garanta că în ultimul moment, în acest om nu a izbucni speranța disperată de un leac, că el nu vrea să trăiască incontrolabil, cel puțin prelungi viața cât mai mult posibil în acest ultimul moment, când nimic nu poate să nu fi fixat?
Și principala întrebare pentru mine: cum poate fi omul pedepsit pentru ca el să se sinucidă? Cum să trăiești o persoană după ce știe că a ucis o altă persoană? La urma urmei, nu este vorba despre nimic, ci despre privarea unei persoane de viață. Și dacă poate trăi în pace, atunci ce fel de lume în care oamenii pot săvârșească o crimă și apoi iartă-i și uită de el.
Există eutanasia voluntară și involuntară. Eutanasia voluntară se efectuează la cererea pacientului sau cu consimțământul exprimat anterior. Eutanasia involuntară se efectuează fără acordul pacientului, de obicei într-o stare inconștientă. Pentru a trăi sau a muri această persoană în acest caz este decisă de altcineva. Ce drept are ea?
În plus, cine poate garanta că acum, odată cu dezvoltarea de medicamente într-un astfel de ritm, nu va fi inventat un medicament care să salveze viața unei persoane care a fost ieri un pacient fără speranță? Și, în cele din urmă, puteți nega dreptul de a realiza un miracol obișnuit, dar inexplicabil.
Dar toate acestea sunt specifice. Pentru că, oricum ar fi, uciderea rămâne o crimă. După părerea mea, legalizarea eutanasiei este aproape aceeași cu cea a legalizării crimelor sau a ajutării la sinucidere.
Eseu pe tema "Eutanasia".
În primul rând, vom defini eutanasia.
Eutanasia - practica de terminare (sau reducere) a vieții umane, care suferă de o boală incurabilă, se confruntă cu suferințe insuportabile, satisfacerea cererilor fără indicații medicale într-un mod fără durere sau de minim dureros pentru a pune capăt suferinței.
Nu pot spune cu certitudine dacă sunt împotriva eutanasiei sau pentru. Doar puneți toate gândurile mele pe asta.
Da, nimeni nu are dreptul să ia viața de la noi. Dar, pe de altă parte, pentru bolnavii terminali, acestea sunt doar amintiri și nimic mai mult. Minciună în fiecare zi, așteptând moartea lui. În fiecare zi suferă durere și aceasta va continua până la sfârșitul zilelor lor. Aceasta nu este viața în sensul în care acest termen este folosit de oponenții eutanasiei. Deși, pe de altă parte, se poate ameliora suferința unei persoane prin somn. Dar cine poate să ia păcatul asupra sufletului și, de fapt, să omoare o persoană?
Apoi, trebuie remarcat faptul că o persoană nu are dreptul să-și dispună viața în acest fel, deoarece are rude și acest act va fi inuman față de ei. Pe de altă parte, acest act va fi o manifestare a carității față de rude, din moment ce ei, rude, nu pot fi fericiți, văzând cum cineva care le este scump se moare încet lângă el.
Îmi amintesc fraza: "Dumnezeu a dat, Dumnezeu a luat." Cea mai ușoară cale este aceea de a transfera toată responsabilitatea la Dumnezeu. De ce să luați orice decizie, atunci când puteți spune că sunteți doar o persoană și nu este în competența voastră să acceptați sau să nu adoptați legea privind eutanasia. Fie ca totul să fie așa cum va fi. Pacientul va suferi, îi va chinui pe rude, va muri în cele din urmă și vom rămâne o conștiință clară.
Oricine nu se va mișca niciodată este lipsit de toate bucuriile vieții, lipsit de toate sentimentele și emoțiile unei persoane sănătoase, vesele. Acesta este sfârșitul vieții sale.
În opinia mea, eutanasia trebuie utilizată numai în cele mai extreme situații, când o persoană suferă de dureri severe. Dar n-aș îndrăzni niciodată să scurtez viața unei persoane, chiar și a unei persoane grav bolnave.
Pe de o parte, ne comportăm ca niște egoiști, lăsând o persoană să existe în agonie. Pe de altă parte, nu putem să luăm viața cuiva, chiar dacă se termină fizic.
Aceasta este o mizerie în capul meu. Dacă este necesar sau nu, depinde de mine să nu decid. Cu siguranță nu voi face acest lucru, dar îmi dau seama că uneori este necesar. Aș vrea să închei acest eseu cu linii din piesa "Eutanasia" a trupei punk "Purgen" de la Moscova:
Mulți trăiesc ani de zile lângă aparat.
Viața lor este complet lipsită de sens, este costisitor să le păstrăm.
Nu este mai bine să le luați într-un mod rapid și să-i omorâți?
Nu este nevoie să aveți grijă, hrăniți-i.
Eu susțin eutanasia!
Sunt împotriva eutanasiei!
Crima la voia ta va face perfect.
Veți fi foarte clar, pentru că este în siguranță.
Numai ei au întrebat, au spus că sunteți nefericiți,
Medicii sunt pregătiți, sunteți uciși inteligenți.
Eu susțin eutanasia!
Sunt împotriva eutanasiei!
Nu este uman, gândindu-se, vor spune oamenii,
Și poate că va ajuta, scuti suferința.
Când vei tace cu o rușine rușinoasă?
Veți fi uciși fără nicio discriminare.
Eu susțin eutanasia!
Sunt împotriva eutanasiei!
Starea curentă a jurnalismului.
Jurnalismul intern al ultimului deceniu
Jurnalismul ultimului deceniu
Pentru o perioadă scurtă de timp istorică, țara noastră a suferit schimbări enorme, pe care și mass-media le-a dat și consimțământul. Tehnologiile informației s-au schimbat, sarcinile pe care le-au stabilit publicațiile s-au schimbat. Odată ce se află pe piață, oricare dintre mijloacele de informare trebuie să lupte pentru privitorul sau cititorul lor și, prin urmare, trebuie să fie vândute. Dar nu vreau să spun că jurnaliștii au devenit corupți. Cu toate că, datorită eforturilor multor așa-numitele „jurnaliști în ultimii zece ani, jurnalismul a devenit prima cea mai veche profesie, care nu are egal în umilință și insultă demnitatea umană. Fiecare jurnalist are posibilitatea de a-și alege alegerea: sau să fie profesionist; și scrie despre ceea ce te-a cuprins, pe care nu-l poți ajuta să scrii; sau urmărind după o senzație instantanee, privind în gaura de chei, făcând fotografii în tăcere. Da, puteți și veți avea bani, dar aici este respectul oamenilor, meritați cu greu. Fiecare jurnalist are posibilitatea de a alege. Ce este mai important? Bani sau onoare? Și după ce am respins această întrebare retorică fără răspuns, să vedem dacă altceva sa schimbat în jurnalism în acești zece ani.
Schimbarea atitudinii cu cititorii și telespectatorii. Da, cititorii au scris întotdeauna scrisori și spectatorii au sunat la redacție, dar în ultimii zece ani relația a devenit diferită. Cenzura a părăsit, însă a apărut rolul activ al cititorului în legătură cu piața. Apoi, chiar regula era de a acționa un singur lucru: "clientul are întotdeauna dreptate". De aceea mass-media încearcă să se adapteze cititorului. Vocabularul și abordarea fluxului informațional s-au schimbat. Presa a trecut de sub controlul statului sub controlul proprietarilor privați. În jurnalismul modern au venit o mulțime de oameni interesanți, scriitori - Dmitri Bykov, Eduard Limonov, Alexander Kabakov și alții. Mulți jurnaliști au murit și mulți au devenit celebri pe plan mondial. Jurnalismul este sfera în care totul nu poate fi doar pozitiv sau negativ. Principalul lucru este că până când Pământul va fi un om care se va întoarce la afacerea lor, care a intrat odată pe acest drum nu a dispărut, dezamăgit, jurnalismul - va trăi, ceea ce înseamnă a face această lume mai bună.