Dă o mică clasificare a abuzului de drept.
În virtutea paragrafului 3 al art. 1 Codul civil în stabilirea, implementarea și protecția drepturilor civile și în îndeplinirea obligațiilor civile, participanții la relațiile civile ar trebui să acționeze cu bună-credință. Conform paragrafului 1 al art. 10 din Codul civil nu este permisă exercitarea drepturilor civile numai cu intenția de a provoca daune unei alte persoane, o acțiune în eludarea legii cu scop ilicit, precum și alte utilizări cunoscute exercitarea rea-credință a drepturilor civile (abuzul de drepturi).
Abuzul legii poate fi exprimat în următoarele:
Aplicarea la termen a dreptului la apărare. De exemplu, un contractor fără scrupule poate întârzia în mod deliberat calendarul de recuperare a pedepsei, în scopul de a obține avantaje necuvenite. Acest lucru se aplică adesea organizațiilor de microfinanțare care dau bani în creștere sub sute și mii de procente pe an. În acest caz, este necesar să se pornească de la faptul că semnificația activităților lor este de a oferi bani de împrumut pentru o perioadă scurtă de timp cu un procent mare. Ie pentru a câștiga pe viteza sportivă de bani în plus. În același timp, în cazul în care încalcă instituția de microfinanțare termenul de rambursare pentru o lungă perioadă de timp nu se aplică în instanța de judecată pentru recuperarea datoriei, atunci nu poate fi nimic pentru a vorbi despre împrumut pe termen scurt și pe termen lung la rate ridicate ale dobânzii, ceea ce este contrar esența activităților sale.
Puteți, de asemenea, spune despre pierderea.
Măsuri de impact operațional (al doilea drept). Un exemplu clasic, adesea citat în prelegerile lui R. Bevzenko, "999 de pietre". în cadrul furnizorului de contract de furnizare a trebuit să fie livrate către cumpărător în 1000 de plăci, dar expediate la 999. Conform legii (alin. 1, art. 466 din Codul civil), cumpărătorul are dreptul să refuze bunurile transferate și plata acesteia. Este punerea în aplicare a unui astfel de drept în raport cu târgul furnizorului, atunci când acesta din urmă poate alcătui livrarea scurtă într-un timp scurt? Se pare că nu. Cu toate acestea, este necesar să se determine motivul prin care cumpărătorul refuză bunurile. Dacă pentru el 1 țiglă nu are o valoare decisivă, de exemplu, atunci când se confruntă cu casa, atunci este foarte posibil să se aștepte pentru livrare suplimentare.
Protecția legii. exemplu viața reală, atunci când în Chelyabinsk otsuzhivat tarifele pentru pasageri în autobuz (cred 12 ruble), când a fost în imposibilitatea de a continua pe ruta din cauza ruperii. În acest caz, este, de asemenea, necesar să se identifice motivul pentru care reclamantul face recurs la instanță pentru protecție. Un indicator al abuzului de drept poate fi validitatea economică a creanței. Este clar că, recuperând 12 ruble, reclamantul a suportat cheltuieli mai mari pentru a-și proteja dreptul decât suma pe care a colectat-o (și a colectat-o). Motivul revendicării este pur și simplu să pedepsească transportatorul și să nu se piardă.
Trebuie remarcat faptul că în fiecare caz de abuz al legii este necesar să se înțeleagă separat și să se ia în considerare faptul că nu există dovezi directe de abuz, cu posibila excepție a mărturisirilor, astfel încât trebuie să se ia în considerare aici dovezile indirecte.
Școala de drept "STATUT"
Seminarii juridice pentru profesioniști
Conferință privind tehnologiile și proiectele moderne LegalTech
Pregătirea și desfășurarea cauzei la Curtea Supremă a Federației Ruse. atelier
Alexey Belyaev Sankt Petersburg Leading Specialist-Legal Counsel, SPbGBU "Managementul investițiilor"
Subiect interesant. Personal, eu (ideologic) nu mi-am hotărât dacă intenția "posesorului dreptului" este necesară pentru a califica una sau alta dintre acțiunile / omisiunile sale drept abuz de drept? Legea (punctul 1 de la punctul 10 GK) permite să se tragă concluzia că intenția este o parte integrantă a abuzului de drept. Aceasta împiedică, de asemenea, aplicarea practică a acestei instituții, deoarece este foarte dificil să se dovedească intenția în materie civilă / arbitrare-procedurală.
Din câte știu, în Elveția, criteriul de determinare a existenței abuzului de drepturi este un standard de conduită pentru un participant rezonabil și conștiincios în cifra de afaceri. Și dacă subiectul acționează în afara domeniului de aplicare al acestui standard, atunci acțiunile sale înseamnă abuz de lege.
De exemplu, exemplul dat cu realizarea precoce a dreptului la protecție de către organizația de microfinanțare. Deci, în cazul în care microfinanțare instituție de 2 ani și 11 luni nu a mers în instanță pentru neglijență a angajaților săi (nu a existat nici o intenție de a provoca „daune“, a debitorului, sub forma de datorii cer-mare), atunci interpretarea literală a alin. 1, art. 10 din Codul civil, nu putem aplica această dispoziție și în consecință, să refuze colectarea de dobânzi exorbitante pe împrumut, deoarece intenția debitorului de a face rău organizației nu a avut.
Andrey Tarasov Minsk Șef de lege. Managementul Trustbank CJSC (Belarus), Ph.D.
În exemplul de autobuz, nu există abuz de drept.
Konstantin Pankov Chelyabinsk Advisor, LLC "Compania de management Chelyabinsk"
Ie crezi cu adevărat că o persoană a vrut să colecteze 12 ruble și nu doar să o facă?
Andrey Tarasov Minsk Șef de lege. Managementul Trustbank CJSC (Belarus), Ph.D.
Și cine a spus că interesul vrednic al reclamantului este redus doar la aceste 12 ruble? Aici este posibil să existe o chestiune de principiu - de a forța transportatorul să returneze banii neprelucrați. Dorința absolut normală a consumatorului.
Svetlana Antonova Moscova Prim-adjunct al Departamentului, Gazprom
Absolut de acord. Și apoi, clientul ar fi trebuit să primească un serviciu de calitate corespunzătoare. Faptul că vehiculul se descompune pe linie, ceea ce înseamnă - efectuarea necorespunzătoare a acestora. control - vina companiei de transport. Consumatorul are dreptul să ceară pierderi și daune, și nu doar taxe înapoi, așa cum mi se pare.
Konstantin Pankov Chelyabinsk Advisor, LLC "Compania de management Chelyabinsk"
Ie Chiar crezi că pasagerul și-a apărat interesul în acest caz?
Svetlana Antonova Moscova Prim-adjunct al Departamentului, Gazprom
Proprietate, desigur, dacă plecați de la obiectul revendicării. Aparent, consumatorul a suferit daune morale, dar el nu a declarat-o, având în vedere recuperarea tarifului de întoarcere ca compensație suficientă. În această situație, comportamentul companiei de transport este ciudat: de ce pasagerul nu a returnat tariful în mod voluntar, de ce nu și-a cerut scuze, de ce au adus problema în instanță? Atunci când se califică anumite acțiuni drept abuz de drept, este important să se țină seama de comportamentul celeilalte părți.
Konstantin Pankov Chelyabinsk Advisor, LLC "Compania de management Chelyabinsk"
Ați spus în mod corect că "de la principiul" - și acesta este abuzul de drept. Deoarece legea nu protejează principiile.
Și cum rămâne cu principiul pacta sund servanta? Filistina "de la principiul" în sensul juridic înseamnă numai protejarea dreptului prin restabilirea situației care a existat înainte de încălcarea legii și prin suprimarea acțiunilor care încalcă legea sau care creează o amenințare a încălcării ei.
„Este clar că prin perceperea de 12 de ruble reclamant a suferit costuri mari pentru a-și apăra drepturile lor decât suma pe care a căutat (și a răzbunat). Motivul cererii pur și simplu de a pedepsi transportatorul, și nu se pierde.“
în primul rând, toate costurile judiciare și penalitățile datorate transportatorului (astfel încât exemplul este irelevant)
în al doilea rând, motivul pentru pedepsirea în lege nu este pedepsit :)
12 ruble, oricare ar fi să spună - interesul proprietății.
Dacă spui contrariul, se dovedește că, în general, pasagerul nu are posibilitatea de a colecta costul călătoriei în instanță. Nu este norocos și nu norocos - înghiți-l. Dar această concluzie contravine în mod direct părții 1 din art. 46 din Constituția Federației Ruse, garantând tuturor protecția judiciară a drepturilor sale. Fie chiar dacă este vorba de un drept atât de nesemnificativ ca de dreptul la 12 ruble. Și cine chiar a decis că acest drept este nul? Suntem cu tine? Și dacă reclamantul consideră orice penny și chiar aceste 12 ruble sunt de o importanță fundamentală pentru el?
Noi credem că, dacă o persoană care a mers la tribunal, atunci cred că drepturile lor au fost încălcate și acționează cu bună-credință (prezumția de bună-credință și rezonabilitate set n. 5, Art. 10 din Codul civil). Reclamantul este vinovat de faptul că recursul la instanță implică costuri semnificative și este forțat să meargă la ele? Este vina lui că sistemul funcționează în acest fel? Dreptul său de a fi protejat în cadrul acestui sistem poate fi determinat de costurile sistemului în sine?
Uite, dacă luăm ca bază pentru teza ta despre rea-credință reclamantului în această situație, se dovedește standardul „furculiță“: dacă nu mergi la anumite costuri, Curtea nu se poate aplica, dar dacă te duci, tot nu se poate (în mod inutil se dovedește că acționați cu rea-credință). Se pare că nu puteți depune deloc cereri pentru sume nesemnificative? Și dacă este așa, atunci, într-o mică măsură, drepturile cetățenilor pot fi încălcate - nu vor avea încă ocazia de a le proteja.
În opinia mea, faptul că o persoană se străduiește să calomnie trebuie să fie dovedită inculpatului care susține un astfel de argument. În plus, suma nesemnificativă a creanței în raport cu costurile juridice nu este o justificare suficientă. În final, costurile pot fi colectate de la partea care a pierdut, așa că de ce nu-si asuma (bazat pe aceeași prezumție de bună-credință și verosimilitatea) că solicitantul declară pe recuperarea lor (dacă nu este deja spus)?
Andrey Kuznetsov Angarsk TRUST LLC Șeful Departamentului Juridic
În ceea ce privește "abuzul de drept" de către IFM.
Amânarea depunerii în instanță este extrem de rară (în opinia mea, este teoretic, în general) legată de dorința de a obține superprofituri de la debitor. Dacă debitorii 5-10-15 pot sta și așteaptă dobânzi și amenzi pentru a picura, dar când sunt mii de ei, sunt necesare investiții serioase în crearea de locuri de muncă sau în atragerea cheltuielilor de avocați pentru datorie de stat, corespondență.
Pentru a realiza toate și o dată nu funcționează, este necesar să se clasifice în funcție de diferite criterii, să se judece în primul rând acolo unde există, ce să ia. Unele datorii trebuie sacrificate în mod inevitabil - termenii nu sunt cauciuc. Prin urmare, depunerea cererilor după un an sau doi după întârziere este mai mult decât o practică obișnuită.
Elena Simonenko Managing Partner din Moscova, Simonenko & Partners
Un exemplu cu o organizație de microfinanțare este incorect și necesită cel puțin o analiză detaliată. Scopul activității este de a realiza un profit; dar în detrimentul banilor scurți sau lungi - aceasta este o problemă pentru conducerea companiei. Și dacă 100 din 100 de clienți care iau un împrumut nu-l returnează înapoi la 90, iar 10 se întorc cu un procent ridicat - nu este nimic ilegal pe care eu personal nu îl văd.
Aplicarea la termen a dreptului la apărare
--------------------------------------------------------------
Ar fi interesant. dacă are dezvoltare.
Deși, la prima vedere, ideea de a ucide revendicarea 2 Articolul 1 din Codul civil. „2. cetățeni (persoane fizice) și persoanele juridice dobândesc și exercita drepturile civile din propria lor voință liberă și în propriul lor interes. Ele sunt libere să stabilească drepturile și obligații în baza contractului și în stabilirea oricărui termen al contractului care nu contravine legii. "
Realizarea dreptului la protecție jurisdicțională în sine. desigur, nu poate fi plasat în cadru, dacă este implementat în perioada de prescripție. Prin urmare, este necesar să adăugăm un element material.
Un exemplu din viata reala este urmatorul:
Acordul de distribuitor prevede dreptul furnizorului de a termina expedierile. în caz de întârziere a plății. Interesul furnizorului a fost acela de a continua livrările datorită faptului că angajații săi "îndeplinesc planul de vânzări pentru transporturi", 109% (credit comercial) au fost percepute pentru plățile restante. Distribuitorul nu a făcut o amânare a datoriei acumulate prin acorduri scrise (el a avut încredere în cuvintele "principalul lucru este de a îndeplini planul de vânzări"). Furnizorul ar putea opri în mod rezonabil transferurile fără a majora datoriile, ci după primirea unei decontări pentru "organismul de livrare". a mers pentru a colecta dobânzile la împrumuturile comerciale.
Instanțele au dat în judecată procesul. Și în tribunalele noastre FF nu ia în considerare un astfel de procent de abuz de drept, libertatea contractuală și toate acestea.
De fapt, din punctul de vedere al abordării formale "da", distribuitorul a comis o încălcare a obligațiilor. Dar instanțele nu sunt interesate să privească motivele comportamentului nerezonabil al furnizorului de a continua expedierea cu delincvența și pasivitatea din ce în ce mai mari în aplicarea dreptului său contractual la apărare.
Problema nu este de a elibera debitorului de răspundere, și că absurditate comportamentului creditorului sub forma neimplementării a dreptului contractelor pentru a proteja interesele lor trebuie să fie luate în considerare pentru a reduce dimensiunea unei astfel de răspundere. În acest caz, un astfel de termen temporar pentru apariția dreptului la protecție trebuie definit în contract.
"Astfel, un contractant fără scrupule poate întârzia în mod deliberat timpul pentru recuperarea unei penalități pentru a obține beneficii nerezonabile. Acest lucru se aplică adesea organizațiilor de microfinanțare care dau bani în creștere sub sute și mii de procente pe an "
Pentru mine, în acest exemplu nu este clar de ce se acordă atenție doar comportamentului organizației de microfinanțare? Nu poate să creeze datorii la discreția sa și să își extindă fără întârziere termenii de rambursare.
Valoarea datoriilor depinde numai de împrumutat în sine - va plăti datoria, și datoria nu va crește. Dacă, dintr-un anumit motiv, debitorul nu poate plăti banii la timp, atunci este responsabilitatea lui să încerce să fie de acord cu organizația de microfinanțare privind restructurarea datoriilor. Cel puțin, aceasta va indica buna credință a împrumutatului.
Și doar în cazul în care instituția de microfinanțare împrumutat a refuzat să restructurarea datoriilor, iar apoi a tras termenii în mod specific dat in judecata pentru a recupera un pic mai mult, atunci se poate spune, în opinia mea, despre abuzul de drept.
Cu alte cuvinte, realizarea cu întârziere a dreptului la protecție în sine nu este un abuz. În plus, este necesar să se stabilească, din ce motive, acest lucru sa întâmplat.
Același lucru se poate spune despre recuperarea a 12 ruble. În sine, un astfel de proces nu este un abuz. Este necesar să se stabilească circumstanțe suplimentare care să arate că, în această situație particulară, reclamantul, atunci când a făcut o astfel de plângere, sa comportat cu rea-credință.
În această situație, ar fi mai bine să se abordeze la instituirea unor lacune comune, care este tradusă ca "întârziere nejustificată, întârziere".