Notele de subsol privind literatura sunt prezentate în paranteze pătrate, iar notele - în paranteze curbate.
Dacă ne întoarcem la cartea lui Cesare Beccaria, „Cu privire la Crime și Pedepse“ (1764), care, în țările civilizației occidentale este recunoscută ca fiind una dintre cele mai importante surse de drept moderne, statutul de adevăr ca valoare de prioritate este puțin probabil să provoace îndoieli. Și acest lucru nu este surprinzător, pentru că Beccaria - un reprezentant luminos al Iluminismului, bazat nu numai pe aprobarea necondiționată a knowability adevărului, ci și pe credința în cunoașterea eficientă a importante manifestările sale ale puterii minții umane a secolului al XVIII-lea. "În zilele noastre sunt cunoscute adevărate relații, care leagă atât suveranul, cât și subiecții, precum și diferite națiuni între ele; actul sexual a revenit sub influența adevărurilor filosofice, care a devenit datorită tipăririi cărților prin proprietate comună; între națiuni este un război tăcut de diligență, cel mai uman și mai demn de oameni inteligenți. Acestea sunt fructele aduse de epoca noastră iluminată ", a afirmat Milanec chiar la începutul lucrării sale [1, p. 88]. Desigur, promovarea minții pe drumul spre o varietate de adevăruri au fost mult timp îngreunată și încă împiedică asimilarea necritice a tradițiilor vechi sau fanatism religios, ignoranta, piroane pasiunile situaționale ale indivizilor sau interesele claselor ... Cu toate acestea, aceste și alte obstacole potențiale nu sunt fundamentale, ele vor depăși în mod constant de suveranilor iluminate, împreună cu Subiecții lor de pretutindeni, inclusiv în domeniul dreptului.
Fără a intra acum profunzimea filosofică critica rațiunii absolute și realizările sale, care au dezvoltat deja contemporani cu Cesare Beccaria - David Hume și Immanuel Kant, în trecutul recent al secolului al XX - Karl Popper și Friedrich von Hayek, se va concentra pe un singur argument, să o data în caseta drepturi.
„Deschideți istorie - și vedem că legile care încă sunt sau ar trebui să fie instrumentele de oameni liberi, aproape întotdeauna servesc doar ca un instrument de o mică minoritate de pasiune sau sunt generate de necesitate aleatorie și trecătoare. Nicăieri în altă parte legile nu sunt scrise în investigator nepărtinitor al naturii umane, care este masa umană ar direcționa activitățile spre un scop comun, și în mod constant ei au avut în minte - și anume, cea mai mare fericire posibilă pentru cel mai mare număr posibil de persoane. La mulți sunt acele câteva națiuni care nu au așteptat la ritmul lent de evenimente și schimbări în relația dintre oameni au început să pumn drumul la o mai bună, imediat după dezastru a ajuns la limite extreme, dar a accelerat această tranziție legi înțelepte; și el merită recunoștința oamenilor că filosof care de la biroul său modest și retras îndrăznit să arunce maselor în primul rând, germinare lung semințe de adevăruri utile „[1, p. 88].
După cum puteți vedea, în conformitate cu Beccaria fi legi deosebite generate de coincidență sau pasiune trecătoare juca elita dominantă, aceste „legi înțelepte“, dintre care ultima sursă este un acord de oameni liberi, pe baza găsit filozoful și am învățat maselor adevăruri. S-ar putea spune că această distincție este, în acel moment, legile ființelor - moștenirea cea mai mare parte neluminate, rămas singur și legile ar trebui să fie mai degrabă că în cele din urmă într-un fel transforma într-o nouă realitate juridică. Spre deosebire de legile existente, legile nu pot contrazice în nici un fel adevărurile filosofice. Mai mult decât atât, în conformitate cu milanezilor, „o lege înțelept“ este rezultatul unei cunoașteri raționale a adevărului și în acest sens este secundar în raport cu ea.
Ca o persoană familiară cu realitățile justiției din țările europene din secolul al XVIII-lea, Beccaria remarcat amenințări semnificative din partea adevărului legilor ființe - nu numai normele de fond, ci și dreptul procedural. „Formalismul și solemnitatea sunt necesare în administrarea justiției, astfel încât nimic nu este lăsat la bunul plac al judecătorilor, că oamenii știau că instanța este creată pe baza unor reguli stricte, nu la întâmplare și părtinitoare, în cele din urmă, pentru că oamenii care sunt predispuse la imitație, sclavi obiceiuri impresiile sunt mai puternice decât raționamentul. Adevărul este prea simplu sau prea complexe și să se coreleze cu oameni ignoranți, necesită o anumită solemnitate externă. Dar, pentru a evita pericolul fatal, nu trebuie să atașăm formalități la un astfel de caracter, încât adevărul suferă de acest lucru "[1, p. 147]. Prin urmare, „pentru a evita pericolele fatale ale“ procesului de justiție, sa „formală“ ar trebui să se supună cu siguranță valoarea fundamentală a adevărului. Numai astfel de "formalități", norme procedurale stabilite cu înțelepciune, vor păstra dreptul de a exista - ca niște valori instrumentale.
Deci, în raportul dintre valoarea de clustere, în care miezul este adevărul, și legea, prioritatea absolută Beccaria a dat adevărul și împrejurimile sale, deși îndeplinește starea corespunzătoare a afacerilor, mai degrabă decât a existat de fapt, în secolul al XVIII-lea.
Codul de procedură penală a fost art. 172, potrivit căruia „investigatorul poate efectua o confruntare între cele două persoane anterioare interogate în mărturia că există contradicții“ [6, p. 108]. Dacă presupunem că contradicția aici este înțeleasă în sensul strict al logicii științei - kontradiktornost cum ar fi, având în vedere logica legii de mijloc exclus este necesar să se recunoască faptul că noțiunea de adevăr și falsitate aici, deși în mod implicit, dar în mod necesar implicite: baza pentru scopul confruntării este înțelegerea imposibilității investigatorului falsitatea simultană a două declarații contradictorii și scopul este acela de a stabili care dintre ele este adevărat. În CPC, confruntarea este "absorbită" de o poveste de interogare simultană a mai multor persoane: în conformitate cu partea 9 din art. 224, „anchetatorul, procurorul are dreptul de a efectua o examinare simultană a două sau mai multe persoane deja chestionate pentru a determina cauzele discrepanțe în mărturia lor ...“ [7, p. 119]. Atrage atenția, în primul rând, că scopul acestei nuvelă, ca să spunem așa, un „interogatoriu colectiv“, a declarat stabili motivele pentru diferențele de indicații, mai degrabă decât valorile logice ale declarațiilor respective. În plus, conceptul de divergență este mult mai amplu decât conceptul de contradicție. Pentru că nu necesită neapărat recurgerea la legea mijloc exclus, și, prin urmare - și conceptele de adevăr și minciună (deși, în general vorbind, nu exclude).
Astfel, absența termenului "adevăr" în PCC nou introdusă este o faptă încheiată. În domeniul ucrainean de drept, aceasta a devenit și mai răspândită, astfel încât cu greu poate fi explicată ca un fenomen scurt de trai. Dar, în orice caz, dacă amintim pe "bătrânul" Hegel, fenomenul este semnificativ, prin el este esența. Și așa, în opinia mea, este, cel puțin, acel adevăr ca valoare pierde în domeniul dreptului statutul de prioritate pe care mercenarul glorios al lui Beccaria a presupus-o. Raportul dintre grupurile de valori, al căror nucleu este adevărul și legea, se modifică semnificativ. În mod deosebit, chiar și norma procedurală întemeiată, încetează, cel puțin necondiționat, să servească descoperirea sau proclamarea adevărului, redefinind alte valori ca fiind mai grele. Aș vrea să cred că acest lucru nu este altceva decât "o persoană, viața și sănătatea sa, onoarea, demnitatea și securitatea" [8, p. 6].
Hayek, în special, a declarat:“... Eu nu pot ajuta, dar zâmbet atunci când cărțile despre evoluție (chiar și în scris de către oamenii de știință de mare), recunoscând în același timp că încă mai au dezvoltat toate în procesul de comanda spontană un capăt (ceea ce se întâmplă de multe ori) solicită rațiunea umană de a prelua conducerea guvernului și de a controla dezvoltarea ulterioară, pentru că viața a devenit monstruos de complexă ". Și mai departe: „Ideea a minții, care a apărut pentru prima dată în cursul evoluției, și apoi dintr-o dată învățat cum să determine direcția dezvoltării sale viitoare, auto-contradictorii și pot fi combătute ușor. (Să nu mai vorbim de multe alte lucruri pe care mintea nu le poate realiza ...) "[2, p. 42-43].
Hope Beccaria pe o persoană imparțială care găsește o rețetă comună pentru fericire și sa dus la cea a comunității umane, a fost criticată deja de Kant: „Consiliul (Regierung), bazat pe principiul fondului comercial la oameni ca buna plăcere a Tatălui pentru copiii tăi, cu alte cuvinte, regula paternalistă (imperium paternale ), în care subiecții ca minori, nu sunt în măsură să se facă distincția între ceea ce este foarte util sau dăunătoare, și sunt forțați să se comporte în mod pasiv, pentru a rezolva problema modul în care acestea ar trebui să fie ozhi fericit da doar o singură hotărâre ... șeful statului este placa are cea mai mare despotismul, pe care vă puteți imagina ... „[3, p. 79]. Poziția critică a lui Kant a fost ulterior împărtășită de Popper (vezi de exemplu [4, p. 7-8]). Și Berlin, evaluarea idei similare, a remarcat faptul că mulți tirani ar putea folosi o formulă pentru a justifica lor cel mai rau comportament despotic [5, p. 541].
Dacă contradicția este înțeleasă ca o contraritate logică, atunci intră în vigoare legea necontradicției, care afirmă imposibilitatea adevărului simultan al două declarații contradictorii. În acest caz, are loc și o referire implicită la conceptele de adevăr și de minciună.
Astfel, conform părții 1 din art. 62 din Constituția actuală, o persoană este considerată nevinovată de comiterea unei infracțiuni și nu poate fi supus unei pedepse penale, până când vinovăția sa este dovedită prin procedura legală și stabilită printr-o condamnare instanță [8, p. 32]. Prin urmare, probele reale obținute cu încălcarea normelor actualei proceduri legislative sunt inadmisibile și nu au forță juridică. Și pe baza achitarea lor / convingere, chiar dacă el a fost destul de justificat în sens pur logic, corect din punct de vedere nu este, el este supus anulării sau schimbării (a se vedea. De asemenea [9, p. 181]).
În satul Khotynsky din regiunea Cernăuți, pe peretele clubului satului a apărut o imagine, pe care localnicii o luau pentru fața Maicii Domnului.
Prima imagine a femeii a fost observată de locuitorul acestui sat, Anton Eremuk.
"Am sarbatorit nunta si am iesit cu un prieten la o pauza de fum. Chiar îmi amintesc timpul exact - 21:14. Și dintr-o dată văd imagini absolut distincte pe perete - ceva între o fotografie alb-negru și o fotografie color. Am înghețat în loc și nu am putut rosti un cuvânt. Am fost turnat apă rece. Când a plecat puțin, ia întrebat pe prietenul său dacă a văzut același lucru ca și mine. Apoi au fost chemați trecătorii ", a spus tânărul, raportează Fishki.net.
Lângă club chiar a început să desfășoare servicii, a instalat o cruce și a adus o cutie pentru a colecta donații pentru construcția templului. Apoi a apărut o dispută între rezidenți și președintele consiliului local. Dezacordurile au apărut deoarece președintele a decis să retragă bani din cutie, alimentând astfel bugetul rural. Acest lucru a mâncat foarte mult pe credincioșii enoriași. Cu toate acestea, aparent, președintele a reușit să rezolve conflictul într-un mod foarte elegant.
El a sugerat crearea unei comisii speciale pentru a investiga miracolul, dar cu o anumită condiție. Dacă într-adevăr această imagine a Maicii Domnului, și a confirmat faptul de intervenție a unor forțe supranaturale, atunci cu siguranță va întoarce banii înapoi. Dar dacă toate acestea vor fi un proces chimic natural (lăsând un club de noapte de vizitatori pentru o lungă perioadă de timp folosit perete pentru Urinarea) format din cauza cantității mari de sare siluetă vagă, atunci banii colectate vor rămâne în vistieria consiliului satului.
Adevărul a triumfat, dar reziduul neplăcut a rămas.
miniștrii inteligenți ai bisericii au găsit mult timp un contraargument împotriva acestui tip de obiecție.
Unul dintre primii pe care un om a venit de la o maimuță. Chiar dacă este dovedit în cele din urmă, acest lucru nu va submina credința în Dumnezeu, căile sale sunt inscrutabile. Ei bine, cu excepția unei interpretări literare a descrierii actului creației, în care, pe lângă oamenii extrem de analfabeți, puțini oameni cred deja astăzi. Anume, chiar și în conformitate cu datele disponibile, Dumnezeu a realizat mai multe moduri de a crea omul - nu numai Adam de pe pământ, ci și Eva - din coastele lui Adam și Hristos prin nașterea fecioară. Deci, este destul de logic să presupunem că crearea omului printr-un fel de proces evolutiv este doar o altă variantă de manifestare a voinței divine incomprehensibile.
În mod similar, mai degrabă aspectul paradoxal descris - într-un sens pozitiv - căutarea de imagini capabile doar a fost Confirmați inscrutabilității căile Domnului, inclusiv a realizat în acest fel.
Cred, pentru că e ridicol! - a spus în astfel de situații cineva Tertullian. Locuitorii din sat au descris, aparent, că nu aveau nici credința, nici ingeniozitatea.
Oamenii au o astfel de slăbiciune să creadă în ceea ce ei înșiși inspiră.
Un câine simplu ar înțelege această "teologie" în câteva secunde.