Dorința lui Carol al II-lea și a succesorului său, Iacov al II-lea, de a restabili absolutismul, precum și simpatia monarhului față de catolicism, au generat nemulțumire pe scară largă în țară. Restaurarea a accelerat numai dezintegrarea formelor tradiționale, restabilirea cărora a fost condamnată în mod deliberat la eșec.
Parlamentul, ca și mai înainte, a devenit aria confruntării politice dintre suporterii regei și opoziție. În acest moment, două formațiuni politice se formează în parlament. Reprezentanții aristocrației judecătorești și o parte din cei trei, orientați spre Stuarts, precum și clerul, au format partidul "Tory". Opoziția - comercianții, burghezia financiară și gentria superioară, îmbogățită în cursul revoluției susținută de burghezia industrială - au format partidul Whig. Ambele grupuri nu au fost încă organizate în termeni organizaționali; iar Whigs and Tories au trecut ulterior printr-o serie întreagă de demarcări și tranziții de partide ale unora dintre membrii lor de la un grup la altul. Cu toate acestea, relațiile lor politice au lăsat amprenta semnificativă asupra dezvoltării ulterioare a țării.
Persoana eliberată prin ordinul "Habeas Corpus" nu putea fi din nou arestată și arestat pentru judecarea aceleiași crime. De asemenea, a fost interzisă transferarea deținutului de la o închisoare la alta și deținerea fără judecată și anchetă în închisorile posesiunilor de peste mări din Anglia.
Legea prevedea răspunderea funcționarilor, judecătorilor pentru nerespectarea instrucțiunilor lor: amenzi mari în favoarea deținutului și eliberarea din funcție.
Act 1679, împreună cu valorile Magna-dobândite ale unuia dintre documentele constituționale fundamentale Ang Lee, care conține o serie de principii de justiție corectă și Democ-matic: prezumția de nevinovăție, să păstreze depozitele statului de drept în timpul arestului, instanța rapidă și eficientă a comis o „corespunzătoare procedura judiciară "și locul unde a fost comisă infracțiunea. În același timp, se pot observa limitele istorice ale acestei legi. În primul rând, au fost încălcate drepturile persoanelor acuzate de infracțiuni grave sau de complicitate în acestea. În al doilea rând, pentru a garanta cauțiunea în fața instanței, a fost necesar un depozit în numerar, al cărui cuantum ar putea fi foarte semnificativ. În al treilea rând, legea ar putea fi suspendată de parlament, care a avut loc ulterior în mai multe ocazii în practică.
Cel mai important rezultat politic al unui astfel de compromis a fost adoptarea în Anglia a unei monarhii constituționale care a fost consolidată în două acte parlamentare:
Bill of Rights din 1689 și Actul din 1701
Proiectul de lege a definit poziția parlamentului în sistemul organelor de stat. În afirmarea supremației parlamentului în domeniul puterii legislative și al politicii financiare, proiectul de lege a declarat ilegal: 1) suspendarea executării legilor sau executarea acestora fără consimțământul Parlamentului; 2) colectarea de impozite și taxe în favoarea coroanei fără acordul Parlamentului. În plus, menținerea unei armate permanente în timp de pace era permisă numai cu sancțiunea sa. Proiectul de lege a stabilit libertatea de exprimare și dezbatere în parlament, libertatea alegerilor parlamentare, dreptul de a depune sub-date cu o petiție adresată regelui. El a inclus o indicație specială că parlamentul ar trebui să fie convocat de ceva timp. Ulterior, această prevedere a fost clarificată, iar termenul Parlamentului a fost stabilit la început în 3 ani, iar apoi - 7 ani.
Actul de dispensație, numit și Legea privind pre-succesiunea, a stabilit ordinea succesiunii la tron și conține o clarificare suplimentară a prerogativelor ramurilor legislative și executive. Persoanele care au intrat pe tronul englez au fost obligate să se alăture Bisericii Anglicane. Restricția suplimentară a prerogativei regale a fost exprimată prin faptul că judecătorii numiți de coroană ar putea să rămână în posturile lor "în timp ce se comportă" și au fost înlăturați din funcții numai la recomandarea ambelor camere ale parlamentului. Pentru a reduce influența coroanei asupra activităților Camerei, a fost interzisă combinarea calității de membru în Camera Comunelor cu funcția de ministru regal (această dispoziție a fost anulată în curând). Actul prevedea o regulă conform căreia toate actele puterii executive, în afară de semnătura regelui, aveau nevoie de semnătura miniștrilor regali corespunzători (contra semnătură), la sfatul și cu consimțământul căruia au fost acceptate. Cel mai important lucru a fost să-l priveze pe rege de dreptul de a ierta pe miniștrii săi condamnați de parlament în ordinul de imixtiune.
Astfel, la începutul secolelor XVII-XVIII. Anglia a primit o cerere de înregistrare a instituțiilor-cheie ale legii statului burghez: supremația Parlamentului în Oblas ani legislativ recunoscut pentru Parlamentul este exclusiv dreptul de a trece un vot bugetul și de a determina contingentul în enny, precum și principiul mandatului judecătorilor. Cu toate acestea, legislația din secolele XVII-XVIII. nu a decis în cele din urmă problema relației dintre autorități. Dualismul puterii a continuat să persiste: nu a fost întâmplător sistemul de stat al Angliei în secolele XVII și XVIII. este de obicei definită ca o monarhie dualistă. Prerogativele regale nu au fost încă definite în legislație. Regele și-a păstrat dreptul de veto absolut în ceea ce privește facturile transmise prin parlament, dreptul neimportat de a-și forma guvernul și punerea în aplicare, cu ajutorul lui, a politicii sale. Ideea unui parlament triun (regele și cele două camere) a rămas teoretic neschimbată. Nici o responsabilitate în fața Parlamentului asupra rolului nu se realizează, ci realizează responsabilitatea politică a oricărui guvernului Majestății Sale, nici așa-numitul nu-Kabi, care este izolat din Consiliul privat, ca parte a IGSU Colle de 5-7 consilieri ministeriali cele mai importante Koro-la.
Intensificarea burgheziei industriale ca urmare a revoluției industriale de la mijlocul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. și-a condiționat dorința de a domina alianța politică cu gentria și aristocrația financiară, ceea ce a dus la modernizarea în continuare a sistemului politic al societății engleze. O astfel de modernizare a fost realizată încet și treptat prin noi compromisuri și a fost însoțită de evoluția monarhiei constituționale de la dualism la parlament, formarea unui sistem de parlamentarism.
Monarhul a continuat să rămână șeful statului, dar treptat a devenit practic capul nominal al ramurii executive. Primele precedente care au contribuit la acest lucru au apărut deja în primele decenii ale secolului al XVIII-lea. mai ales sub regii dinastiei Hanovra (din 1714). Dreptul regelui de a respinge legile adoptate de parlament (un drept de veto absolut) a încetat să se aplice din 1707. Regele Georh! (1714-1727), care nu cunoștea engleza, a încetat să mai apară la ședințele cabinetului, ceea ce a avut consecințe politice importante. În primul rând, această "înstrăinare" a regelui din cabinet a contribuit la concentrarea funcțiilor asupra conducerii cabinetului în mâinile primului său ministru. Cabinetul a început să acționeze în numele "bogăției sale", dar aproape în mod independent. Poziția monarhului a fost determinată ulterior de maximul, care a afirmat că "împăratul domnește, dar nu domnește". Cu toate acestea, influența monarhului privind politica cabinetului este foarte adesea cazul-ZNA considerabil, și de fapt, a pierdut prerogativele regelui, în mod legal sunteți încă în posesia sa, iar unii regi au încercat să le folosească nu numai în XVIII, dar în secolul al XIX-lea. Și totuși aceasta a fost o excepție, nu o practică, o "rezervă" în caz de urgență.
În paralel cu concentrarea acestor prerogative ale monarhului în mâinile cabinetului, a fost decisă chestiunea responsabilității executivului față de parlament. Această responsabilitate ar putea fi transferată de la rege la slujitorii săi. Primul pas către apariția unui nou sistem de relații între Cabinet și Parlament a fost actele din 1705-1707. posturile trebuie să desființeze Legea din 1701 a fost deschisă de ministru să fie ales în camera inferioară a parlamentului, și, astfel, pre-livrate în biroul ei. În anii 1708-1715. a fost afirmat principiul formării unui cabinet pe baza unei singure părți (Tory sau Vighi), nu pe bază mixtă. Toată situația mai tipic devine atunci când biroul nu a putut rămâne mult timp la putere fără sprijin (de încredere), durerea shinstva în Camera Comunelor, iar partea câștigătoare, care are o majoritate pentru a forma un cabinet, iar Drew Gaya format în Parlament organizat opoziție și așa-numitul "cabinet de umbră". La sfârșitul secolului al XVIII-lea. Sunt stabilite două reguli importante. Pierderea SLE-ceai de încredere în Parlament Cabinetul el sau retras în (responsabilitate comună) deplină, sau el ar putea dizolva Camera Comunelor și de apel noi pe care le-intepaturilor.
Primul caz de demisie colectivă a cabinetului a avut loc în 1782, din cauza pierderii războiului cu colonii Marea Britanie Ameri-Kan, și prima dizolvare a casei inferioare a Ka-Binet - în 1784 Astfel, a luat naștere sistemul de control reciproc al Camerei Comunelor și cabinetul, sub care biroul a trebuit să evalueze situația politică atât în Parlament, cât și în țară în ansamblu, iar în cazul unei crize guvernamentale, să ia una din cele două decizii.
Astfel, în secolul al XVIII-lea. în principiu, SFOR-zată astfel de caracteristici ale viitorului sistem britanic cu abur lamentarizma ca „regula de partid“ și o schimbare regulată a cabinetului, în funcție de aprobarea sa în Camera Comunelor. Cu toate acestea, multe dintre aceste trăsături nu au obținut încă o expresie completă, iar rolul puterii regale și al Camerei Lorzilor aristocratice a rămas foarte semnificativ. Dezvoltarea în continuare a parlamentarismului nu a fost posibilă până când sistemul se formează în partea de jos pas armura Parlamentul a fost feudală în natură și să furnizeze un arbore Gentry funcții de comandă în conducerea societății. Moștenit de epoca feudalismului și restaurate în timpul restaurării monarhiei sistemului de reprezentare în parlament permite mai multor „Cam mestech putred“ cu un număr mic de locuitori pentru a trimite deputaților comunității episcopiei de fapt numiți de teren lord local. În același timp, orașele mari care au crescut în timpul revoluției industriale nu aveau propria lor reprezentare. Din momentul monarhiei reprezentanților patrimoniului, numai jurnaliștii cu 40 de șilingi ai veniturilor anuale aveau sufragii active din județe. În ceea ce privește dreptul de a fi ales, aici calificarea de proprietate a fost incredibil de mare. În conformitate cu Legea din 1710 pass-siv înzestrat cu drept de vot persoanelor care au fost pe teren venitul (imobile) de proprietate, în valoare de 600 £. Art. un an în județe și 300 de lire sterline. Art. în orașe. Pentru a schimba un astfel de sistem electoral, au fost solicitate reformele electorale din secolul al XIX-lea.
Reforma din 1832 a avut consecințe importante, deoarece a încheiat sistemul medieval de formare a celui mai înalt organism reprezentativ - Camera Comunelor. Cel mai important rezultat politic al reformei a fost și obținerea unei majorități stabile în parlament de către Whigs. Într-un compromis cu aristocrația a fost implicată o nouă fracțiune - magnații burgheziei industriale, iar de atunci istoria legislației engleze este o serie de concesii burgheziei industriale. În același timp, reforma din 1832 a servit doar ca un prim pas în implementarea programului său. Deși corpurile electorale s-au dublat aproape, mai puțin de 5% din totalul populației s-au bucurat de drepturi de vot după reformă. Lupta pentru o reformă mai democratică a sistemului electoral a devenit una dintre cele mai importante trăsături ale dezvoltării politice britanice în anii 1930 și 1960. Secolul al XIX-lea.
Reforma din 1867, alături de o altă redistribuire a mandatelor deputaților, a permis extinderea în continuare a corpurilor electorale, necesară în noile condiții de rivalitate bipartizană. Dreptul de vot în orașe a fost extins nu numai la proprietari, ci și la chiriași ai apartamentelor, în cazul în care costul angajării nu era mai mic de 10 lire sterline. Art. pe an. Acest lucru a dus la creșterea numărului de alegători în orașe cu mai mult de două ori.
În timpul reformelor electorale din anii 30-60. Secolul al XIX-lea. a avut loc o restructurare organizatorică a celor două părți principale. Whigs a devenit în cele din urmă partidul burgheziei industriale, apărarea principiilor liberalismului. Toriștii au exprimat interesele, în special, a aristocrației proprietarilor de terenuri și a liderilor financiari. Părțile au devenit acum cunoscute ca "liberale" și "conservatoare". În legătură cu introducerea procedurii de înregistrare a alegătorilor, au existat organizații de partide în afara parlamentului "pentru a facilita înregistrarea". Activitățile preelectorale au fost centralizate
partidelor, procedura de numire a candidaților este simplificată, iar disciplina partidului în parlament este întărită. În anii 1867-1868. A fost înființată Uniunea Națională a Conservatorilor, iar în 1877 a apărut Federația Națională a Liberalilor. De vreme ce organizarea alegerilor a trecut definitiv din partea guvernului părților, a fost finalizat principiul executării legii partidului, deoarece alegerile au dus la o schimbare a cabinetului.
Dezvoltarea monarhiei parlamentare a fost însoțită de o restructurare a aparatului administrativ în centru și în localități. Posturile de coroană anterioare au fost transformate în slujitori, deși păstrau numele vechi. Deci, premierul-ministru a fost numit oficial primul domn al ka-significance și a condus cabinetul și ministerul de finanțe. Lordul Cancelar a condus sistemul judiciar și a prezidat în Casa Lorzilor. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. În Marea Britanie au fost formate trei ministere principale: afacerile interne, afacerile externe și afacerile militare.
Administrația locală și reformele instanțelor. Până în 1835, în orașele Angliei, a fost păstrat vechiul sistem al administrației locale, care a luat forma în Evul Mediu. În interesul burgheziei industriale, imediat după prima reformă electorală, sa realizat reforma autoguvernării orașului. Conform legii din 1835, administrația orașului a trecut la consiliile locale alese. Toți contribuabilii - gospodării și chiriași ai ambelor familii - ar putea participa la alegeri. Consiliul municipal a ales primarul orașului timp de un an. Însă reforma municipală nu a afectat problemele managementului județean, ceea ce a însemnat un alt compromis cu aristocrația aterizată, care a păstrat controlul în zonele rurale în mâinile lor.
În secolele XVIII-XIX. odată cu evoluția formei de guvernare și a regimului politic, s-au produs schimbări în structura statală a țării. După proiectarea așa-numitei Uniuni cu Scoția (1707) și Irlanda (1801), Parlamentul britanic și-a extins autoritatea pe întregul teritoriu al Insulelor Britanice. Aceste regiuni au primit un anumit număr de locuri pentru deputații lor în Parlamentul britanic. În plus, Scoția și-a păstrat propriul sistem juridic și judiciar, precum și biserica pre-swietteriană. Din 1801, noua formațiune de stat a primit numele Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei.
Reforma guvernării locale din Anglia în 1835 a schimbat conducerea numai în orașe, fără a afecta județele. Această sarcină este realizată reforma din 1888 fundații Salo-vii ale sistemului de guvernare locală, care este co-stocată în Anglia pentru secolul următor. Au fost create reprezentanți de același tip - consilii - pentru orașe și județe. În același timp, întregul sistem județean fost revizuit, iar cele mai mari orașe au fost împărțite în județe separate. Consiliilor județene li s-au dat puteri administrative de magistrați. Managementul la reforma nivel parohial nu sa schimbat, dar în 1894 o lege a fost adoptată, care a negat Consiliul Parohial să ia în considerare drepturile afacerilor non-bisericești. Pentru a le rezolva în parohii, s-au înființat întâlniri de parohie, care puteau alege consilii parohiale în așezări mari. Stabilit sistem de auto guvernare organisme împăcării caracterizat prin independență considerabilă și prin absența „custodie administrativă“ de către guvernul termen central, care a devenit o trăsătură caracteristică a britanic guvernul local mo-Delhi, care o deosebește de-termenul continental (franceză). '
La sfârșitul secolului al XIX-lea. a avut loc o reformă importantă a sistemului judiciar. O serie de acte din 1873-1876 gg. și în 1880 Curtea Supremă și jurisdicția de apel a fost sus-razdneno care predomină în diviziunea epoca feudală a instanțelor superioare ale Angliei instanțelor din „legea generală“ și instanțele „justiției.“ Noua structură a instanțelor superioare a prevăzut utilizarea regulilor procedurale pentru ambele și pentru celelalte "sucursale" ale jurisprudenței în limba engleză. Creat în locul fostei nave centrale de echitatie-ny instanță a constat din două divizii: Înalta Curte, care, la rândul său, subdivizate în compartimente, și Curtea de Apel în materie civilă (Oficiul, Bench Reginei, și altele.). În același timp, a continuat să existe Juri Courts, format din judecători ai-ÎNALTĂ instanță și instanțele inferioare - a sesiuni trimestru, curțile magistraților și instanțele județene stabilite în mijlocul secolului al XIX-lea. să ia în considerare numai cazuri civile. Un loc aparte a fost ocupat de către Curtea Penală Centrală din Londra ( „Old Bailey“), care a fost de curtea de juri pentru Greater London. Ca parte a acestei instanțe, au fost listate Lordul Cancelar și primarul orașului Londra.
Modernizarea sistemului politic al Marii Britanii în secolul al XIX-lea. astfel sa încheiat cu stabilirea unei poziții dominante a parlamentului în relațiile cu guvernul și transformarea parlamentului într-un organ care a determinat politica actuală a statului (a doua treime a secolului al XIX-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea). Sistemul guvernării responsabile a devenit baza modelului "Westminster", care a servit drept model pentru sistemul de stat al multor țări din lume.
Toate materialele din secțiunea "Istorie"