Acasă | Despre noi | feedback-ul
Constituirea tratatului în unele țări din familia legală romano-germană este una dintre condițiile pentru validitatea tratatului. Această cerință este consacrată în Codul civil francez din 1804 (articolul 1108) și în codurile adoptate de regatele italiene (1865) și spaniole (1889).
Ideea necesității de a stabili un tratat este asociată cu legea romană. Într-adevăr, în declarațiile juriștilor romani din Digestas, Cauza (solul) este menționată în mod repetat. Cu toate acestea, după cum sa menționat, nu a avut importanță termenul legal, deoarece a fost folosit de avocați într-o varietate de sensuri (motiv, scop, motiv) și, uneori, în aceeași declarație. Baza ca o condiție a valabilității tratatului reia interpretarea surselor legii romane în universitățile din vestul Europei în Evul Mediu și în New Times.
Glossatorii au întâlnit întâi cuvântul "causa" în Digests și au încercat să explice semnificația sa. În lucrările glossatorilor sa dezvoltat sensul înțelesului acestui cuvânt, care a fost menționat în legătură cu legea romană. Cauza reține importanța circumstanței care precede și justifică transferul informal al bunului, deținerea și achiziționarea acestuia în proprietate prin prescripție (în domeniul dreptului corporal). Medialiștii juriști nu au trecut cu vederea relația kauzei cu diverse tratate. Explicațiile lor reflectă disociația generală a primelor teorii ale dreptului contractelor din secolele XII-XIII. Cu toate acestea, glosarii au pus bazele doctrinei consistente a fondării tratatului în civilizația modernă franceză.
Glossators rationalizarii contracte Causa se bazează pe textele Codului lui Iustinian, metode formale-logice de interpretare și generale pentru Evul Mediu punctul de vedere (filosofică) lume necesitatea de a baza existenței oricărui fenomen.
Fragmentul principal. Ca și în cazul pactelor, argumentele lor referitoare la glosarele cauzale s-au bazat pe un anumit fragment de bază al textului. Aceasta a fost opinia Aristo roman jurist (repovestite și susținut Ulpianom) că hainele civile există obligația, chiar dacă acțiunile părților nu sunt acoperite de una dintre contractele tipice ale legii romane, dar care a păstrat bază (causa) a obligației contractuale (D. 2.14.7.2). Alegerea a căzut pe acest fragment, deoarece este plasată în titlul Digest "Despre Pacts" și seamănă cu o regulă generală în formă.
contract „Baza“ Ariston a numit acțiunile părților la schimbul de anumite active sau finalizarea lucrărilor (servicii), care sunt alte Labeo juristul roman desemnat de cuvântul grecesc „sinallagma“ t. E. Exchange (D. 50.16.19), și Paul combinate schematic în patru grupuri: „eu vă dau pentru a da“, „eu dau să faci“, „eu fac, astfel încât să dea“, „am nevoie de tine să faci» (D. 19.5.5 pr.).
Causa în ceea ce privește executarea contractelor anonime. Selectarea principalelor glossators fragmentelor a dus la concluzia că relațiile contractuale causa este, în principal, îndeplinirea atribuțiilor unuia dintre contractele „fără nume“, care implică schimbul reciproc avantajoase, dar nu corespunde oricărui contract tipic roman cu nume propriu. Executarea exprimată în transferul de lucru ( „da“ nimic) sau o acțiune ( „face“ orice) (datio vel factum).
Această concluzie a fost deja făcută de glosarii din secolul al XII-lea. în măsura în care pot fi judecate din conținutul primei Sumă a Codului lui Iustinian, așa numitul "Summa de Troyes", și Summa Glossor al lui Roger.
Roger a dezvoltat aceeași idee în Summa Codicis: «... [legăminte], care rămân cu numele generic ... sunt însoțite de, sau transferul de [lucruri] sau acțiuni, în contracte fără nume, și [atunci] sunt necesare«(la titlul»La Legămintelor „).
Această înțelegere a supraviețuit până la causa finale glossators de lucru școlar - LUCIU Akkursiya, ceea ce explică cuvântul „causa“, în cuvintele Ulpianom transferate Ariston (D. 2.14.7.4) ca „da [lucruri] sau o acțiune prin care inelul este purtat de contract“ I da , ca să dai "."
Cahus ca sinonim pentru îmbrăcămintea contractelor fără nume. LUCIU Akkursiya fragmentului arată că Bologna Dr. Causa stabilit o relație cu cea mai importantă parte a teoriei sale a dreptului contractual - doctrina pacte „îmbrăcăminte“. Această doctrină a permis glosarelor de la sfârșitul secolului al XII-lea. explică procedura de încheiere a diverselor contracte și pacte, precum și obligativitatea lor juridică. Deoarece tipul de contract, „Eu vă dau pentru a da / face“ glossators considerate ca fiind un tip special de contracte (cu referire la toate aceleași cuvinte Ariston și Ulpian privind divizarea pactelor și „nume propriu“ pentru unele contracte, D. 2.14.7.1-4) , ordinea încheierii lor și a glosarelor valabilității au început să explice cu ajutorul noii metode de încarcerare - "îmbrăcăminte prin interferența lucrurilor".
De fapt, "îmbrăcămintea prin intervenția lucrurilor" a fost începutul îndeplinirii datoriei contractuale a uneia dintre părțile contractului fără nume. În acest sens, această "îmbrăcăminte" a coincis cu sensul stabilit al cauzei - transferul unui lucru sau executarea unui act în conformitate cu tratatul.
Logic identitate „îmbrăcăminte“ (sau metoda de opinie) contracte fără nume causa sa datorat faptului că conceptul dezvoltat glossators causa în dreptul contractelor, în principal, în legătură cu declarația de Ariston și Ulpian (D. 2.14.7.1-4).
În special, Aco, care este considerat unul dintre principalii creatori ai doctrinei „îmbrăcăminte“, a afirmat că „tinuta lucru de intervenție“ se transformă neiskovoe acord simplu ( „gol“ Pact) pentru a asigura contractul fără nume cerere „, care dintr-un contract nenumit, care nu a fost crescut inițial nici o acțiune, după intervenție și de transfer de lucruri a apărut un proces în favoarea celui care a pus lucrurile contract de transfer, care este pretenția cuvintelor prescrise pentru a revendica daune-interese și kondiktsiya pe baza revenirii transmise „(Codul Suma la titlul“ la legămintele ". SA 2.3).
Causa causa motiv și obiectiv. Cu toate acestea, ambiguitatea cuvântului „causa“ în Codul lui Iustinian a împiedicat glossators stabili o valoare unică, și să ignore toate celelalte. Una dintre cele mai dificile momente pentru glossators a fost explicația diferenței dintre strânsă în sensul expresiei latine „da peste Cowes» (îndrăznești causatri ob) și „da peste lucruri» (îndrăznesc să ob rem). Această diviziune vine în chiar deasupra citat Aco în cazul în care glossators spune „kondiktsii pe bază» (condictio ob causam), t. E. Procesul personal, prin care se permite recuperarea bunurilor transferate în schimbul unui anumit rezultat, care a făcut nu a avut loc (a se vedea. paragraful precedent).
Aspectul formulărilor de mai sus în digest și coloanele în numele și codul digestul (D. 12.4 și C. 4.6), datorită faptului că avocații romane perioada clasică distins oferă anumite bunuri către o altă persoană, în virtutea motive care nu au nici o semnificație juridică, în funcție de rezultatul determinat . În acest context, "motivul" a fost marcat de cuvântul "causa", iar rezultatul prin cuvântul "lucru" (res). Solicitarea returului transferat a fost permisă numai în cel de-al doilea caz: dacă rezultatul așteptat (de exemplu, executarea unei acțiuni din partea destinatarului proprietății) nu a venit.
Glossatorii au considerat executarea obligațiilor contractuale în contractele fără nume principala semnificație a cauzei și a pus un semnal egal între expresiile "da despre cauza" și "da despre lucru". Cu toate acestea, cum se poate explica de ce, în unele cazuri, transferul poate fi recuperat printr-o cerere condiționată, dar în altele - nu? Răspunsul la această întrebare glossatori găsit în popular printre oamenii de știință medievală conceptul de cauză (cauzalitate).
• material sau materie;
• Formală sau formă;
• final sau obiectiv (Metaphysics, V. 2).
Ultimele două motive sunt de importanță primară pentru obiectele nemateriale (concepte, instituții). Cu ajutorul lor, glossatorii au reușit să explice cum expresiile "dau despre cauză" și "da despre lucru" înseamnă simultan "causa" tratatului, conducând la diferite consecințe juridice.
Începând cu profesorul Aco glossators John Bassianus (d. În 1197), în școala de la Bologna a început să se facă distincția care produc causa (causa efficiens / impulsivd) și capăt (causa finalis). Mijlocul de generare înseamnă motive causa de acțiune (de exemplu, transferul de proprietate), iar final - gol, rezultatul așteptat al acțiunilor (cum ar fi performanța contra în favoarea transferării proprietății). RECLAMAȚI transmis înapoi prin kondiktsionnogo acțiune este posibilă numai în cazul în care nu a realizat causa-țintă (de exemplu, contrapartea nu a îndeplinit promisiunea sau performanțele devin imposibile). Causa motiv, în schimb, nu poate constitui baza pentru prezentarea revendicării kondiktsionnogo.
Akkursy repetate (și, prin urmare, aprobat) poziția Aco „care [de obicei]“ se oprește causa de terminare și efect „se aplică în cazul în care causa finita, mai degrabă decât producătoare“ (luciu la cuvintele „(causa) nu a venit„în S. 4.6.6) .
De fapt, ambii glossori au împrumutat regula filosofiei școlare pentru propriile lor scopuri. În cel mai important tratat teologic matur Mijlociu „teologie Suma“ Aquinas a susținut că „încetarea (final) causa reziliat și efect“, sau motivul de generare (numele său latin este derivat din efectul de cuvânt, a se vedea „cantitate teologie“ h 1, .. întrebarea 96, articolul 3, obiecția 3). Cu toate acestea, conexiunea glossators cu filozofia lui Aristotel nu se observă, și Thomas tocmai a început să scrie lucrarea sa, atunci când a terminat de desen Akkursy Big glosses.
Dezvoltând ideea diferenței dintre cauzele productive și cele finale, glossatorii au ajuns la concluzia că numai prevederea pentru cauza finală este un contract fără nume. Este cauza finală (obiectiv) care este indicată de uniunea "to" în descrierea tuturor contractelor fără nume. Un contract complet mai puțin inedit ar putea fi explicat după cum urmează: "Eu dau sau fac ceva pentru tine doar în speranța că vei face sau ai făcut ceva pentru mine".
Calificarea juridică a transferului de proprietate sau de acțiune în favoarea unui alt vedere al cauzei care produce (motori) glossators trezit unele îndoieli. Unii au considerat o astfel de acțiune prin contractul de donație, deoarece donatorul nu se așteaptă nici o contra-performanță în favoarea sa (relația dintre causa și cadouri vezi. De mai jos).
Cu toate acestea, glossators permis prezența în același contract anonim ambele specii causa. Deci, în contract, „Eu vă dau pentru a da“ producerea de cauză (motiv) este îndeplinirea obligațiilor contractuale ale primei părți contractante, și, desigur, - performanța contra în favoarea sa cealaltă contraparte. În primul rând performanța este literalmente creează un contract nenumit, deoarece, în ceea ce privește glossators, înainte de execuție, el a fost privit ca un acord informal, lipsit de limitare a apărării. Cea de a doua performanță (contra) cu siguranță - scopul final urmărit de prima contrapartidă.
Ciclul de stilizare. Următorul obstacol pentru conceptul glossatorskoy causa ca bază și „îmbrăcăminte“ contracte fără nume legate de prevederea causa. Stipulyatsiya sub formă de întrebări orale pentru creditor și să răspundă debitorul ( „Promiți să-mi dai X» -? «I promit") a fost singurul contractul cu propriul său nume ( «stipulyatsiya»), care avocatii romani clasici Kahuzi-a discutat (a se vedea mai sus.). Glossators a dezvoltat, de asemenea, înțelegerea lor causa în legătură cu contracte anonime, printre care nu sunt incluse stipulyatsiya.
Akkursy spre deosebire de identificare Cowes stipulare și contracte fără nume. Potrivit lui, causa prevedere poate fi atât comis sau sunt comise de performanță, și în speranța că o astfel de performanță. Coincizând cu contracte fără nume Kahuzi este disponibil numai în primul caz. Acesta a confirmat poziția Akkursy referirea la rescrieri imperiale care confirmă validitatea stipulyatsii, făcută în legătură cu încă un acord neexecutate Me (S. 4.64.3).
Akkursy a reiterat necesitatea de a baza cuvintelor stipulyatsii Ulpiana (D. 44.4.2.1-3) că cerința creditorului privind prevederea de execuție fără causa debitorul poate ridica o excepție de fraudă (exceptio Doli). „Dar eu nu stipulyatsiya causa valabil? Putem spune că în conformitate cu unele, da, dar dacă causa este dovedită, inculpatul este eliberat de obligațiile specificate în D. 44.4.2.1 »(Luciu constituțional Justin S. 4.30.13).
Cu toate acestea, în lucrările de glossors, exemple de stil fără causa sunt extrem de dificil de detectat. De fapt, chiar și la mijlocul secolului al XII-lea. sa răspândit că cel care dă o promisiune solemnă la alta, știind că nimic nu ar trebui să aibă, face donația. Această poziție reflectă „Suma Trois“: „Dacă cineva promite, știind că nu este necesară, este suficient obligatoriu causa va fi donatorul, și nu este nevoie să intre în obligația de a prezenta alte causa naturale.“
De altfel, glossatoarele disting între darul anulat și cel care nu poate fi înlocuit. Baza divizării era deja diferența familiară dintre producere și cauza finală. Neschimbate, sau donație în sensul propriu, s-au bazat pe o cauză productivă sau motiv. Deoarece motivul nu a avut nici o semnificație juridică, amăgirea donatorului cu privire la motivul nu a afectat validitatea cadoului perfect. Dimpotrivă, un dar cu un anumit scop semnificativ din punct de vedere juridic (cauza finală este causa finală). care are forma unei condiții, poate fi desființată prin intermediul unei cereri condiționate pentru căderea fundației în cazul în care acest obiectiv nu este atins. Așa cum sa arătat mai sus, condiționarea a permis, de asemenea, să primească înapoi proprietatea transferată în calculul executării contractului fără nume.
Împreună cu stilizarea orală (clasică), glosatorii au luat în considerare stilizarea scrisă. Această practică era cunoscută de avocații romani din perioada clasică. Cu toate acestea, aceasta din urmă a considerat documentul doar ca o confirmare scrisă a stafilocrației orale. Documentul nu ar putea deveni baza pentru colectarea datoriilor, dacă se dovedește că nu există, de fapt, o stapilare orală.
Cu toate acestea, în perioada postclasică (secolele IV-V), documentul a fost făcut din ce în ce mai mult fără promulgare orală. În plus, constituțiile imperiale au cerut tot mai mult înregistrarea documentară a relațiilor contractuale. În special, o astfel de constituție Justin nedatat Emperor (S. 4.30.13) interzicerea documentului provocare care recunoaște validitatea scris stipulyatsii debitor.
Cowza și numele contractelor. În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că conceptul formulat glossators causa nu se aplică contractelor numite de la ultimul comite ambele părți, chiar dacă nici unul dintre ei a început să-și îndeplinească obligațiile contractuale și care îndeplinesc partea sa, nu are dreptul de a solicita îndeplinirea de către revendicarea kondiktsionnogo înapoi. Aco în valoare de cod pentru proiectul: „La Legăminte“ (pp 2.3) și Akkursy - în luciu la C. 4.64.6 declara în unanimitate că kondiktsiya în legătură cu baza (abandonată) nu se aplică în cazul contractelor numite, cu excepția contractului de donație. Și în a da revendicarea kondiktsionny este permisă numai atunci când causa contează condiții obiective semnificative din punct de vedere de valabilitate a contractului, mai degrabă decât un stimulent pentru a încheierii acestuia.
Concluzii revizuirea opiniilor primii medici bolognez despre causa, observăm că glossators nu a reușit să realizeze o claritate deplină cu privire la problema bazei contractului. valoarea totală de căutare causa în textele Codului lui Iustinian a fost complicată de cuvintele ambigue „Causa“, utilizarea sa inconsecventă a declarațiilor avocaților romane, precum și lipsa unui concept clar glossators acord.
Alegerea ca principale declarațiile de fragmente Ariston si Ulpian privind schimbul (sinallagme) ca anumite contracte au condus la o înțelegere îngustă a glossators causa ca îndeplinirea obligațiilor contractuale pentru contracte fără nume. În același timp, au trebuit să recunoască prezența în Digest și Codul de alte sensuri ale cuvântului lui Justinian „causa“: contracte și donații fără nume indiferent din punct de vedere causa motiv concluzie, precum și stipularea orale și scrise causa.