Judecătorul Yurchenko N.I.
Comisia judiciară pentru cauzele civile ale Curții Supreme a Republicii Adygea, compusă din:
președinte - Bzhezheva N.Sh.
judecători: Kozyr E.N. și Thagapsova EA
cu secretarul: T.
cu participarea procurorului - IA Cernenko.
stabilit:
Motivul pentru circumstanțele de mai sus, procurorul a crezut că rețelele electrice și stația de transformare care furnizează energie electrică în sat. Mirny, sunt în prezent proprietari, nu dispun de nici o documentație tehnică, astfel încât să nu poată fi luate pe balanța rețelelor electrice Adyghe și, prin urmare, să fie bine întreținute.
În ședința de judecată a procurorului care a participat la dosar, au fost susținute cererile revendicate.
Reprezentantul SA "Kubanenergo" V. (prin procură), a susținut pretențiile procurorului, le-a considerat întemeiat.
Reprezentant al Agenției Federale pentru Managementul Proprietății în RA - K.B. (prin procură), a crezut că cerințele cererii procurorului au fost legitime și justificate.
Instanța a adoptat decizia de mai sus.
După ce au examinat materialele cauzei, după ce au auzit explicațiile persoanelor care participă la proces, reprezentanții acestora, consiliul judiciar ajunge la următoarele concluzii.
Dreptul procurorului de a solicita instanței o declarație în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale cetățenilor, un cerc nedeterminat de persoane este o artă fixă. 45 ГПК Federația Rusă.
Prin partea 1 a art. 225 din Codul Civil al Federației Ruse este un lucru care nu are proprietar sau al cărui proprietar este necunoscut sau, dacă nu se prevede altfel prin lege, din dreptul de proprietate asupra căruia proprietarul a refuzat.
Conform articolului 50 din legea federală a aceleiași legi, proprietatea municipală poate deține proprietate destinată rezolvării problemelor de importanță locală stabilite prin lege, inclusiv bunurile destinate furnizării de energie electrică populației.
În astfel de circumstanțe, am ajuns la concluzia rezonabilă că cererile legitime ale procurorului și a obligat pârâtul să ia măsuri cu privire la formularea de linii electrice fără stăpân și posturi de transformare, de înregistrare, și dus ulterior la proprietate municipală a aplicat corect legea de fond, Tribunalul de Primă Instanță.
Conceptul de probleme locale este definit în partea 1 a art. 2 din Legea federală „Cu privire la principiile generale ale Autonomiei Locale din Federația Rusă“, ca o chestiune de susținere a vieții imediată a populației municipiului, soluția care, în conformitate cu Constituția și prezentei legi se realizează populația și (sau) autoritățile locale însele. O astfel de reglementare este în concordanță cu prevederile paragrafului 1 al art. 4 din Carta Europeană a Autoguvernării Locale, care prevede că puterile de bază ale guvernelor locale sunt stabilite prin constituție sau prin lege.
Conform părții 1 din art. 130 din Constituția RF, autoguvernarea locală din Federația Rusă prevede o decizie independentă a populației cu privire la chestiuni de importanță locală, deținere, utilizare și eliminare a proprietății municipale.
Astfel, în conformitate cu clauza 3 din Rezoluția menționată, transportul rețelelor electrice în soldul OAO Kubanenergo se efectuează dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
- rețelele electrice transmise trebuie să fie echipate cu dispozitive de măsurare a energiei electrice la punctele calculate (la limitele echilibrului în funcție de soldul rețelelor);
- la transmiterea rețelelor electrice, se transferă, de asemenea, documentația tehnică necesară pentru funcționarea acestora;
- întreținere și reparații, inclusiv înlocuirea iluminatului electric stradal (lămpi, lămpi, mașini, releu foto, siguranțe, etc.), efectuate de către proprietarii sau afiliate deschise în comun societate pe acțiuni contracte „Kubanenergo“ cu proprietarii rețelelor electrice lor.
Punctul 5 din aceeași rezoluție prevede că rețelele electrice care nu sunt potrivite pentru funcționare și care primesc în bilanțul unei societăți pe acțiuni deschise "Kubanenergo" nu fac obiectul.
Din aceasta rezultă că argumentele recursului se întemeiază pe o interpretare eronată a statului de drept și o determinare incorectă a circumstanțelor relevante pentru cauză, și, prin urmare, nu poate servi drept temei pentru anularea sau modificarea deciziei instanței de judecată.
Având în vedere cele de mai sus, completul de judecată a ajuns la concluzia că decizia instanței este legală și justificată, sub rezerva admis și recursul de satisfacție inculpatului nu este supus.
Ghidat de Art. Art. 328, 329 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
identificate:
un judecător
Kozyr E.N.
ТХАГАПСОВА Е.А.
Copia este corectă: judecătorul
Curtea Supremă
Republica Adygea
E.A.THAGAPSOVA