Economia Rusiei după criză - ce sa schimbat?
Serghei Vasiliev, membru al Consiliului de administrație - vicepreședinte al Vnesheconombank
Cred că criza economică se apropie de sfârșit, a trecut cel mai de jos punct și sa dovedit a fi relativ ușoară, în ciuda scară largă a declinului producției atât în economia rusă, cât și în străinătate. Măsurile luate de guvernele țărilor dezvoltate și în curs de dezvoltare au fost destul de rapide și eficiente. Și am fost uimit că unele măsuri din Rusia au fost luate chiar mai devreme decât în țările dezvoltate, înainte de a fi discutate la forumurile G20.
Motivul pentru această criză sa dovedit a fi un termen relativ scurt, este că el nu a fost conectat cu fundamentele economiei mondiale și particularitățile de reglementare a pieței financiare și politica monetară, care au avut loc în economia mondială. Primul factor, crizele de control este entuziasmul excesiv de instrumente financiare derivate în proiectarea de produse derivate complexe, cum ar fi securitizate din SUA colaps titluri de valoare ipotecare cu care a început în Statele Unite, în sine, care a declanșat criza financiară și economică globală. Al doilea factor este sistemul de control al inflației adoptat în Occident, când rata inflației este principalul criteriu pentru corectitudinea politicii monetare. Paradoxul ultimilor ani înaintea crizei a fost că, ca urmare a politicii monetare liberale, aportul monetar a crescut într-un ritm rapid și inflația a rămas scăzută, ceea ce corespundea băncilor centrale. Între timp, banii în exces s-au îndreptat către piețele de active din țările în curs de dezvoltare, creditarea ipotecară a crescut rapid, a apărut un balon financiar imens.
În acest sens, trebuie menționat un important factor sistemic. De fapt, reformele economice din țară sunt peste, deoarece este format dintr-un sistem matur de relații economice, a căror funcționare este, în general, nu mai depinde de ce legi facem, și în următorii 5-7 ani, nu este de așteptat schimbări majore în sistemul economic de reglementare.
Pe de altă parte, cred că în acești ani există mari schimbări în economie. Până în prezent, nimănui nu-i pasă cum să reconstruiască o economie învechită și uzată, a preferat să construiască o nouă economie alături de cea veche. Perioada unei asemenea dezvoltări sa încheiat. Este clar că astăzi, principala resursă a creșterii este reconstituirea potențialului industrial existent. Acesta este un tip complet diferit de dezvoltare decât înainte. Va trebui să investim în întreprinderile existente, în retehnologizarea tehnică, în recalificarea personalului, în inovare, pentru a crește radical productivitatea muncii.
Aceasta este o nevoie economică, dar acest lucru nu înseamnă că se va întâmpla în mod inevitabil. Se pune întrebarea și cine, de fapt, va fi agentul acestor schimbări? Există două opțiuni - fie acest stat, fie sectorul privat. În ultimii ani, înainte de criză, și în vremuri de criză, statul este implicat activ în procesul de reconstrucție a economiei, în special în domeniile strategice, în cazul în care într-adevăr, există întreprinderi mari, în cazul în care cea mai mare parte a rolului contractelor publice, - aviație, apărare, construcții navale, unele altele. Între timp, experiența arată că statul, birocrația, nu poate fi un agent eficient al inovației și al reechipării tehnice, în special birocrația noastră, cu o concurență de interese diferite în cadrul acesteia. De exemplu, corporația unificată de construcții navale nu a fost încă formată, deși au existat deja trei capete; Tot ce se întâmplă acum în complexul aviatic nu poate fi recunoscut ca fiind de succes.
În prezent, se plasează foarte multe speranțe în afacerile mici și mijlocii. Cred că acest lucru este important din punctul de vedere al dezvoltării concurenței în economie, rezolvând problema ocupării forței de muncă, în special în sectorul comerțului și al serviciilor. Dar pe scara dezvoltării economiei naționale a acestui sector va avea un impact redus asupra îmbunătățirii productivității muncii, pentru că într-o industrie în care eficiența muncii este deosebit de importantă, cea mai mare parte a producției în Rusia, este produs în întreprinderi mari. Prin urmare, numai întreprinderile mari pot fi vehiculul pentru inovație, reconstrucție, retehnologizare tehnică. Numai el poate investi în întreprinderi mari pentru o perioadă lungă de timp. Cu toate acestea, rolul său în acest sens este acum subestimat. Există încă un rol important al afacerilor mari, pe lângă faptul că este principalul conducător al reconstrucției și creșterii productivității muncii în economie. Numai o afacere națională mare poate constitui agenda pentru dezvoltarea pe termen lung a țării, deoarece anumite condiții politice sunt necesare pentru a-și realiza interesele economice și pentru a reveni la investiții. Ideea că, în lipsa unei afaceri mari, birocrația, împreună cu inteligența, poate forma o viziune a viitorului țării, este o utopie.
Speranța că investitorii occidentali pot îmbunătăți economia noastră este, de asemenea, o utopie, deoarece vin în Rusia cu propriile interese. Indiferent de modul în care corporațiile transnaționale sunt integrate în viața economică rusă, interesele lor politice vor fi întotdeauna în afara țării. Și ce interese politice vor difuza în țară este o mare întrebare. Prin urmare, fără o afacere națională mare, nu este posibilă o dezvoltare pe termen lung, așa cum este imposibil să se formeze o agendă de dezvoltare pe termen lung.
În calitate de bancher, mă simt foarte bine pe exemplul sectorului bancar, de unde sunt strămutate mari structuri bancare private private datorită extinderii băncilor de stat și de vest. Din punct de vedere al activității bancare este de dezvoltare extrem de eronate, deoarece băncile occidentale aduc aici cultura bancară occidentală, destul de diferită de cea a Rusiei, și bănci de stat, chiar dacă ei trăiesc în cultura bancară din Rusia, dar împovărate cu o birocrație uriașă și dominația intereselor non-economice.
Ce altceva este important, în opinia mea, ca întreprinderile mari să devină un agent eficient al politicii de dezvoltare pe termen lung? Acest lucru necesită garanții reale ale drepturilor de proprietate, deoarece, dacă nu există garanții efective ale acestor drepturi, chiar o întreprindere mare va acționa pe baza unor interese pe termen scurt; nimeni nu va investi mult timp în întreprindere, dacă nu există garanții că o veți gestiona în 5 ani. Aceasta este o problemă nu numai a sistemului judiciar, ci și a arbitrarității agențiilor de aplicare a legii. Teoretic, arbitraritatea agențiilor de aplicare a legii poate fi atacată în instanță, dar compania se poate prăbuși mult înainte ca procesul să se încheie. Aceasta este o problemă fundamentală. Are încă un aspect: problema transferului de proprietăți care va apărea în viitorul apropiat, deși proprietarii noștri mari sunt relativ tineri. În absența unor garanții sigure ale drepturilor de proprietate și mecanismele de transfer sunt mari (orice) de afaceri foarte des recurg la conexiunile informale în guvern, în agențiile de aplicare a legii, care le oferă cu grija proprietății. Moștenitorii lor vor putea să protejeze proprietatea în același mod - o mare întrebare teoretică și practică, pentru că dacă proprietatea nu este protejată, atunci considerați că nu este.
Un subiect important pe care aș dori să-l ating este o economie inovatoare. Mi se pare că acum conducerea noastră înțelege că modernizarea țării este imposibilă fără reconstrucția economiei naționale, creșterea productivității muncii, a inovării și a noilor tehnologii. Dar, în opinia mea, o abordare sobră la soluționarea acestor probleme interferează cu nostalgie pentru timpurile sovietice, când am avut o știință mare cu care am obținut un succes extraordinar, iar dacă pentru a revigora știința și dreptul să-l organizeze, pur și simplu ne permite să elimine decalajul tehnologic dintre cerințe moderne.
Cu toate acestea, trebuie să înțelegem clar că o astfel de știință nu va mai fi niciodată. Știința sovietică a apărut în condiții complet unice, în cele din urmă a lucrat 100% pe complexul de apărare. Industriile care nu au funcționat pentru complexul de apărare nu s-au dezvoltat. Cel mai bun exemplu este știința biologică în partea în care nu a fost asociată cu armele biologice. Tot ceea ce era legat de industria de apărare sa dezvoltat rapid și este de înțeles de ce - a fost o chestiune de supraviețuire a țării și a regimului în condiții de confruntare cu alte sisteme politice. resurse imense, condițiile de muncă pentru cercetători de viață special și, sistem rigid de stimulente și sancțiuni au adus rezultate excelente, dar țara nu va mai fi în această situație și simulează condițiile vechi de supraviețuire imposibilă.
Nu spun că știința rusă nu poate oferi nimic astăzi. Cu toate acestea, nu avem timp să așteptăm crearea propriei noastre baze științifice și tehnice capabile să furnizeze tehnologii avansate tuturor sectoarelor și în cantitățile potrivite. Modul cel mai rezonabil de renovare radicală a instalațiilor existente și crearea de noi - importul de tehnologii și procese de producție, crearea unor alianțe tehnologice cu marile companii internaționale, de reciclare și de formare.
Dacă vorbim despre locul în care putem păstra conducerea sau obține conducerea, aceasta este cu siguranță o industrie în care avem un avantaj istoric. Este industria nucleară, în cazul în care tehnologia suntem încă la un nivel avansat, aviație parțial militare, industria de petrol și gaze, în cazul în care avem, pe de o parte, există o nevoie evidentă pentru un transfer de tehnologie, pe de altă parte - realizările lor bune.
Există mai multe idei care vor fi discutate pe scară largă în societate în viitorul apropiat. Una dintre ele este așa-numita creștere a vârstei indicative de pensionare. Asta înseamnă că vârsta de pensionare a femeilor și a bărbaților de 55 și 60 de ani este păstrată, dar la pensionare la această vârstă, o persoană primește o anumită pensie minimă, care este ușor indexată. Iar dacă o persoană se pensionează la vârsta de 60 și respectiv 65 de ani, atunci va primi, de exemplu, de trei ori mai mult. Acesta este un stimulent economic serios pentru creșterea vârstei la care se pensionează oamenii și, prin urmare, pentru refacerea resurselor de pensii. Cu toate acestea, punerea în aplicare a acestei idei nu închide complet gaura în fondul de pensii.
