Foto: Yuri Dyachishin / AFP
Doctor în științe istorice, profesor al Universității Europene din Sankt-Petersburg, Alexei Miller, într-un interviu cu „Lente.ru“ spune povestea separarea de ucraineni trei comunități, despre motivul pentru care generalul Kornilov a sprijinit hatmanul Skoropadsky, și de ce Stalin a finanțat Bandera și dacă astăzi a învins în cele din urmă Vest-variantă a naționalismului .
Alexei Miller. Articolul, care stabilește conceptul, am scris mult timp în urmă, în urmă cu aproape zece ani. Esența ei constă în faptul că nu au fost chiar două post-sovietice Ucraina, dar trei comunității: ucraineni vorbitori de ucraineni, ucrainenii vorbitori de limba rusă și limba rusă vorbitor de limbă rusă. În multe privințe, acest meci diviziune și atitudini mentale ale populației ucrainene. Aceste identități au fost formate în prima jumătate a secolului XX, mai ales în perioada interbelică. Prin urmare, pe teritoriul Ucrainei Sovietice a fost dominată de ideea că ucraineană și rusă - într-adevăr este popoarele frățești.
Foto: Mikhail Voskresensky / RIA Novosti
Dar dacă există două identități ucrainene, este potrivit să vorbim despre două versiuni ale naționalismului ucrainean, fiecare dezvoltat pe teritoriile ucrainene ale imperiilor ruse și austro-ungare?
Puteți spune așa. Într-adevăr, există două versiuni ale naționalismului ucrainean. Dar este important să înțelegem că nu există cale directă de la naționalismul ucrainean, care a fost format pe teritoriul Rusiei prerevoluționiste, la identitatea sovietică ucraineană. Nu e așa. Și varianta naționalismului ucrainean care sa dezvoltat în Austria-Ungaria nu explică ce sa întâmplat în perioada interbelică pe teritoriile aflate sub conducerea Poloniei.
Ce vrei să spui?
Să ne amintim că, în perioada cuprinsă între primul și al doilea război mondial, în Polonia a fost o parte din Volyn, care până atunci timp de aproape un secol jumătate a aparținut Imperiului Rus și, spre deosebire de Galicia, nu a fost niciodată sub dominația Austro-Ungaria. Și în acest moment, când Volyn a devenit parte a Poloniei, sa format tip occidental de identitate ucrainene și, în consecință, naționalismul ucrainean.
Să ne întoarcem puțin în timp. Cum a afectat primul război mondial și revoluția ulterioară dezvoltarea mișcării naționale ucrainene? Dacă aceste evenimente nu erau acolo, "proiectul ucrainean" avea șanse de implementare?
Vedeți, fără Primul Război Mondial întreaga istorie a Europei de Est ar fi diferită. La urma urmei, acest conflict grandios a dus la prăbușirea celor patru imperii continentale de pe acest teritoriu: germana, rusa, austro-maghiara și otomana. Prin urmare, este dificil să vorbim despre cum va evolua istoria, dacă nu pentru război. Este clar că totul ar fi complet diferit. În ceea ce privește influența primului război mondial asupra dezvoltării naționalismului ucrainean, cu siguranță a fost enorm.
Înainte de război, naționaliștii ucraineni de pe teritoriul Imperiului Rus nu au reușit mult succes. La Kiev și Volyn la alegerile pentru Duma de Stat a învins cu încredere naționaliștii ruși, în timp ce la Moscova și Sankt Petersburg - liberalii și socialiștii. Faptul acestui război a schimbat dramatic situația: activiștii mișcărilor naționaliste au calculat feveric variantele dezvoltării evenimentelor, în ochii autorităților, etnia a devenit un indicator al loialității în noile condiții militare. În lupta pentru loialitatea locuitorilor din teritoriu, pe care Ucraina o ocupă acum, pe lângă Austria-Ungaria și Rusia, un nou jucător puternic - Germania sa alăturat. De exemplu, în Germania și în Austria-Ungaria au fost înființate tabere speciale pentru prizonierii de război din Ucraina. În ele erau aproximativ 400 mii de oameni, iar organizațiile naționaliste ucrainene lucrau cu ei. Același lucru, apropo, a făcut-o Rusiei cu cehii și slovacii. imperiu rival în multe feluri este pompat resurse considerabile în sprijinul mișcărilor secesioniste peste linia frontului.
Cavaleria rusă din Galicia (primul război mondial)
În vara anului 1917, comandantul Frontului Sud-Vest, generalul Kornilov, ia ordonat lui Skoropadsky să-și ucrainizeze corpurile. Skoropadsky la început chiar a obiectat împotriva lui.
General Lavr Kornilov (centru)
Foto: RIA Novosti
Și de ce Kornilov avea nevoie de asta?
El credea pe bună dreptate, că principala amenințare pentru Rusia - este bolșevicilor. Kornilov caută cu disperare modalități de contracarare a propagandei lor în forțele armate. Și el a crezut că crearea unor unități militare naționale, inclusiv ucraineană, vor contribui la acest lucru. După cum se știe, o astfel de măsură nu ajută, dar partea națională a rămas în evoluțiile ulterioare care le-am jucat un rol important. Și toți acești factori - situația generală de incertitudine, politica de ocupare, tratamentul de propagandă al prizonierilor de război, deplasare pe scară largă a populației, crearea unor unități militare naționale în armata rusă în 1917 - care rezultă în modul cel mai serios, la consolidarea mișcării naționale ucrainene.
Ați menționat Skoropadsky. Ați scris anterior de mai multe ori că hetmanul - eșuatul "ucrainean Mannerheim" și că a fost, probabil, cea mai bună opțiune pentru Ucraina de atunci.
Voi explica. De unde știm ceva despre Skoropadsky? De la "Garda Albă" Bulgakov, desigur. Pe de o parte, Bulgakov la ridiculizat, dar, pe de altă parte, același Bulgakov arată de fapt că Skoropadsky avea ofițeri ruși demni. De ce? Da, pentru că au crezut că este ultima șansă de a împiedica răspândirea bolșevismului. Skoropadsky era un general tsarist, un om din vechea elită, astfel încât el putea să consolideze oameni din jurul lui care aveau abilități manageriale și instincte de stat.
În acest fel, problema-cheie a întregii istorii a construcției statalității ucrainene - lipsa de elită cu experiență, axat în principal pe interesele statului. Și acum vedem același lucru - aproape toate care sunt acum la putere în Ucraina, urmărind în principal obiectivele lor particulariste. Skoropadsky a încercat să păstreze elita vechi în Ucraina și de a construi un echilibru de interese ale diferitelor grupuri. Atunci când, de exemplu, la crearea Academiei de Științe a Ucrainei, a trebuit să aleagă următorul lider său între Hrushevsky și Vernadsky, el a ales acesta din urmă - care a văzut problema în crearea de instituții științifice ucrainene în apropiere și în cooperare cu Federația Rusă, în timp ce Grushevskii vrut să creeze în loc de limba rusă.
Pavel Skoropadsky (în prim plan pe dreapta) și germanii
De ce a eșuat în cele din urmă Skoropadsky? Și de ce prima experiență a statalității ucrainene în timpul Războiului Civil sa dovedit a fi nereușită?
Toate încercările de a construi statalitatea la periferia națională a fostului Imperiu Rus au fost nereușite, bolșevicii aproape peste tot au reușit să-și stabilească autoritatea. Excepții au fost numai Polonia, Finlanda și țările baltice. Polonia și Finlanda au reușit să mobilizeze un efort militar puternic în confruntarea cu bolșevicii. Iar țările baltice și-au păstrat independența față de Moscova, nu pentru că erau puternice, ci numai pentru localizarea lor geografică și pentru sprijinul Antantei, în primul rând în Anglia. Guvernul Letoniei independente, de exemplu, în 1918, stătea pe vaporul "Saratov" din Marea Baltică sub protecția navelor britanice. Și Skoropadsky sa concentrat mai întâi asupra Germaniei, pentru că nu avea unde să meargă - părțile germane erau deja în Ucraina. Apoi a încercat să stabilească contacte cu țările Antantei. Dar Ucraina era la periferia intereselor lor, iar Marea Britanie și Franța au fost tratate cu suspiciune însuși de hetman, amintindu-și cooperarea cu germanii. Prin urmare, în lupta împotriva naționaliștilor radicali ucraineni precum Petlyura și bolșevicii Skoropadsky, nimeni nu a putut ajuta.
Deci, după războiul sovieto-polonez din 1920, Galicia și Volynia au plecat în Polonia, iar restul teritoriului Ucrainei de astăzi a devenit sovietic. Cum puteți caracteriza politica națională a bolșevicilor din Ucraina în acest moment?
Politica națională a bolșevicilor în anii 1920-1930 sa schimbat în mod repetat. În 1920, sovieticii au implementat proiectul ideologic de mare pentru construirea națiunilor socialiste la periferia Uniunii Sovietice. În Ucraina, acest lucru a fost combinat cu lupta împotriva principalului inamic al bolșevismului - naționalismul rus, ale cărui poziții pe acest teritoriu, așa cum am spus înainte, au fost foarte puternice înainte de revoluție. Puterea sovietică a urmărit o politică de ucrainizare nu numai în SSR ucrainean, ci și în Kuban, Stavropol, Pământul Neagră al Rusiei și chiar în Primorye - oriunde trăia un număr semnificativ de ucraineni. Și noțiunea de „Micul rus“, care a servit ca o mulțime de oameni la auto-identificare, bolșevicii au fost excluși din sfera publică.
Deputații Consiliului Suprem din Ucraina de Vest dețin textul petiției pentru admiterea Ucrainei de Vest în SSR ucrainean. 1939
Foto: RIA Novosti
De ce, atunci, pendulul se leagă complet în direcția opusă? În primul rând Ukrainization, korenizatsiya, și apoi toate acestea au fost minimizate, și din nou în Ucraina a început Russification.
Nu exact. Indigenare, și anume formarea și promovarea în prima linie a personalului național, și a continuat în anii 1930. Faptul că au existat forțe, inclusiv în cadrul conducerii bolșevice locale din fostele naționaliștii ucraineni de stânga, care au accesat Ucrainizarea 1920 ca singura etapa inițială a unei astfel de politici, și a căutat să-l intensifice. Dar Stalin, în acest sens au fost deja alte considerente. El nu este complet anulat indigenizare - limba ucraineană este încă predată în școală, a ridicat Intelectualitatea națională ucraineană, inclusiv știință și tehnologie. Dar, în anii 1930, cei care au vorbit pentru prima dată în favoarea ucrainizare forțată au fost distruse de către Stalin. Și acum întregul proces de indigenizare a fost limitată numai de limitele republicilor naționale.
Și ce sa întâmplat în acel moment pe teritoriul Ucrainei, care făcea parte din Polonia? Se pare că a început să formeze un nou tip de naționalism ucrainean - integral?
Naționalismul integral național ucrainean a apărut chiar înainte de primul război mondial. Ideologul său principal era Dmitri Dontsov, care, apropo, era rus. În perioada interbelică, acest proiect a fost dezvoltat în continuare în Galicia și Volynia și a fost complet montat, așa cum sa spus acum, în tendința pan-europeană. Susținătorii lui au fost revoluționari radicali. Principala lor prioritate a fost să ia în considerare interesele națiunii, care ar fi construite în conformitate cu principiul conducerii. Ei au împărțit națiunea cu grupul activ dominant, care indică cum să trăiască, și toate celelalte.
Poate acest proiect să fie numit fascist?
Până în prezent, există dispute despre ceea ce este considerat fascism și cum diferă, de exemplu, de nazism. În orice caz, naționalismul integral este aproximativ din aceeași zonă. Tendințele fasciste în ea au fost clar trasate și este clar că, în caz de venire la putere, suporterii săi nu s-ar reorienta spre valorile liberale. Apropo, bolșevicii aveau și conceptul de partid avangardist-avangardist, care pleda interesele proletariatului ca o clasă, dar în același timp și-a determinat aceste interese.
Și ce a fost mai mult în ideologia naționalismului integral ucrainean în timpul existenței OUN (Organizația Naționaliștilor din Ucraina) - anti-sovietism sau rusofobie?
Aici a existat rusofobia, desigur, și anti-sovietismul. Nu văd o cale de a împărtăși aceste lucruri pentru că în ideologia OUN sfaturi - o „comună și evrei“, care, de asemenea, urât, dar au reprezentat, de asemenea Est, Moscova. Iar Moscova și Moskali pentru acești oameni erau simboluri ale asiaticului.
Și aceasta a fost înainte de 1939, când Galicia și Volynia au devenit sovietici?
Da, desigur. În același timp, principalii dușmani ai OUN până în 1939 erau polonezii. În timpul terorii declanșate de naționaliștii ucraineni occidentali în anii 1930, mai mulți polonezi decât ucrainenii loiali Poloniei au murit mai mult. Desigur, o cunoaștere apropiată cu autoritățile sovietice din anii 1939-1940 nu a adus simpatiei sale în Ucraina de Vest. Este curios că, în anii 1930, prin Uniunea Sovietică, Uniunea Sovietică a finanțat secret Bandera și susținătorii săi.
Pentru că Stalin a fost încântat să-i ajute pe cineva care destabiliza Polonia, care la acel moment era considerat principalul inamic al URSS la frontierele occidentale.
Considerați evenimentele celui de-al doilea război mondial și după el, când unii ucraineni au ucis pe alții, oarecum o formă de război civil în Ucraina?
Războaiele civile în timpul celui de-al doilea război mondial au fost răspândite în Europa Chiar și Holocaustul a fost un fel de război civil, pentru că în timpul acestuia au exterminat propriii cetățeni. De multe ori, acest lucru nu se angaja cu entuziasm nu de germani, ci de populația locală. Numeroase purificare etnică, cum ar fi masacrul din regiunea Volyn, de asemenea, au fost o formă de război civil. profesor ucrainean, a trimis în post-război din vestul Ucrainei Harkov, Bandera ucis, iar în spatele lor pădure vânat ucraineni în uniformă sovietică - toate acestea, desigur, poate fi considerată o variantă de război civil.
În perioada de după sfârșitul Marelui Război Patriotic și înainte de prăbușirea URSS, au existat încercări în Ucraina să repete ucrainizarea sau, invers, rusificarea?
În cadrul tendinței generale, au existat ambele. Sa înțeles că Ucraina Sovietică a fost, este și va fi. De aceea, au existat liniște ziare ucrainene și teatre ucrainene. Când Shelest (primul secretar al Partidului Comunist din Ucraina în 1963-1972 ani. - un comentariu „Lenta.ru“) Au fost tentative de târâtoare ucrainizare, în timp ce Scherbitsky (primul secretar al Partidului Comunist din Ucraina în 1972-1989 ani. - un comentariu „Lenta.ru“) ele au fost înlocuite de o anumită rusificare. Dar este clar că, mai ales în estul Ucrainei, dar nu numai, a fost o idee că limba ucraineană - este limba satului. Prin urmare, dacă un tânăr a aspirat să obțină o educație superioară, trebuie să fi învățat limba rusă. Pentru Ucraineană-ucrainean a însemnat că în timp ce avansează pe educație, iar apoi rândurile, el a devenit bilingv. Și pentru o persoană vorbitoare de limbă rusă, cunoașterea limbii ucrainene nu era deloc obligatorie, chiar dacă era în școală.
A fost o politică deliberată?
Batalionii batalionului "Azov" sărbătoresc înființarea Armatei Insurgente a Ucrainei (UPA)
Foto: Serghei Boboc / AFP
Dar nu suntem surprinși când vedem oameni printre naționaliștii ucraineni care sunt ostili față de Ucraina, oamenii cu nume de familie ucrainene? De ce ar trebui apoi să fim surprinși de situația similară din Ucraina? Da, există persoane cu nume rusești și nume de familie care se identifică cu ideea națională ucraineană. Am menționat deja că omul rus Dmitri Dontsov a fost fondatorul naționalismului integral ucrainean. Nu trebuie să uităm că, în cei douăzeci de ani de existență a Ucrainei independente, a crescut o nouă generație care a primit educația corespunzătoare și nu-și amintește de Uniunea Sovietică. Acest tânăr are și alte mecanisme de socializare - inclusiv organizațiile de fotbal pentru fanii, mișcările radicale. Cineva din limba rusă sau din punct de vedere etnic rus devine conștient un naționalist ucrainean din motive ideologice.
Revenind la conceptul dvs. de două identități ucrainene: ce procese au loc între transportatorii lor acum? Interacționează ei în vreun fel, sau unul subjugă altul?