cu secretarul xxxxxxxxxxxxxxx
După audierea raportului judecătorului xxxxxxxxxxxxxxxxx. procuror de opinie xxxxxxxxxxxxxx. a susținut prezentarea de casare, explicațiile reclamantei, reprezentantul acesteia, care au susținut plângerea,
Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții de Stat din Sankt Petersburg
Reclamantul a apelat la instanța de judecată împotriva inculpatului pentru repararea daunelor cauzate sănătății și daune morale cauzate de furnizarea de calitate redusă a serviciilor de către pârât în tratament și protezare pe parcursul anilor. După clarificarea cerințelor, reclamantul a cerut să recupereze costul tratamentului de reabilitare în valoare de xxx r. despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de xxx r. cheltuieli pentru examinarea medico-legală în valoare de xxx r. cheltuieli pentru plata serviciilor reprezentantilor in suma de xxx r. cheltuielile pentru serviciile de consultanță ale persoanei juridice 2 și serviciile de curierat în valoare de xxx r.
În favoarea pacientului cu o persoană juridică, se percepe o despăgubire pentru prejudiciul moral în valoare de xxx r. cheltuieli de plată a examenului medico-legal xxx r. cheltuieli pentru plata serviciilor reprezentantilor in suma de xxx r. cheltuieli poștale în suma de xhx р. total xxx r.
Restul revendicărilor sunt respinse.
În recursul de recurs, reclamantul solicită o modificare a deciziei privind cheltuielile de judecată pentru reprezentant, compensarea prejudiciului moral, considerând că instanța a determinat incorect mărimea lor. De asemenea, reclamantul nu a fost de acord cu decizia instanței cu privire la refuzul de a se conforma cerințelor de recuperare a costurilor de tratament de reabilitare, presupunând că decizia instanței în această parte greșită, și, prin urmare, această parte a deciziei de a anula cererile formulate de noua decizie cu privire la proces.
Recursul procurorului cere să anuleze decizia de respingere a cererii de despăgubire pentru prejudiciile cauzate sănătății lor, crezând greșit. În același timp, el solicită să ia o nouă decizie, recuperând costul tratamentului de reabilitare în valoare de xxx r. De asemenea, procurorul solicită o modificare a deciziei privind recuperarea despăgubirii pentru daune morale, majorarea valorii compensației, recuperarea xxx r. presupunând că valoarea compensației determinată de instanță este incorectă.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele reclamației, consiliul judiciar a venit la următoarea.
La examinarea litigiului, instanța a constatat că reclamantul a suferit un tratament și o proteză împotriva inculpatului. Tratamentul ortopedic a fost efectuat cu dezavantajele care vin împreună cu neajunsurile tratamentului endodontic a condus la dezvoltarea de parodontită cronică, ceea ce se confirmă prin încheierea unei ZZ.LL.AAAA criminalistice examinare medicală
Ca rezultat de proastă calitate a serviciilor medicale acordate reclamantului a suferit suferința morală și fizică, care are nevoie de tratament și re-protezare, în legătură cu care instanța a ajuns la concluzia cu privire la dreptul reclamantului de a primi despăgubiri pentru daune morale, dreptul reclamantului ca urmare a inculpatului care urmează să fie tratate și re-protetica, care îndeplinește cerințele art. 14, 15, 29 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor, art. 151, 1099-1100, 1085 din Codul civil al Federației Ruse.
Definirea mărimii prejudiciului moral, Curtea a ajuns la concluzia corectă că reclamantul a pretins valoarea compensației nu este justificată este supraevaluat, în legătură cu care consiliul judiciar nu vede niciun motiv pentru recuperarea despăgubirilor în suma pretinsă de reclamant. La stabilirea valorii daunelor instanța în funcție de natura și amploarea suferinței psihice, cu toate acestea, nu a luat în considerare suferința fizică a reclamantului. Cu toate acestea, pe bună dreptate reclamantul se referă la suferința fizică provocată de
Responder substandard servicii medicale, având ca rezultat petiționara a dezvoltat procese inflamatorii, parodontita cronică, însoțită de sângerarea gingiilor, umflarea, pulsație în sensul dreptului mandibulei, astfel cum este indicat în avizul de specialitate al ZZ.LL.AAAA vede nici un motiv să aibă încredere argumentele petiționarului faptul că trăia suferința fizică.
Având în vedere o astfel de situație, având în vedere natura și gradul de suferință morală și fizică, consiliul judiciar consideră că valoarea compensației determinată de instanță nu corespunde cerințelor justiției. În conformitate cu articolul 1101 din Codul civil al Federației Ruse, este necesar să se determine valoarea compensației pentru prejudiciul moral în valoare de xxx r. în consecință, decizia din această parte este supusă schimbării.
La o rezoluție a disputei asupra pretențiilor reclamantului pentru repararea prejudiciilor cauzate sănătății, instanța a constatat că reclamantul a apelat la Yur.litso2, care stabilește planul de tratament preliminar, în scopul de a pregăti cavitatea bucală înainte de protezare și opțiuni protetice pentru schimbare care ar putea afecta starea dinților după îndepărtarea coroane și tratament stomatologic, amenajările pot diferite soluții, unică pentru tratamentul și protezele de reclamantul nu a prezentat nici un Yur.litso2 sau un expert în opinia expertului de la ZZ.LL.AAAA, dar ist Asia Centrală prevede cerințe cu privire la cele mai mari costuri posibile de tratament și protezare, care pot fi suportate de planul Yur.litso2. Refuzând să îndeplinească cerințele pentru recuperarea costurilor protezei, Curtea a luat în mod corect în considerare faptul că reclamantul nu a suportat efectiv aceste cheltuieli pe Protezare și demonstrează necesitatea acestor cheltuieli asupra protezare, care a declarat reclamantul, în situația de mai sus, în cazul în care diferite variante sunt posibile soluții după îndepărtarea coroane și tratament , și nu există nicio decizie clară privind această problemă.
Cu toate acestea este furnizat Yur.litso2 petitionar anterior proteză pentru a re-tratament, incluzând: un prim pas al unui tratament ortopedic al costurilor xxx p. prevăzând îndepărtarea coroanelor dinților și decizia privind utilizarea ulterioară a acestor dinți, fabricarea de proteze temporare, precum și o pre-plan de preparare terapeutică a cavității orale a protezei prevede repetate canale de tratament endodontic a dinților cu o încercare de a extrage material care este un alergen, o valoare exemplară care xxx p. Neediness reclamant într-un astfel de tratament și o relație cauzală cu acest tratament de dispoziție proastă calitate a serviciilor medicale de către pârât Yur.litso2 determinat prin examinarea directă a reclamantului, confirmată printr-un extras din Yur.litso2 ZZ.LL.AAAA a cardului-reclamant pacient, nu contrazic recomandările de tratament care Ei s-au dat reclamantului clinica ZZ.LL.AAAA Yur.litso3 de familie, în cazul în care reclamantul a apelat la Yur.litso2 nu în contradicție cu constatările concluzia experților privind ZZ.LL.AAAA nu a respins dovada inculpatului, inclusiv numărul de costuri ale acestor servicii în entitatea juridică2. Calcularea inculpatului având în vedere costul tratamentului prețurilor curente pârâte (luând în considerare lista de prețuri pentru serviciile stomatologice) nu infirmă anumite costuri Yur.litso2 de tratament. Respectivul tratament este un tratament de refacere care vizează restabilirea pierdut din cauza serviciilor medicale proaste prestate inculpatului, reclamantul are dreptul la tratament reductiv nu este pârâtul, alegerea unei instituții de îngrijire a sănătății, care a fost făcut în selectarea Yur.litso2 după ce pârâtul a refuzat pe propria cheltuială să efectueze întregul volum de tratament și pregătire pentru el. În acest caz, completul de judecată consideră că acest cost de tratament al reclamantului în Yur.litso2 componentei xxx p. (Xxx p. P + xxx. Xxx = p ..) de recuperat de transponder conform art. 13 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor și art. 1085 din Codul civil al Federației Ruse.
În timpul tratamentului menționat și determinarea opțiunilor de tratament suplimentare specifice și a volumului, care determină costul total al tratamentului, problema costului tratamentului complet și rambursarea costurilor de către pârât poate fi soluționată ținând cont de sumele menționate colectate în prezenta cauză.
Când ați stabilit circumstanțele, negând cererea de recuperare a costurilor de remediere de tratament, instanța aplicat în mod greșit regula menționată mai sus de drept, în legătură cu care
conform art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia din această parte este supusă anulării prin emiterea unei noi decizii privind recuperarea costului tratamentului restabilitor.
Alte activități includ Yur.litso2 prevăzute pe etape de tratament: un plan preliminar de tratament chirurgical, care include îndepărtarea dintelui pentru a forma tesut pentru tratament chirurgical (implantare) sau extracția dentară protetice pentru proteză suplimentară (implantare) imposibilitatea conservării, implantarea dinților; a doua etapă de tratament ortopedic (proteză permanentă) cuprinzând o proteză de metal nobil cu fundalul alergic. In acest design rațional de proteze poate fi determinată după un preparat oral complet înainte de a protezei și având în vedere prezența sau absența dinților. Acești pași direct legate de realizarea protezelor, mai degrabă decât un tratament care vizează restabilirea sănătății, a pierdut ca urmare a slab prestate de către furnizorul de îngrijire a sănătății pârât.
Problema re protezare, inclusiv necesitatea proteză suplimentară a volumului proteză configurate respondent, în special în cazul necesității de a îndepărta dinții în timpul tratamentului și determinarea protezei de realizare specifice, precum și costurile de recuperare suportate pentru astfel de a doua proteză, și de a recupera costurile pentru tratament în caz de recuperat, în acest caz, suma nu este suficientă pentru a trata reclamantul nu este lipsit de posibilitatea de a decide în ceea ce privește cerințele articolului 29 din Legea RF „cu privire la protecția drepturilor va consuma Lei „și st.1085 Federația Rusă Codul civil, după identificarea unor volume specifice de tratament și protezare pentru prima fază a tratamentului ortopedic și reutilizarea tratamentului endodontic.
Suma cheltuielilor de judecată pentru plata serviciilor reprezentantului este determinată de instanță în conformitate cu cerințele articolului 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța nu vede motive pentru modificarea cuantumului acestor cheltuieli încasate de instanță.
Având în vedere că reclamantul nu furnizează dovada numirii sumei de xxx p plătite de reclamant. din documentele prezentate nu este văzută, pentru ce sumă specificată este plătită de reclamant, instanța a refuzat în mod legal recuperarea sa, întrucât nu există motive pentru atribuirea acesteia pierderilor și cheltuielilor de tratament.
Având în vedere că instanța de satisfăcut cererea reclamantului pentru prejudiciul moral și se colectează pe cheltuielile medicale în valoare de xxx p. ținând cont de faptul că reclamantul, atunci când se aplică taxa de timbru plătită instanței în valoare de xxx p. în conformitate cu cerințele st.st.98, 103 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, st.333.19 Codul fiscal al Federației Ruse în favoarea reclamantului din pârâtul să fie cheltuieli recuperabile în suma de 100 $ de stat Duty. în venitul de stat (bugetul federal) - în suma de xxx r. despre care este necesară completarea deciziei instanței. Ghidat de Art. 361 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
Pentru a recupera de la Yur.lico1 în favoarea pacientului costul tratamentului de restaurare în suma de xxx r. (ххх р.) ruble.
Decizia instanței privind recuperarea de la persoana juridică1 în favoarea compensării de către pacient a daunelor morale la schimbare.
Compensați pentru daune morale în suma de xxx r. (ххх р.) ruble.
Să colecteze de la Entitatea juridică1 în favoarea costului pacientului pentru taxa de stat în valoare de xxx r. (ххх р.) ruble.
Să colecteze de la persoana juridică1 în veniturile din bugetul federal o taxă de stat în valoare de xxx r. (ххх р.) ruble.
În restul deciziei de a lăsa neschimbate, plângerea de recurs - fără satisfacție.