De ce este posibil prin lege să vinzi o mașină fără să-i spui soțului dvs. și afacerea va fi recunoscută ca fiind solvabilă? Astfel de întrebări sunt relevante în special dacă familia se află pe punctul de a divorța. Avocatul Yelena Kudryashova oferă de asemenea sfaturi celor care cumpără o mașină de la mână.
Actuala reglementare juridică a proprietății comune a soților pentru transportul auto a creat o astfel de situație atunci când exact în materie de posesie și cedare a unui automobil majoritatea cazurilor de abuz de soți conform regulii art. 35 din Codul Familiei al Federației Ruse. atunci când un soț comite o tranzacție pentru a dispune de bunul comun al soților, se presupune că acesta acționează cu consimțământul celuilalt soț.
Cazul cel mai frecvent de aplicare a secțiunii 2, art. 35 din Codul Familiei al Federației Ruse cu privire la contestarea tranzacțiilor soții cu proprietatea comună pe motiv de dezacord a celuilalt soț cu situația lor perfectă este o provocare vânzare de negociere auto, dobândite în căsătorie.
În același timp, majoritatea covârșitoare a acestor afirmații rămâne fără satisfacție. Motivul constă în însăși formularea paragrafului 2 al art. 35 din Codul Familiei al Federației Ruse. De exemplu, procedura de contestare a tranzacțiilor cu proprietatea comună pentru realizarea cărora este necesar acordul scris al celuilalt soț prin lege :. În conformitate cu paragraful 3 al art. 35 din Codul familiei, soțul, a cărui consimțământ notarial la comiterea tranzacției nu a fost primit, dreptul de a solicita recunoașterea tranzacției nulă și neavenită în instanța de judecată în termen de un an de la ziua în care a știut sau ar fi trebuit să știe de comiterea tranzacției. Aceasta este, în acest caz, legea nu stabilește astfel de condiții de recunoaștere a tranzacției nule, deoarece conștientizarea cumpărător deliberată a dezacordului celuilalt soț să se angajeze tranzacția în cauză.
Astfel, legea a stabilit două proceduri diferite pentru contestarea tranzacțiilor cu proprietate dobândită în comun, pe baza lipsei consimțământului celui de-al doilea soț:
1) pentru operațiunile care necesită asigurarea obligatorie a acordului notarial scris al celuilalt soț, acesta este, probabil, din cauza absenței unui astfel de acord scris ca atare, iar normele existente limitează doar termenul limită pentru depunerea acțiunii corespunzătoare - 1 an de la data la care al doilea soț știa sau ar fi trebuit să știe la finalizarea acestei tranzacții;
2) tranzacții care nu poate furniza acordul scris al celuilalt soț (inclusiv acest lucru se aplică tranzacțiilor în autovehicule), o astfel de provocare este posibilă nu din cauza inconsistenței tranzacției între cuplu ca atare, dar numai în cazul în care cealaltă parte în tranzacție cu bună știință sau ar fi trebuit să știe despre o astfel de incoerență.
Aceasta este, în cazul unei oferte de provocare soțul cu masina nu este absolut suficient pentru a declara în instanță și să dovedească faptul că înstrăinarea proprietății comune (de exemplu, vânzarea), el nu a fost conștient de tranzacția în cauză și nu au fost de acord cu ea. Fără îndoială, faptul de dezacord al celuilalt soț la afacere este, de asemenea, importantă, iar dacă în cursul procedurii se stabilește că, de fapt, acordul a fost convenit de ambii soți, cererea este, desigur, respins.
Dar, chiar dacă este în mod incontestabil stabilit în instanță că unul dintre soți a fost împotriva vânzării mașinii, acest lucru nu va permite să contestați acordul respectiv.
Baza pentru recunoașterea tranzacției nu are voie decât faptul dovedit că cumpărătorul a știut sau ar fi trebuit să știe cu bună știință despre un astfel de dezacord.
În cazul tranzacțiilor cu autoturisme, creanțele persoanei care nu este de acord cu vânzarea bunului / soției, se vor confrunta cu o prezumție de bună credință a dobânditorului proprietății respective. În cazul în care procedura stabilită prin lege tranzacțiile cu drumul nu este grevat de nici cerințele cumpărătorului să verifice starea civilă a vânzătorului și să clarifice relația sa cu soțul. Pur și simplu, cumpărătorul nu trebuie să parcurgă complet toate paginile pașaportului vânzătorului pentru a afla dacă este căsătorit sau nu. Cumpărătorul vede documentele pentru masina (certificatul de înregistrare, TCP), vede documentul care atestă identitatea vânzătorului, văzând că mașina este vândută de către o persoană autorizată - proprietar, este un contract de vânzare a vehiculului în scris. Tranzacția este finalizată. Proprietarul mașinii sa schimbat.
Formal, într-o situație similară în cazul inițierii procedurii de recunoaștere a tranzacției invalid pe acest teren, deoarece lipsa consimțământul celuilalt soț să se angajeze tranzacția în cauză, să prezinte cumpărătorului susține că nu a îndeplinit o singură voință ambilor soți, este inutil: el nu este obligat să să facă. Valoarea maximă care poate fi specificat - este frivolitate, nechibzuință și nivelul scăzut de cultură juridică a cumpărătorului, dar în acest caz nu este o încălcare a legii de partea lui.
Povestea problemei este clasică. În timpul căsătoriei gr. A și gr. B a cumpărat o mașină înregistrată în numele soțului - gr. B. Ulterior, în absența soțului ei - gr. A. - în oraș, soțul a făcut o înstrăinare a mașinii către fostul ginere - gr. B. În același timp, atunci când o tranzacție este emisă o declarație scrisă simplu că vânzarea mașinii a fost de acord cu soțul ei. Prețul contractului masinii a fost dat, mult mai mici decât cele ale pieței, și în contract, desigur, sa afirmat că în cadrul acestui calcul suma specificată a fost efectuată integral (în proces mai târziu, sa constatat că valoarea reală a mașinii într-o anumită sumă supusă unui cost suplimentar prin acordul oral dintre vânzător și cumpărător). Mai târziu, a existat o re-transfer de proprietate al masinii controversate - un fost vehicul ginere-a achiziționat vândut unui terț - c. G. Curtea de soț declarativă tranzacție judecată soția invalid după ce a făcut o vânzare a mașinii, ea a efectuat pe partea reclamantului, a confirmat că acordul soțului ei la tranzacție nu este primită, instanța de judecată a fost prezentat un raport privind valoarea de piață a mașinii, care a fost semnificativ mai mare decât cel specificat în contract , cu toate acestea, instanța ca recunoaștere a tranzacției a fost respinsă. Motivul: nu a fost furnizată nicio dovadă a cunoașterii de către cumpărător a dezacordului celui de-al doilea soț despre tranzacție.
Partea de raționament a acestui act judiciar arată foarte clar toată complexitatea de a dovedi ceea ce cumpărătorul știa sau ar fi trebuit să știe despre inconsecvența voinței soților:
1) La încheierea contractului de vânzare a soției vehicul a emis o declarație în care a spus este o dovadă că vânzarea de mașini convenite de către toți proprietarii, și a subliniat că această informație este adevărată, completul de judecată a ajuns la concluzia că punerea în aplicare a soției tranzacției privind ordinea proprietății comune a soților sa presupus că a acționat cu consimțământul celuilalt soț;
2) argumentul reclamantului (soțul) că pârâtul (fostul ginere) este absolut necesar să știe despre dezacordul cu privire la această tranzacție ca reclamantul la încheierea părților contractului de vânzare a fost într-un alt oraș, completul de judecată nu este convingătoare, deoarece lipsa a doua soție, la domiciliul sau la locul încheierii contractului nu indică faptul că cealaltă parte în tranzacție - inculpatul - în mod evident, ar fi trebuit să știe de reclamantul nu este de acord cu înstrăinarea vehiculului pe o tranzacție rambursabile; faptul că pârâtul a fost anterior un membru al familiei reclamantului (fostul reclamant în drept), și nu poate reflecta faptul că inculpatul, în calitate de cumpărător de mașini controversate, cu siguranță, ar fi trebuit să știe că fostul său socru (reclamantul), care este într-un alt oraș, nu este de acord cu executarea de către soțul său a tranzacției respective;
3) o indicație în plângere că pârâtul la proces nu a furnizat dovezi care să demonstreze că el (inculpatul) nu a avut cunoștință de reclamant nu este de acord cu înstrăinarea mașinii, aceasta ar trebui să fie declarată nulă, bazată pe faptul că, în virtutea alin. 1, art. 35 din Codul familiei în comiterea unuia dintre soți a tranzacției prin ordinul proprietății comune a soților se presupune că acționează cu consimțământul celuilalt soț; Astfel, sarcina probei că cealaltă parte în tranzacție, obținerea acestei tranzacții de proprietate știa sau ar fi trebuit să știe despre celălalt soț nu este de acord cu tranzacția privind înstrăinarea proprietății, în sensul alin. 2 din art. 35 din Codul familiei, responsabilitatea soțului depune o cerere de recunoaștere a tranzacției nule, adică, reclamantul, nu pârâtul;
5) declarația reclamantului că excluderea mașinii produs în condiții extrem de nefavorabile, deoarece valoarea de piață a vehiculului în conformitate cu raportul de evaluare este o sumă mult mai mare, nici o dovadă a nulității tranzacției, deoarece contractul încheiat între părți respectă cerințele legale: prețul bunului vândut este determinat prin acordul părților , cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract; termenii contractului sunt stabiliți la discreția părților; acordul părților de a vinde o mașină controversată la un preț diferit de valoarea de piață a acestui vehicul nu contravine normelor de drept;
6) aprobarea soților, că, la încheierea tranzacției între ea și fostul ginere sa convenit că prețul de vânzare al masinii este o cantitate mare, completul de judecată este neîntemeiată: între cetățeni ai tranzacției în valoare de nu mai puțin de zece ori mai mare decât valoarea legală minimă de plată munca trebuie făcută în scris; respectiv, starea prețul de vânzare mai mare a masinii nu a fost acceptat în scris cerute de lege, iar pârâtul nu a confirmat acest argument, subliniind că acest reclamant în contractul în litigiu de vânzare din prețul de vânzare al mașinii corespunde cu acordul părților.
Trebuie remarcat, în practică, cazuri deja rare, cum neinițiat de a cumpara o masina cu ea, fără a găsi astfel de capcane ca menținerea comenzilor de ordine dobândite în comun de proprietate. Ca un sfat pentru cumpărătorii care achiziționează o mașină cu o mână, puteți specifica următoarele:
1) asigurați-vă că verificați pașaportul vânzătorului pentru ștampila privind căsătoria înregistrată; în cazul în care ștampila căsătoriei în pașaport aplicată, ar trebui să solicite vânzătorului să prezinte un certificat de căsătorie, verificați data înregistrării căsătoriei și data dreptul de proprietate asupra mașinii și în cazul în care autovehiculul a fost achiziționat în timpul căsătoriei, să solicite vânzătorului să furnizeze acordul notarial al soțului (e) de la vânzător la alienarea automobilelor; așa cum a fost spus, prin lege, reprezentare a unui astfel de document nu este necesar, dar nimeni nu interzice vânzătorului să pregătească un astfel de document din proprie inițiativă - astfel voi ca cumpărător vă va proteja în caz de contestare a tranzacției în viitor (în practică, pentru cifra de afaceri conștiincioasă a autovehiculelor astfel de ordin este deja în general, acele mici cheltuieli pentru certificarea notarială a consimțământului relevant sunt suportate de cumpărător, deoarece acest document servește la protejarea intereselor sale);
2) în cazul în care ștampila pașaportul căsătoriei nu pun în jos (și acest lucru este posibil și în cazul în care există un vânzător înregistrat în oficiul registrului agențiilor de căsătorie), și vânzătorul susține că momentul de cumpărare mașină în căsătorie a avut loc, voi ca cumpărătorul poate cere, de asemenea, vânzătorul să pregătească un notar o copie certificată a pașaportului și o declarație notificată că nu se afla în căsătoria înregistrată în momentul achiziționării mașinii corespunzătoare; acest lucru va depune mărturie, de asemenea, în cazul contestării tranzacției de cumpărare și vânzare, că luați măsuri pentru a clarifica starea civilă a vânzătorului;
3) cumpărătorul este rezonabil să ceară să includă în contractul de vânzare element text care vânzătorul a mașinii a fost achiziționat de către căsătorit / nu sa căsătorit, și că vânzătorul în scris în contract spune despre consistența voinței sale, în funcție de cedarea activelor cu voința celuilalt soț; aceasta din nou indirect, dar va depune mărturie pentru buna credință a cumpărătorului.
Cu toate acestea, încă o dată, am act de faptul că toate aceste proceduri - este în curs de dezvoltare treptat practică în cifra de afaceri de autovehicule, iar în cazul unei contestări de către unul dintre soți a tranzacției de vânzare în instanță pentru a reprezenta nerespectarea acestor măsuri de către cumpărător, ca o dovadă de rea-credință nu foarte promițătoare, pentru că, din nou, legea nu impune cu privire la responsabilitatea cumpărătorului de a întreprinde astfel de acțiuni.
În plus, dificultățile de a contesta astfel de tranzacții sunt adăugate de acțiunile soților fără scrupule înșiși. Acestea din urmă, care doresc să dispună în mod unilateral de proprietăți dobândite în comun, recurg la cele mai comune scheme de dispoziție a transportului auto general.
În primul rând, soțul căruia este înregistrat vehiculul, pregătește procuri notariale pentru a dispune de vehicul, către o terță parte. În astfel de cazuri, potențialul cumpărător are în vedere o persoană care are o putere de avocat de a dispune de masina, acum ca noul proprietar (deși emite în mod oficial o putere de avocat pentru a vinde masina nu atrage după sine o schimbare a proprietarului într-un sens juridic), și să încheie cu el un contract de vânzare. Într-o astfel de situație pentru a dovedi că cumpărătorul, evident, nu știa nimic despre starea civilă a proprietății formale și, prin urmare, să conteste tranzacția de vânzare este aproape imposibil.
În al doilea rând, lanțul executat în mod constant de cumpărare tranzacții auto și de vânzare, în primul rând între încredere Ones fețele dragi trase de cumpărare imaginar și de vânzare (de exemplu, a vandut masina doar pe hârtie, fără un calcul real), atunci există o reală, de fapt, vânzarea compensatorie către un terț, care este devine un bun cumpărător. Renunțarea la ultimul drept de proprietate prin contestarea întregului lanț de tranzacții printr-o instanță este, de asemenea, o chestiune de perspectivă mică.
A treia opțiune - cu cumpărătorul pur și simplu "de acord". În practica mea, cumpărătorul a fost de acord să o astfel de afacere, atunci când într-adevăr nu este dacă ai știut deja suspectat vânzătorul dezacord soțul la afacere atunci când mașina a fost dat la soțul ei aproape pentru datorii. În acest caz, culpa partenerul le poate asigura că specificați în contract costul subestimat al masinii. Ulterior, în cazul în care contestă acordul în instanța de judecată, cumpărătorul va fi vital interesată în menținerea tratatului în vigoare, ca și în caz de invalidare a tranzacției masina va trebui să se întoarcă, iar în schimb primesc fonduri transferate pentru masina, dar nu într-adevăr suma plătită, dar în suma specificată în contract.
Lista actelor normative utilizate: