Avocat în procedurile penale
BAZA PROTECȚIEI - POZIȚIA SUDDENATULUI
- acuzatul. Foarte des, versiunea sa, explicația a ceea ce sa întâmplat, formează "coloana vertebrală" a întregii activități de advocacy sau a rolului său semnificativ.
Există mari posibilități de protecție în mărturia inculpatului, a cărui interogare nu este numai o sursă de dovezi, ci și un mijloc de apărare al acestuia de către un avocat. Deci, de la interogarea persoanei poate fi găsită cu privire la starea și comportamentul victimei înainte de asalt asupra lui, prezența sau absența unor factori care au cauzat ofensă la momentul apariției de intenție violent sau egoist.
Pentru a dezvălui avocatului multe elemente ale unei infracțiuni, este posibil ca informațiile obținute prin interogarea inculpatului să fie confirmate de alte materiale de afaceri. În sine, interogarea corespunzătoare a inculpatului nu va fi convingătoare pentru instanță, dacă cazul conține dovezi care contravin cuvintelor inculpatului, care nu confirmă sau, dimpotrivă, le resping. Prin urmare, înainte de interogarea unui inculpat în instanță, avocatul înțelege bine nu numai dovezile acuzației, ci și factorii care, după ce au interogat pârâtul, pot deveni argumente defensive.
Este dificil să oferiți o listă completă a posibilelor zone de protecție. acestea sunt determinate de particularitățile anumitor acte și fapte. Dar cea mai mare parte, puteți apela că simpla prezență în controversa cu privire la orice element important al infracțiunii ar trebui să fie consilier profesional de alertă pentru a mobiliza eforturile sale de a procesului de muncă pentru a identifica cauzele și valoarea probatorie a acestui tip de discrepanțe și incoerențe. Rezultatul unei astfel de muncă este adesea un avocat al credinței sale că el aduce la instanța că acțiunile inculpatului au fost de natură diferită decât cea specificată în actul de acuzare, și, prin urmare, ar trebui să se califice pentru taxa mai puțin severe din Codul penal.
Chiar și avocații foarte experimentați știu cât de greu este să înțeleagă corect toate circumstanțele informațiilor colectate și colectate de către anchetator. Noi trebuie să aibă în vedere faptul că printre aceștia din urmă nu este doar o dovadă, ci și de considerente subiective ordinare, și, uneori, așa-numitele „ceva“ care nu are nici o valoare procedurală sau probatorii. Cu toate acestea, această informație este "trecută" de un avocat, evaluându-i corespunzător.
În timpul anchetei și apoi al procesului, se întâmplă ca inculpatul să "se îndepărteze" de explicațiile inițiale, cel mai adesea în direcția unei eventuale diminuări a responsabilității. De exemplu, mărturia sa despre motivele și obiectivele acțiunilor se schimbă treptat, ceea ce, datorită subiectivității acestui lucru, este dificil de verificat. În plus, el arată nelegitimitatea comportamentului victimei, dorința de a jigni, insulta, umili-l și așa mai departe. Cercetătorul adesea ponturi numai acele indicații, în astfel de cazuri, care sunt „se potrivesc în“ cu versiunea de urmărire. Altele, afirmațiile modificate ale acuzatului sunt evaluate simplu: "ca o dorință de a scăpa de responsabilitate" sau ca "defensivă".
Motivele pentru modificări în lecturi numit de obicei: incriminare client investigator prin prezentarea orice îndepărtare document sau material din închisoare pe scena, non-procedurală „de lucru“ cu el operativi, etc. Orice schimbare citiri explicație este verificată de un avocat și fie confirmate sau nu .. Au confirmat argumentele privind motivele schimbării mărturiei avocatului și folosesc pentru a proteja inculpatul.
Cea mai comună versiune defensivă a inculpatului este că fapta perfectă le este explicată prin comportamentul greșit al victimei. În aceste cazuri, avocatul interoghează clientul cu privire la acțiunile victimei, care la determinat să întreprindă anumite acțiuni și să primească răspunsuri la următoarele întrebări: ce anume a făcut victima pentru a provoca infracțiunea; indiferent dacă au fost în mod obiectiv greșite (insulte, provocatoare), determinate de dorința de a le opri cu forța sau au părut numai pârâtului ca atare și de ce. Pe lângă faptul că se referă la comportamentul greșit al victimei ca principal motiv pentru comiterea actului, inculpații își explică de multe ori acțiunile lor cu motive mai "moi" decât cele stabilite de investigator. În astfel de cazuri, motivația egoistă a acțiunilor este refuzată și este prezentată o versiune despre achiziția accidentală, incidentală sau automată a valorilor victimei. Acuzați de violență din motive huliganice, inculpații vorbesc despre motivele personale ale faptei. În cazurile de ucidere, prevăzute la paragraful 2 al art. 105 din Codul penal, inculpații încearcă adesea să respingă sau să conteste în mod activ această circumstanță agravantă. Și dacă, de exemplu, inculpatul este tras la răspundere în temeiul alineatului (1) al art. 105 din Codul penal, atunci, ca argument defensiv, circumstanțele atenuante indică semnele unei infracțiuni prevăzute într-un articol mai delicat din Codul penal (articolele 108, 109 din Codul penal).
În astfel de situații, sarcina avocatului este să găsească în cazul datelor care susțin versiunea clientului, precum și decizia pentru sine dacă problema a făcut obiectul investigației. Dacă nu. avocatul are motive să pună în fața instanței întrebări cu privire la retrimiterea cazului pentru o investigație suplimentară sau pentru recalificarea faptei săvârșite într-un articol mai delicat din Codul penal.
Gradul de stabilitate al mărturiei inculpatului depinde adesea de timpul care a trecut de la momentul comiterii infracțiunii până în momentul în care a fost audiat cazul în instanță. Acest lucru este de înțeles, deoarece inculpatul se reflectă întotdeauna asupra circumstanțelor faptelor, a cauzelor, a soartei, a cursului investigației și a instanței. În consecință, în instanță raportează alte informații decât la anchetă; omite o parte din mărturia dată anterior, altul dă o altă colorare factuală sau juridică; schimbă accentul în fapta perfectă; un anumit procent de vinovăție se traduce victimei sau altora, încearcă să sublinieze constrângerea unui număr de acțiuni sau a naturii lor nepăsătoare. Astfel de explicații ale inculpatului trebuie să fie întotdeauna obiectul cercetării juridice și sunt adesea adevărate.
LIBERTATEA ESTE DREPTUL DE A FACE ORICE NU ESTE LEGAT. CHARLES MONTESCHIE