regim democratic, a primit astăzi atât de larg acceptată în lume, cu toate acestea, continuă să fie una dintre acele fenomene, care, la o examinare mai atentă se dovedesc a nu fi destul de ușor de înțeles. Suntem în fața a ceva care pare să fi fost în mod repetat descris, dar încă foarte discutabil. Împreună cu interpretarea tradițională a democrației ca o anumită formă de guvernare, organizarea statului și tipul de regim politic, oameni de știință și politicieni oferă nenumărate opțiuni de „clasice“ și noile definiții.
Modificările infinite în conținutul acestor definiții au dus la o expresie ironică: "democrația înseamnă o societate bună". Contribuie la acest stil, și a făcut celebru om de știință John. Sartori a definit democrația ca fiind „un nume grandiloquent ceea ce nu este.“
Ce se înțelege prin democrație? Vom numi cele mai generale, "enciclopedice" definiții ale democrației. În „filozofică Enciclopedia“ indică faptul că termenul „democrație“ folosit „1) pentru a indica de populare“ 2) la starea caracteristică care diferă într-un număr de semn juridic (semn va fi cel mai ca o sursă de putere și de declarare a libertății și egalității cetățenilor), 3) ca sinonim pentru drepturile și libertățile omului. "
Mai voluminos și mai specific în ceea ce privește conținutul politic par să definească democrația în Marea Enciclopedie sovietică, unde este definit ca „o formă de organizare politică a societății, bazată pe recunoașterea oamenilor ca o sursă de putere, dreptul de a participa la afacerile publice și implicarea cetățenilor suficient de larg cercul drepturilor și libertăților ".
Pe baza abordărilor de mai sus, pot fi evidențiate patru concepte principale ale regimului democratic: 1) pluralismul; 2) elitismul democratic; 3) neo-elitism; conceptul radical de stânga al "clasei conducătoare".
Pluraliști apăra teza „dispersia“ a puterii în sistemul politic între „grupuri de interese“, organele legislative, guvernamentale și judiciare sunt tratate ca grupuri speciale cu funcții speciale (Truman, E. Lathem, R.Dal).
Interpretarea neo-elită a democrației se bazează pe teza potrivit căreia "elita dominantă" este mai consistentă, mai rațională și mai activă în realizarea idealurilor regimului democratic decât masele largi ale societății. Deci, politologii T. Dai și X. Zeigler scriu: "Teoria noastră afirmă că elitele diferă de masă nu numai în ceea ce privește caracteristicile lor socio-economice, ci și în atitudinile și valorile lor. Elitele sunt cea care sprijină cel mai mult principiile și convingerile care stau la baza sistemului politic democratic ".
Ni se pare că pentru a determina esența și formele unui regim democratic, va fi justificată din punct de vedere metodologic să-i identificăm trăsăturile comune. Totuși, trebuie remarcat faptul că "încercarea de a identifica cele mai comune trăsături și instituții ale democrației în general nu poate duce la abstracții foarte uscate, dar fără a porni de la ele, nu se poate ajunge la concepte mai semnificative și mai concrete".
Deci, în opinia noastră, următoarele sunt principalele trăsături ale unui regim democratic:
1. Alegerile libere și regulate.
“. Democrația se bazează pe principiul că guvernul poate fi considerat legitim numai dacă este asigurată de puterea și scopul consimțământul celor guvernați. El are dreptul să exercite doar o astfel de putere, să îndeplinească numai acele funcții pentru care oamenii își dau consimțământul. Iar oamenii nu-i dau o dată pentru totdeauna, pentru că dăruirea consimțământului este un proces continuu. Mai mult, acordul este conceput. ca aprobare activă. Pentru ca guvernul să funcționeze pe această bază. există anumite instituții. " Și anume, alegeri libere și periodice, care sugerează cel puțin trei condiții - libertatea de numire a viitoarelor alegeri, ca urmare a libertății de stabilire și funcționare a părților; libertatea sufragului, adică votul universal și egal pe principiul "o singură persoană - un vot"; vot libertate, înțeleasă ca buletinul de vot secret și egalitatea tuturor pentru a obține informații și oportunități de a efectua propagandă și agitație în favoarea unui candidat în timpul campaniei electorale. Regimul democratic poate fi definit ca un regim care își dobândește legitimitatea de către popor prin alegeri. Liderul ales, chiar dacă a primit o majoritate covârșitoare de voturi, nu poate suspenda alegerile libere. De îndată ce problema extinderii competențelor persoanei alese, indiferent de cât de gravă poate fi o justificare pentru aceasta, devine problematică și însăși democrația, pentru că într-un regim democratic legitimitate necesită o confirmare periodică. De asemenea, se subliniază și F. Lovo, în lucrarea sa „democrația modernă Top“, scrie el, că democrația - „Modul instituțional în care numirea managerilor se efectuează pentru o perioadă limitată de timp într-un mod pașnic, ca urmare a alegerilor organizate în mod regulat pe bază de concurs“, aceasta este o
2. Funcționarea mecanismului de stat pe baza principiului separării puterilor.
Funcționând sub regimul democratic, sistemul de stat este construit în conformitate cu teoria separării puterilor, conform căreia puterea de stat este înțeleasă ca fiind totalitatea funcțiilor guvernamentale exercitate independent de organele de stat (legislative, executive și judiciare). Această teorie presupune că, fiind împărțite și dotate cu puteri specifice, aceste organisme se vor echilibra reciproc și se vor restrânge unul pe celălalt și nici unul dintre ele nu poate ucide puterea în stat. Pe lângă independența sistemului judiciar, acest concept se bazează, de multă vreme, pe recunoașterea independenței autorităților legislative și executive. Înțelegerea modernă a separării puterilor și a sistemului de verificări și balanțe pare să fie mai amplă decât această schemă clasică. Acest lucru se datorează faptului că apariția sistemelor de partide a schimbat situația: atunci când un partid controlează simultan majoritatea parlamentară și guvernul, principiul separării puterilor se transformă într-un simbol. Acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, într-o republică parlamentară unde partidul care a câștigat majoritatea în alegerile parlamentare formează apoi guvernul. Nu există separarea puterilor între organele legislative și cele executive în acest caz, deoarece fracțiunea majorității parlamentare și a guvernului sunt strâns legate una de cealaltă. Există o structură și funcțională "îmbinare" a structurilor legislative și executive într-o singură putere legislativă-executivă sau "partid". Într-un astfel de "stat partid" se formează "putere de partid", în care este practic imposibil să se facă distincția între interesele autorităților legislative și executive. Dar condiția necesară pentru democrație este absența unui monopol al oricărui organism politic pentru putere. Astfel, împărțirea puterilor preia distincția dintre majoritatea parlamentară și opoziție, iar în statele federale și descentralizate, rolul contra-puterii în raport cu centrul este exercitat de puterea subiecților federației sau regiunilor. Separarea puterilor constă în trei dimensiuni de bază: orizontală, verticală și petrecere. Structura orizontală repartizează puterile puterii de stat între sferele de activitate legislativă, executivă și juridică. Verticalul determină competența și interdependența dintre cele mai înalte organisme centrale ale statului, organismele subiecților federației (sau nivel mediu de diviziune administrativ-teritorială în statele unitare) și autoritățile locale. Sistemul de verificări și balanțe de partid reflectă echilibrul puterii dintre partidul de guvernământ și opoziție.
3. Statul de drept.
Acest concept a fost răspândit pe scară largă într-o serie de țări europene, inclusiv în Rusia, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. La începutul acestui secol în Rusia a existat o serie de lucrări special dedicate statului de drept, a apărut definiția științifică destul de stricte, puțin diferit de interpretările sale moderne. Un stat legal, scria, de exemplu, V.M. Hesse, „numit statul care recunoaște legarea tuturor legilor și reglementărilor legale, care sunt publicate ca legislaturile și guvernele (aflate sub jurisdicția lor atribuite), legate și limitate la dreapta, se află în condițiile legii și nu în afara ei și deasupra ei . Din ceea ce sa spus, există, fără îndoială, nu numai recunoașterea drepturilor individului, ci și asigurarea lor sigură ". În literatura de specialitate de stat constituțional modern, în forma sa cea mai generală este definită ca o stare limitată în acțiunile lor drepturile protejate de libertate, siguranța și demnitatea persoanei și să prezinte autorității de voința suverană a poporului. Cu toate acestea, anumite definiții nu sunt capabile să dezvăluie întregul conținut bogat al conceptului de stat bazat pe lege. Prin urmare, pare adecvat să se analizeze mai detaliat trăsăturile sale fundamentale. Există puncte de vedere diferite în această privință. Astfel, V.A. Chetvernin (după VS Nersesyants) identifică trei caracteristici distinctive sau trei componente principale ale statalității juridice. Primul semn - statul de drept Legile, printre care Legea fundamentală - Constituția, al doilea - garanțiile juridice formale de libertate, autonomie și dreptul de proprietate, garanții nu numai pentru persoane fizice, ci și pentru echipele, pentru că în oamenii societatea de azi îndeplinesc interesele lor și își dă seama libertate, introducând în diverse asociații. Printre garanțiile juridice formale includ, mai presus de toate, drepturile și libertățile omului și cetățeanului, precum și alte drepturi subiective ale persoanelor fizice și a asociațiilor care decurg din constituția și legile. Al treilea semn al statului de drept este sistemul de garanții instituționale a libertății. În opinia noastră, mai rezonabil este de Vest, în special conceptul anglo-americană a statului de drept, în cazul în care drepturile omului sunt de obicei considerate ca ei (statul), componenta principală a muta începutul și scopul final. Prin proiectare, statul juridic trebuie să respecte, să protejeze și să garanteze drepturile omului, angajații sunt cea mai importantă constrângere naturală a competențelor sale și a interveni în afacerile societății.
Rezumând experiența apariției și dezvoltării diferitelor stări juridice și existența în literatura științifică a diferitelor lor definiții, este posibil să se identifice următoarele trăsături generale ale statului de drept:
1. Prioritot drepturi și libertăți ale legilor statului umane, existența unui mecanism juridic care funcționează bine, simplu și ușor accesibile pentru punerea în practică a drepturilor și libertăților constituționale și protecția acestora. Acest lucru înseamnă că statul, inclusiv autoritățile sale supreme legislative și executive nu trebuie să încalce drepturile fundamentale ale cetățenilor. Și drepturile omului în sine, având în vedere starea naturală, inalienabil și sacru.
2. Egalitatea tuturor cetățenilor, universalitatea legii, distribuirea ei către întreaga populație a statului, organizațiile și instituțiile sale, inclusiv autoritățile statului însuși.
3. O justiție independentă, care acționează arbitru suprem și garant al respectării drepturilor omului și legile cetățenilor statului, serviciile guvernamentale și publice, organizații și instituții.
4. Prioritate în reglementarea guvern relațiilor și procesele sociale următorul principiu: într-un stat de drept în raport cu cetățenii, regula „totul este permis, care nu este interzis prin lege.“ Statul este obligat să acționeze în limitele a ceea ce este permis, în limitele competențelor legale.
5. Libertatea și drepturile celorlalți ca fiind cel mai important sau chiar singurul limiter al drepturilor individului. Statul de drept nu înseamnă libertatea absolută a individului. Libertatea fiecăruia se termină acolo și apoi, unde și când este încălcată libertatea celorlalți.
6. Conformarea strictă a legislației actuale cu cea constituțională, normele dreptului internațional, asigurarea practică a statului de drept în raport cu actele normative subordonate.
7. Prezența unor proceduri democratice bine încercate pentru participarea cetățenilor la procesul de elaborare a legii.
9. Nivel ridicat de cunoștințe juridice și cultura juridică a cetățenilor țării.
Trebuie remarcat faptul că definirea unui stat juridic existent în știință prin limitarea puterii la lege, inclusiv statul de drept, ca principală caracteristică, este controversată. Un stat de drept poate fi, de asemenea, un stat de poliție. Supremația legii, nu a dreptului, supremația nu numai a unei legi, ci a unei legi legale - numai din aceste poziții se poate vorbi despre un stat de drept.
4. Pluralismul politic.