Determinarea conflictelor legale.
Specificitatea determinării conflictelor juridice.
Dinamica conflictelor juridice, pe care le-am discutat în capitolul al treilea se realizează nu în mod spontan și complet haotic, deoarece se bazează pe determinarea conexiunilor și relații. Identificarea și descoperirea acestora este una dintre cele mai dificile probleme ale științei juridice moderne. Există o mulțime de aspecte teoretice nerezolvate în ea, dispoziții controversate și neclare. Și acest lucru nu este întâmplător, deoarece conflictul este un sistem complex cu un comportament prost previzibil. cunoaștere nr arbitrar detaliată a morfologiei (dispozitive) face imposibilă determinarea cu precizie conflict juridic comportamentul kontrsubektov, și dimpotrivă, cunoașterea comportamentului lor nu determină în mod unic în morfologia acestuia. Nu în mod arbitrar observarea exactă a comportamentului membrilor conflictului juridic cu privire la orice, dar intervalul de timp finit T nu dă motivul pentru univariant determina comportamentul lor pe un alt timp T1 interval finit.
În ciuda complexității extreme a subiectului, starea sa este caracterizată prin acumularea de astfel de date științifice relevante care ne permite să construim o imagine a determinării specifice conflictelor juridice. În primul rând, să deschidem semnificația semantică a termenului "determinare". Cuvantul determinare de origine latina, care inseamna literalmente "a determina ceva". În filosofie există un concept special (flux) - determinism. Esența ei constă în faptul că susținătorii determinismului apăra ideea unui obiectiv general al condiționalității și interdependența tuturor fenomenelor lumii exterioare și subiective (interior), în care omul trăiește și acționează.
Stabilește mecanismul conflictelor juridice se supune legilor dinamice și statistice și se caracterizează prin patru tipuri de dependențe ce cauzează apariția, desfășurarea și finalizarea confruntării juridice dintre oameni. Aceste dependențe sunt: condițional, factor, cauzal, provocator. Să luăm în considerare caracteristicile lor separat.
Diversitatea juridică se manifestă prin următoarele:
- într-o conștientizare pluralistă a cerințelor legale, care este însoțită atât de recunoașterea atitudinii lor corecte și critice față de acestea. Conștiința individuală și de grup a oamenilor nu se poate îmbina complet cu cerințele normelor legale. Foarte dinamică și dinamică este starea legală a unei persoane, care exprimă aspectul psihologic al conștiinței sale. Funcționarea dreptului legal este întotdeauna trăită de o persoană care poate experimenta bucurie sau suferință din funcționarea normelor legale;
- în raportul inegal cu normele legale actuale, manifestate ca în comportamentul care vizează implementarea lor, și în acțiuni care se opun cerințelor legii;
- în prezența diferitelor niveluri de activitate juridică ale oamenilor, care pot fi atât constructive cât și distructive. Dacă activitatea juridică distructivă provoacă consecințe distrugătoare, atunci constructivul - este, în esență, un început creativ;
- în existența unor norme inegale de drept, care pot fi "ineficiente", "ineficiente", "eficiente din punct de vedere mediu", "foarte eficiente". Prin urmare, gradul de adecvare a reflectării nevoilor obiective ale dezvoltării sociale în diverse reglementări de stat nu poate fi lipsit de ambiguitate.
Este ușor de observat că absența acestei diversități legale ar însemna dispariția oricărui motiv juridic pentru apariția conflictelor legale. Dacă toți oamenii ar îndeplini cerințele normelor legale, atunci nu ar exista infracțiuni și, prin urmare, nu ar exista conflicte juridice. În aceeași stare ar rezulta existența în societate a unor norme de drept foarte eficiente și conștientizarea universală a acestora ca fiind corecte.
Dependența condiționată de apariția conflictelor juridice, creată de diversitatea legală, este specifică, deoarece este caracterizată de proprietăți particulare:
- o posibilitate abstractă de apariție a unui conflict juridic în spațiul juridic definit de frontierele de stat. Putem spune că, în principiu, confruntarea legală a persoanelor pot apărea oriunde în țara noastră, ca și condițiile legale pentru aceasta există în fiecare oraș, cartier, regiune, provincie, țară;
- o posibilitate abstractă de apariție a conflictelor juridice în timp. Cu alte cuvinte, agravarea coliziunilor juridice a apărut mai devreme, în trecut, în societatea modernă și vor apărea în viitor. A nega această dependență condiționată înseamnă a considera că conflictele juridice nu pot fi repetate în cursul dezvoltării sociale. În consecință, se va concluziona că va veni un moment în care vor dispărea complet din viața societății. Dar această idee este acum respinsă de o parte semnificativă a experților juridici. Prezența faptelor de recidivă arată realitatea frecvenței conflictelor juridice. Desigur, în acest caz, noi nu vorbim despre mișcarea „cerc“, ci despre o recurență care nu exclude modificări semnificative în conținutul și forma conflictelor juridice;
- o posibilitate abstractă de apariție a conflictelor juridice în orice ramură a legii. Conflictele juridice pot lua forma dreptului penal, a dreptului civil, a dreptului administrativ, a dreptului muncii și a altor confruntări juridice între oameni. Negarea acestei posibilități înseamnă a considera existența acestei sau acelei ramuri a dreptului ca fiind ceva accidental, care nu este necesar în sistemul de reglementare normativă a comportamentului oamenilor. Diferitele ramuri ale legii reprezintă o anumită unitate, astfel încât nu poate exista un stat în care apariția unor conflicte juridice să afecteze doar un domeniu de legislație separat.
Dependența de factori dezvăluie ideea unei interacțiuni comune a elementelor structurale ale unui conflict juridic: contra-subiect, obiect, subiect și componentă ideologică și juridică. În mod direct în contact între ele, aceste elemente structurale ale conflictului juridic devin operaționale, producând nu numai apariția, ci și desfășurarea și finalizarea ulterioare. Dependența factorului de determinare a conflictelor juridice este caracterizată de particularitățile sale, care pot fi exprimate prin următoarele prevederi principale.
În primul rând. interdependența corelativă dintre o anumită normă de drept și infracțiunea corespunzătoare. De exemplu, dacă furtul este comis, atunci legea corespunzătoare ar trebui să existe și în sistemul de drept, prevăzând un răspuns legal adecvat. Dacă nu există o astfel de normă, dependența factorului este deformată, astfel încât situația conflictuală să nu primească continuitatea legală și permisiunea civilizată corespunzătoare. Un exemplu este lipsa unei legi privind combaterea corupției în societatea rusă, care servește la sol de reproducție de corupție a funcționarilor și figuri politice, luare de mită pentru acordarea legală și ilegală a beneficiilor, protecționism - lucrătorilor de extindere pe baza de rudenie, frății, loialitatea personală și familiaritate .
În al doilea rând. capacitatea unei norme juridice specifice de a răspunde în mod adecvat la situația conflictuală care a apărut. Normele juridice pot fi ineficiente, ineficiente, clar exprimate sau confuze, care, în mod special, se manifestă în imperfecțiunea construirii materialului legislativ. De exemplu, putem vorbi despre structura capitolului 7 din Constituția Federației Ruse, denumită "Puterea judecătorească". Partea sa constitutivă este Art. 129, care stabilește în mod legal caracteristicile Procuraturii Federației Ruse ca un singur sistem centralizat. O astfel de construcție a normelor constituționale, termenul combinat „autoritate judiciară“, provoacă un aplicator de lege privind clasificarea eronată a procuraturii în fața justiției. Și acest lucru este plin de pericolul unei percepții inadecvate a situației conflictuale și a reglementării sale ulterioare. De fapt, în cazul în care procurorul are un tribunal, acesta este, prin urmare, pregătit materialele sale într-un anumit acte ilegale nu este un proiect al calificărilor sale juridice, și gata și actul final de executare. În acest caz, o anchetă judiciară specială devine lipsită de sens, dincolo de care desfășurarea constructivă și încheierea unui conflict juridic este pur și simplu de neconceput.
În al treilea rând. prezența unor reclamații legale care contestă oportunitatea funcționării unor norme juridice specifice. În societatea rusă, în stadiul actual al existenței sale, astfel de revendicări legale sunt multe. De exemplu, în presa noastră a făcut în mod repetat, propuneri cu privire la necesitatea de a extinde drepturile Adunării Federale de a exercita un control asupra puterii executive, schimba ordinea în cel mai înalt organism legislativ pe baza unei consolidări juridice a sistemului majoritar în locul existent mixt (proporțional și majoritar). Pentru pretenții juridice pot fi atribuite declarațiilor unor analiști politici, avocați, cu privire la oportunitatea de a schimba modul de constituire a Consiliului Federației a Parlamentului rus, și așa mai departe. D.
Factorul de semnificație Cognitive în funcție de conflictul juridic este încă limitată, deoarece nu dezvăluie locul și importanța circumstanțelor și a evenimentelor care sunt implicate în dezvoltarea și aprobarea acestuia. Factorii de opoziție legală a oamenilor pot fi cauzali și non-cauzali, necesari și ocazionali (provocatori), majori și minori (auxiliari). Cunoașterea științifică a conflictelor juridice presupune mișcarea gândirii cercetătorului din elucidarea dependenței de factori față de descoperirea relației cauză-efect.
Dependența cauzală a conflictelor juridice este specifică, deoarece este chemată să răspundă la întrebarea despre originea și geneza lor. Ar trebui imediat remarcat faptul că soluția sa corectă este direct legată de înțelegerea științifică a unei teme mai generale: recunoașterea sau negarea dependenței cauzale provizorii a existenței și dezvoltării legii în general. Dacă legea ca fenomen relativ independent al vieții sociale nu respectă legea obiectivă a cauzalității, atunci aceeași proprietate este de asemenea caracteristică unui conflict juridic. În schimb, prezența cauzalității obiective a legii raportează aceeași calitate conflictelor juridice.
Astfel, determinarea conflictelor juridice se caracterizează prin diferite tipuri de dependențe, care includ condițiile, factorii, cauzele, cauzele, atât în unitatea organică, cât și într-o stare de independență relativă.
Cauza sistematică a conflictelor juridice.
Încă de la începutul secolului al XX-lea, faimosul avocat rus N.S. Tagantsev a scris: ". dacă recunoaștem acțiunile umane nesupunerea legea cauzalității ca legea tuturor fenomenelor finite, atunci putem vorbi despre răzbunare, pedeapsă, dar nu poate fi vorba de o pedeapsă ca o instituție juridică, o activitate de stat viabil „[49]. Îmbunătățirea societății, activitățile corespunzătoare ale diferitelor sale instituții, organele jurisdicționale, are un impact direct asupra stării contradicțiilor obiective. După cum știm, coeficientul scăzut al eficienței organelor de drept ale societății rusești moderne a provocat o gravă agravare a contradicțiilor obiective, care își găsesc expresia corespunzătoare în creșterea conflictelor juridice.
Determinarea subordonată a conflictelor juridice este multistrat și caracterizată de niveluri diferite. Acestea acoperă un întreg lanț de relații cauză-efect care pătrund în toate sferele vieții sociale și se desfășoară sub o anumită influență a contradicțiilor producției materiale.
Surse de conflicte juridice.
Corectitudinea celei de-a doua propoziții este că definiția sursei conflictelor juridice ar trebui să fie exprimată prin noțiunile de "cauză primară" sau "cauză principală". În cel de-al treilea și al cincilea inferență, este corect subliniat faptul că sursa conflictelor este strâns legată de contradicțiile emoționale și raționale în mintea omului, obiceiurile sale și cerințele generale legale ale dreptului pozitiv. În cea de-a patra poziție teoretică, caracteristică a marxismului, adevăratul, în opinia noastră, este declarația despre rădăcinile economice ale conflictelor juridice legate în mod inextricabil de dominația proprietății private. În cea de-a șasea declarație, ideea multitudinii de surse de conflict merită o atenție specială.
Dar marxismul nu se limitează la concluzia generală de mai sus, deoarece urmărește să găsească determinantul dominant în sistemul de determinare a factorilor de drept și a conflictelor juridice. Se pare că baza acestor din urmă pur și simplu nu are cauzele dominante care constituie sursa lor. A accepta această abordare înseamnă a considera că în sfera juridică nu există conexiuni subordonate, iar interacțiunea dintre diferitele elemente ale conflictelor juridice este un flux continuu de incertitudini, în care predomină haosul absolut.
Repetăm și subliniem faptul că marxismul consideră că sursa (sau cauza principală) a legii și a conflictelor juridice este încheiată în sfera economică. În acest sens, drepturile prof. MN Rutkevich, care susține: "Se pare că marxiștii sovietici de ieri nu au prezentat noi argumente capabile să agită în mod serios ideea de materialism, totuși și non-marxiștii" [67]. Și nu este întâmplător, deoarece respingerea ideii primare, determinarea rolului economiei în raport cu fenomenele juridice, conduce la faptul că acestea din urmă "atârnă în aer" pierd tot sprijinul obiectiv.
În acest sens, sunt interesante concluziile juristului japonez, profesorul K. Ueda, cu privire la impactul determinant al situației economice asupra dinamicii criminalității. El scrie că în perioada de "creștere economică ridicată", care a durat între anii 1960 și începutul lui 1970, Japonia a atins o rată medie anuală de creștere de peste 10% și a ocupat locul doi în lumea capitalistă în termeni de produs național brut. În această perioadă, nivelul de trai al populației a crescut, ceea ce corespunde dezvoltării economice. Rezultatul unui astfel de proces economic pozitiv a fost o reducere a numărului de infracțiuni. În următorul deceniu, în Japonia a început o depresiune economică profundă. Salariile reale ale muncitorilor nu au crescut, creșterea consumului sa oprit, numărul șomerilor în totalitate a ajuns la 1140 mii de oameni. (1980), care au reprezentat 2% din numărul total al lucrătorilor. Drept urmare, tendința de creștere a criminalității a început să se manifeste, care a crescut în principal din cauza actelor criminale de proprietate, în special a furturilor [69].
De fapt, starea de conflict dinamică relativ stabilă într-o societate nu este caracterizată de o astfel de desfășurare a evenimentelor în care anumite persoane fizice și juridice specifice devin în mod necesar contra-subiecți ai unui conflict juridic. Cu alte cuvinte, probabilitatea de a aplica statul de drept persoanelor aflate în conflict este întotdeauna peste marcajul zero și este variabilă. Mai mult, pe suprafața vieții publice pare a fi sau nu a fi un contra-subiect al unui conflict juridic depinde în întregime de voința și voința unei persoane. De fapt, crima, furtul, jafurile și alte infracțiuni sunt comise cu bună știință. Dacă, datorită tulburării psihice, o persoană nu este capabilă să-și controleze comportamentul, el este declarat nebun și devine neîntemeiat. Scopul libertății de voință este lărgit, dacă vorbim despre funcționarea normelor de drept civil, de muncă. Spunem, încheierea unui contract de vânzare depinde în totalitate de voința părților (vânzătorul și cumpărătorul).