ESTE AMERICA PENTRU RĂNĂTOARE, ȘI CĂ SUNT VIAȚI SUA?
O întrebare poate apărea: de ce deodată asemenea orori? De ce ar trebui America să se implice în aventuri militare? Cât timp americanii au cumpărat în liniște tot ceea ce aveau nevoie, ce i-ar fi împiedicat să vină? Dolarul nu mai este necesar?
Aici este necesar să ne întoarcem la câteva lucruri de bază. Din cauza a ceea ce trăiește Occidentul?
Este profitabil Hollywood-ul? Da, dar numai în profitul direct al afacerii de filmare? De exemplu, la Hollywood, printre altele, formează gustul, și, în consecință, structura cererii de cumpărători în lume - și, coincidență, a fost industria din SUA este cea mai potrivită pentru producția de produse și servicii care satisfac cererea cele mai profitabile. Este dificil de spus dacă există pe ordinea subiect: dar băieții răi (într-adevăr negativ, adică omenește neplăcute) tind să călătorească în filme de la Hollywood la „Mercedes“ și BMW și pozitiv - pe masini americane. Un erou pozitiv trage AKM foarte rar, și cel negativ de obicei.
Asta este, chiar și în cazul în care nu există nici un venit direct, acces indirect la „bani reali“ este încă acolo, iar controlul SUA în domeniul cultural - lucru aparent imponderabil și imateriale - în cele din urmă reflectate în venituri.
Cum trăiește America? Nu este ușor să ne imaginăm produsele care ar putea fi profitabile în America. Munca este prea scumpă aici. Cusuturile de blugi costă de zece ori mai mult decât în țările în curs de dezvoltare - și acest lucru, în ciuda faptului că în SUA coase, cel mai probabil, aceiași locuitori din lumea a treia.
Dar producătorii de materii prime nu pot ajunge la un acord. De ce? Acest lucru poate fi discutat, dar faptele spun exact acest lucru: vânzătorii de materii prime specializarea lor este dăunătoare. Din exporturile de mărfuri, de regulă, exportatorul este mai sărac și consumatorul devine mai bogat. Cu excepția, așa cum am spus deja, foarte puține tipuri de materii prime, în special petrol.
De asemenea, este dificil să fie de acord între ele și producătorii de produse convenționale fabricate folosind tehnologii cunoscute. Acest lucru este parțial de ce țările lumii a treia, deși sunt incluse în etapa industrială, datorită economiilor lor orientate spre export, au câștigat nu atât de mult de capital, și reducerea vânzărilor către țările occidentale, ele nu se pot substitui propria lor cerere cererea efectivă. Astfel, una dintre ideile teoriei economice moderne - ideea înfloririi economiilor naționale prin atragerea investițiilor străine - nu a fost atât de fructuoasă. Până în prezent țările bogate sunt atrași în cursa istovitor: muncitorii sunt de acord cu un salariu subumane Mizera de stat pentru a reduce impozitele, lipsind bugetele naționale complet fondurile necesare - toate în scopul de a reduce costurile de afaceri străini. Premiul este, de asemenea, integrarea în sistemul economic al țărilor dezvoltate, iar pe rolul cel mai lipsit de putere: atunci când situația mondială este economiile din „lumea a treia“ deteriorarea primul care a suferit, „economia globală“ se debarasează ca o șopârlă coada. Notorious "dragoni asiatici" au realizat ... dar ce au realizat de fapt? Dreptul de a satisface cererea consumatorului transatlantic într-un mod mai ieftin decât dacă el, consumatorul transatlantic, a făcut-o însuși.
Este adevărat că Statele Unite nu mai pot face fără mărfuri ieftine din lumea a treia.
În principiu, doctrina economică a Occidentului nu-i place monopolurile. Manualele citează adesea diferite practici în Anglia și Franța în secolul al XVIII-lea. În Franța, fabricanții profitabili au fost distribuiți sau vânduți în exclusivitate persoanelor fizice și companiilor - rezultatul a fost o lipsă de concurență economică și o întârziere, în cele din urmă, din Anglia.
Dar doctrina modernă recunoaște monopolul datorită noutății tehnologice. Și clubul țărilor avansate din punct de vedere tehnologic are un monopol asupra mai multor tipuri de tehnologie - nu știu dacă aceasta este cauza sau consecința teoriei.
Globalizarea încetinește încet această situație. Este foarte profitabil pentru fiecare producător de beton să transfere producția într-o țară cu forță de muncă ieftină și este puțin probabil ca America să fie formată numai din designeri. Și nu doar America. Am deschis recent la Moscova pentru a doua supermagazin IKEA compania suedeză de vânzare toate tipurile de aparate de uz casnic, articole de uz casnic, mobilier IKEA ... Compania are 52 de plante din întreaga lume. Ce este în suedeză? În Suedia în sine există un singur birou de proiectare, în orașul Elmhulm. Iar întreaga preocupare suedeză Erikson, chiar și sediul central, nu are loc în Suedia. Dacă deșurubați monitorul companiei finlandeze „Nokia“ (dar nu sfătuiesc - tensiune 15 kV) și acolo puteți găsi japoneză, ci mai degrabă - telefon sud-coreean. Acesta este "Levi Ostrich" a închis ultimele șase fabrici de blugi de cusut din SUA ...
Aceasta este, în parte, globalizarea este progresivă, pune muncitorul țărilor dezvoltate și muncitorul din țările în curs de dezvoltare în condiții mai egale. Lucrul lumea a treia a început să câștige mai mult (deși acest lucru nu rezolvă problema sărăciei și a nu rezolva - astfel de lucrători foarte puțin mai mult decât Occidentul nu trebuie să), și funcționarea Occidentului, în scopul de a concura pe piața muncii, a fost de acord să reducă consumul. Așa cum ar spune marxiștii, globalizarea din echipajele disparate ale proletariatului formează o singură armată mondială de muncă.
Dar în timp ce americanii și muncitorii americani, în special, se bucură de un nivel ridicat de trai și, prin urmare, de un consum mare de resurse. Și consumul, pe care și SUA nu-l poate permite.
În plus față de salariile prea mari și alte tipuri de plăți cheltuite pentru consumul personal, SUA încă mai cheltuiesc mult în consumul public și în scopuri militare. Da, în timp ce economia Statelor Unite este prima din lume, dar armata americană este cea mai scumpă, iar flotele din întreaga lume merită ceva.
Am spus că această situație există parțial din cauza diviziunii deosebite a muncii. Pentru bunurile din Vest, se plătește un preț monopol, pentru bunurile lumii a treia - competitiv. Dar chiar și în aceste condiții nu există nici un echilibru în schimbul SUA cu restul lumii, chiar și produsele americane de înaltă tehnologie nu sunt suficiente pentru a plăti apetitul american.
În ultimii ani, lumea continuă o situație absurdă. Statele Unite își vând anual bunurile cu sute de miliarde mai puțin decât cele pe care le cumpără, având un așa-numit balanță comercială negativă. - în ultimii ani, 300-400 miliarde de dolari. Adică, un an americanii cumpără pe cap de locuitor mai mult de o mie de dolari de mărfuri din întreaga lume, fără să dea nimic în schimb. În loc de bunuri către lumea exterioară, dolari vin din America - în numerar și non-numerar. Nu este vorba doar de petrol - petrolul SUA cheltuiește mai puțin de 100 miliarde de dolari - deși rolul petrolului aici este destul de mare.
În parte, acesta este un proces normal. Dolarul este moneda mondială, iar singurul centru de emitere este America. Cu cât se dezvoltă mai mult piața, cu atât mai mult este nevoie de mijloacele de schimb, de dolari. De aceea, țările lumii continuă să vândă americanilor tot felul de bunuri, în schimb, să obțină documente. Singura întrebare este, nu este aceasta o mulțime de dolari? La urma urmei, creșterea ofertei de bani, dacă depășește creșterea cifrei de afaceri, provoacă inflația!
Iar inflația dolarului este activă. Începând cu anii '70, dolarul a "pierdut în greutate" de cel puțin două ori - dar este dificil să spunem că acesta este rezultatul politicii interne a SUA sau al dolarului din lumea exterioară. Judecând după faptul că în străinătate, dolarul, de regulă, are o putere de cumpărare mai mare decât la domiciliu - este mai degrabă primul.
Interesant, acest lucru nu este doar rău pentru America. Statele Unite este o țară debitoare, cel mai mare debitor din lume, și deprecierea dolarului, dacă toți încep să își revendice datoriile, vor fi profitabile pentru America. La urma urmei, ea, una dintre puținele țări din lume, ar trebui în propria monedă.
Aici, de exemplu, ar trebui să fie în principal în monedele europene, yeni și dolari. Și suntem cu rublă lui se face - este devalorizat, revalviruy, deși, în general, anulat - va trebui să plătească în euro, yeni și de dolari, pentru care va trebui să-și vândă unele bunuri și active reale.
Iar SUA, în general vorbind, pot cel puțin să scadă prețul unui dolar la zero - și apoi rambursarea datoriilor va fi destul de ușoară.
Ei bine, nu merită să-ți depreciezi moneda guvernului american, deoarece nu va fi foarte bine primit de publicul american. Dar publicul este un lucru, iar guvernul este diferit. Ar trebui să aibă grijă nu de un lucrător concret, ci de economie ca întreg. Fiecare lucrător dorește un salariu mare - dar cu salarii mari ale muncitorilor americani, produsul lor se dovedește a fi scump, prea necompetitiv și nu îl veți vinde.
Când lucrați pentru piața internă, această dependență nu funcționează întotdeauna. Desigur, în competiție este util să cheltuiți mai puțin pentru muncă, dar un salariu mic este o cerere scăzută eficientă, piața "se micșorează". Primul care a plătit în mod conștient salariaților salariile ridicate a fost Henry Ford, un mare economist-practicant care a reușit să încalce "legea salariului de fier".
Dar aici este problema: există o ipoteză a lui Marx (uneori contestată) în legătură cu scăderea ratei profitului. Adică, la un anumit nivel de tehnologie, orice activitate aduce profit mai puțin și mai puțin. Testarea experimentală nu este ușoară, deoarece atât secolele XIX, cât și secolele XX au fost un moment de revoluții constante în tehnologie.
Oricum, companiile de înaltă tehnologie au fost supraestimate. După o serie de crize, valoarea lor a scăzut. Adică, cei care au investit dolari în ei le-au pierdut parțial. Apropo, în pregătirea simultană pentru a cădea și a pieței imobiliare americane.
Sa dovedit că America a dobândit multe bunuri diferite, plătind pentru ei cu acțiuni ale companiilor lor și imobiliare. Și sa depreciat și sa depreciat și mai mult. Asta este, nu este necesar să se ia în considerare aceste evenimente ca o catastrofa pentru America - aceasta este doar finalizarea unei tranzacții de afaceri în ceva rece nu erau americani, iar cei care sunt de dolari pe zi stoc ploios, acțiuni și imobiliare din Statele Unite.
Dar situația prospectivă sa înrăutățit. Scopul dolarului s-a redus, iar cererea pentru acesta a devenit mai mică. Acesta este cel mai trist lucru, că nu există unde să investești dolari - pentru dolari și în general. Doar nu rămâne ramuri extrem de profitabile ale economiei!
Situația este neobișnuită. În economie, conceptul de "profit", "surplus value" - de bază. Dar cum va arăta economia unei societăți care nu mai este capabilă să creeze noi valori și poate să susțină doar cele create anterior? Și dacă resursele pentru o astfel de societate vor costa din ce în ce mai mult, atunci repararea celor deja construite nu va fi accesibilă!
Dar situația cu balanța comercială negativă arată clar că Statele Unite nu mai pot folosi nivelul obișnuit de consum. Piața, modul economic de a-și păstra poziția în lume va fi din ce în ce mai dificilă. Va trebui fie să reducă consumul de (această versiune a evenimentelor, aproape că nu iau în considerare, cu toate că acest domeniu este o mișcare) - sau să găsească o cale de a garanta furnizarea de resurse. Și apoi există câteva opțiuni.
De asemenea, trebuie să ținem cont de faptul că nevoile vor crește în mod obiectiv, deoarece resursele devin mai scumpe. Va trebui să ne deprimăm nu numai să menținem nivelul consumului, ci și să trecem la noile tehnologii - tehnologii de viață într-o lume fără petrol. Dar, în acest caz, investițiile la scară largă nu vor aduce în curând o rentabilitate - înseamnă că în economia reală, cel care lucrează pentru viitor este în urma acum. Aceasta este o altă tentație de a consolida sursele de materii prime pentru ele însele - pentru perioada până la sfârșit.
Dar aceasta este o altă poveste - ce arată economia americană și cum trăiește ea. Este interesant pentru noi - cum va afecta situația deficitului de resurse?
Dacă luăm în general și în general, atunci SUA nu se află în cea mai gravă situație. Această țară este autosuficientă și poate susține societatea industrială de mult timp fără importul de petrol și chiar fără extragerea acesteia - cărbunele din SUA sunt destul de multe. Dar situația actuală este puțin probabil să fie păstrată.
Cu toate acestea, dacă există un "guvern real" în SUA, care nu este foarte preocupat de o altă realegere, dar care se gândește la viitorul modului american de viață? Cum își imaginează viitorul și care este principala problemă care trebuie rezolvată?
Evenimentele recente au arătat clar că America nu are adversari echivalenți. La cel mai mult, ceea ce poate amenința America - un atac terorist care nu poate scutura stabilitatea economiei și a instituției.
Că există mai multe zgârie-nori - chiar și un atac nuclear teroriști în mai multe orașe nu va face nimic cu economia, controlul comerțului mondial și deține monopol nu o sută de tehnologii-cheie.
Numai procesele obiective pot amenința America.
Dar criza resurselor este tocmai de la așa ceva.
Distribuiți această pagină