și vorbește numele ATS. țara trebuie să cunoască locul unde nu acceptă arme
Și încă o întrebare. aici veniți la departamentul de poliție - aveți un pașaport rus și permisiunea ROK? sau doar permisiune.
Ei nu vor putea refuza admiterea armelor. mâine, apropo, managerul de schimbare din DC va fi deja diferit. totul trebuie să explice. spuneți că plecați într-o călătorie de afaceri și că OHRR a dat permisiunea de a lua armele în custodie
Mizerie și fărădelege de la poliție. Și din partea dvs. au existat greșeli. De ce nu v-ați înregistrat imediat cererea în DC? Dacă nu reușiți să vă predați armele mâine, depuneți o cerere la DCH și solicitați un refuz scris din partea acestora. Nu trebuie să inventezi nimic despre călătoria de afaceri și permisiunea verbală a inspectorului LRR, atunci se poate întoarce împotriva ta. Și în momentul de față vă sfătuiesc să vă întoarceți la Vova_ex, puteți găsi datele sale pe Există plângeri despre "permisiune"? Pentru tine aici! Scrie-i în PM, indicați toate datele, datele despre LRO și ATS. Descrieți situația în detaliu. Cred că acest lucru va fi mai bine făcut astăzi și cu atât mai repede cu atât mai bine. În această situație, timpul nu funcționează pentru dvs.
P.S. Verifică lichku, aruncă niște informații, sper că va fi util.
Întrebarea pentru cunoscători: dacă predați arma cu ROK-ul final în clubul de fotografiere, în persană. în condiții de siguranță, este posibil să se evite adinistrativki? Adică nu ai arme, nu-l păstrezi fără ROK și clubul are dreptul de a stoca arme de clienți în baza contractului. Această opțiune vă va ajuta să evitați administratorul?
despre călătoria de afaceri și permisiunea inspectorului, nu voi minți - la ofițerul de serviciu și la OLRR, așa că astăzi a fost sarcina de a mă împinge unul împotriva celuilalt.
Arbusoff a scris: Întrebarea cunoscătorilor: dacă renunțați la arma cu ROK-ul final în clubul de fotografiere, în persană. în condiții de siguranță, este posibil să se evite adinistrativki? Asta înseamnă că nu ai arme, nu o păstrezi fără ROK, iar clubul are dreptul de a stoca arme de clienți în baza contractului. Această opțiune vă va ajuta să evitați administratorul?
Iată momentul. Arma este deținută de un cetățean, dar nu în posesia lui (în prezent). El nu îl stochează fizic, în realitate. Dar, în partea 3 din revendicarea 59 PP814 prevede: „Cetățenii din Federația Rusă, sunt membri ai asociațiilor de tir sportiv și cluburile pot stoca deținute de acestea arme și muniție, la facilități de fotografiere capcană sportive la locul de formare și de tragere de concurență.“ Se pare că armele legale care sunt sportive sigure magazine Club este un cetățean. Fără permisiune.
mnkuzn a scris: Se pare că arma, situată în seiful clubului sportiv, este păstrată de cetățean. Fără permisiune.
Armele din clubul sportiv păstrează clubul sportiv în numele proprietarului armelor. Un cetățean își pune armele acolo. Deci? Cum poate să păstreze armele acolo dacă își păstrează arma în seif?
Arbusoff a scris: Armele din clubul sportiv păstrează clubul sportiv în numele proprietarului armei. Un cetățean își pune armele acolo. Deci?
Cu t.z. paragraful "ж" punctul 15 din PP814 - da. Cu t.z. partea 3 din pag. 59 - nr.
Arbusoff a scris: Cum poate să păstreze armele acolo dacă își păstrează arma în seif?
Nu am inventat asta. Acest guvern a venit.
mnkuzn a scris: Nu am inventat acest lucru. Acest guvern a venit.
În mod logic, în cazul în care camera și un club sigur că, pentru siguranța armelor răspunde Club - să păstreze această condiție de depozitare indispensabilă, proprietarul armei nu este capabil de a transporta și stoca armele lor, deoarece este în spațiul de stocare de club, care este, pentru administrativki nici un motiv proprietarul nu transporta arme de stocare într-un moment în care nu există un drept din cauza întârzierii de Rohan.
mnkuzn a scris: Nu am inventat acest lucru. Acest guvern a venit.
Clubul are permisiunea de a furniza servicii de stocare a armelor. Shooter-ul își păstrează armele acolo. Clubul este responsabil pentru siguranța sa, respectiv. Proprietarul a
Bine. Tocmai v-am îndreptat atenția spre acest lucru, în opinia mea, un punct interesant. Dacă o văd, atunci unde este garanția că SM va trece prin asta? În PP se spune clar: cetățenii au dreptul să-și păstreze armele în facilități sportive. Se pare că clubul nu se păstrează, ci cetățeanul din club. Motivul administratorului.
Arbusoff a scris: Clubul are permisiunea să furnizeze servicii de stocare pentru arme. Shooter-ul își păstrează armele acolo. Clubul este responsabil pentru siguranța sa, respectiv.
Proprietarul armei la predat clubului. Apoi, proprietarul licenței a expirat. După aceea, proprietarul a venit pentru armele sale. Ce, clubul nu va da arme proprietarului, deși cu un permis expirat?
Dacă el dă afară, care este diferența dintre păstrarea într-un club și păstrarea în casa sa în siguranță? Atunci, într-adevăr, clubul nu se depozitează, ci cetățeanul din club.
Egor1 a scris: (a) Proprietarul armei la predat clubului. Apoi, proprietarul licenței a expirat.
Deci, dacă arma este în club, un cetățean nu se angajează ilegal cu un ROK expirat, el ține clubul. Acum, dacă am o armă - da, nu este legală și probabil că este legal să o păstrăm. Cel puțin dacă administratorul este spânzurat, îl puteți contesta în instanță. Întrucât proprietarul nu poartă și nu păstrează în acea perioadă, are dreptul de proprietate.
Arbusoff a scris (a): Deci, dacă arma este în club, un cetățean nu comite depozitare ilegală cu un ROK expirat, el ține clubul.
Și în PP se scrie ceea ce proprietarul păstrează în club.