S. Maugham explică această afinitate: „Oamenii egoiști, nu pot fi cu ușurință reconciliate cu absența oricărui sens în viață, iar atunci când din păcate convins că nu mai putea să creadă într-o ființă supremă, și se măgulesc cu gândul că ai servi scopurilor sale, au încercat să înțeleagă viața prin crearea unor valori, pe lângă cele care contribuie direct la satisfacerea nevoilor imediate. Din aceste valori, înțelepciunea veacurilor a identificat trei dintre cele mai vrednice. Dorința pentru ei ca un scop în sine părea să dea viață un sens. Cu toate acestea sunt probabil, de asemenea, a făcut în mod direct beneficii, dar superficial acestea se disting prin detașare de toate lucrurile pământești, ceea ce creează în om iluzia că, cu ajutorul lor, el va scăpa de sclavagism „; "Aceste trei valori - Adevăr, Frumusețe și Bine"; „Mi se pare că adevărul a ajuns la lista de motive retorice“ (172, pp. 215-216).
Tolstoi argumentează ca și în cazul în care opusul: „eroare filosofică Rough - este recunoașterea celor trei principii spirituale: 1) adevărul, 2) Bun 3) frumusete,. Nu există astfel de începuturi. Există doar faptul că, în cazul în care activitatea umană este sfințită prin adevăr, consecințele unei astfel de activități - binele (bun pentru sine și altele); Manifestarea binelui este întotdeauna frumoasă. Atât de bine este consecința adevărului, frumusețea este consecința binelui "(251, v. 50, p. 195). Dacă Leo Tolstoi triada ierarhică și pe partea de sus a acesteia - adevăr, atunci, în conformitate cu Dostoevsky, pe partea de sus - frumusete. Aceeași opinie și E.Fromanten: "În esență, iubim doar ceea ce este frumos și imaginația noastră se îndreaptă spre el; ele sunt încântați de sentimentele noastre, ne cuceresc inimile. Dacă te uiți atent, pentru nimic altceva totul este omenirea în masă, putem vedea că nu este pentru faptul că atinge care convinge sau că aduce, și pentru faptul că farmecele sale și delicii „(270, cu . 128).
Probabil, aceste discrepanțe pot fi explicate prin originea binelui, a adevărului și a frumuseții din diferite nevoi inițiale. Apropierea lor de incomensurabilitate rezultă din interconectarea nevoilor umane, ireductibilă între ele; diferențele de interpretare a sistemului lor ierarhic, precum și de interpretare a conceptelor înseși decurg din nevoile interpretului.
În forma sa cea mai abstractă se înțelege în știință, mai ales - este demonstrată în domeniu, dar în toate celelalte probleme ale omului este prezentă, mai mult sau mai puțin specific, aproximativ la fel de recunoscut sau compromite adevărul - norma satisface nevoia de cunoaștere și, prin urmare, permite deviate de la l.
Pentru mulți oameni de milenii, Dumnezeu a fost întruparea sa. Lev Tolstoi a scris în jurnalul său: „Omul, al cărui scop are propria fericire, prostule; cel al cărui scop este opinia altora este slab; cel al cărui scop este fericirea celorlalți, este virtuos; cel care are scopul lui Dumnezeu este mare "(251, t, 49, p. 123). În legătură cu schimbarea și perfecționarea superstiției, înlocuirea unor norme de către alții, Dumnezeu se schimba și el. Cele mai frecvente reprezentări este mai puțin concretă și în cele din urmă ajunge la un asemenea grad de abstractizare la care, în urgente stimul publice, este inseparabilă de „cel mai bun de superstiție“, fără de care nu se poate face nici o acumulare neegoistã de cunoaștere sau moralitate ca utilizare productivă ei în societatea umană .
Dumnezeu devine un nume abstract, un simbol condițional al credinței în adevăr și în bine. În această capacitate, desigur, nu poate fi numită Dumnezeu. De exemplu, ceea ce înseamnă cuvântul „Dumnezeu“ în punctele de vedere ale Berdiaev: „Dumnezeu este un mister, și cunoașterea lui Dumnezeu este introducerea misterului, care din aceasta devine și mai misterios“?
T. Mann a spus: "Nu aș vrea să văd <.> Am fost considerat un om complet străin de religiozitate. Ar fi greșit, aș ține mai degrabă pe punctele de vedere ale Schleiermacher, teologul galic care a definit religia ca „interesul și gustul pentru infinit“ inerente in dependenta umane. Acest lucru implică faptul că știința înțelege religia nu ca o dogmă filosofică, ci ca un fapt psihologic „(157, vol. 5, p. 177).
Prin urmare, M. Gandhi leagă aceste concepte: "viziunea absolută a adevărului nu poate rezulta decât din cunoașterea deplină a ahimsa. (Ahimsa este literalmente negarea violenței. - PE) Ahimsa este cel mai recent grad de umilință "(50, pp. 430-431). De aceea, așa cum scrie dr. Gandhi în altă parte, "pentru mine, protecția unei vaci este cel mai uimitor fenomen al evoluției umane. Ea ridică o persoană peste familia ei. Vaca înseamnă pentru mine întreaga lume, în picioare în dezvoltarea ei sub persoana. Omul este prescris prin vacă pentru a-și realiza unitatea cu tot ce trăiește "; "O vacă este o normă de compasiune" (50, p. 478).
Legăturile "atașament", deține, nu se lasă; Dar această forță de restrângere și limitare este inerentă vieții ca o proprietate necesară pentru ea. Probabil, atașamentul omului față de om, care acționează în moralitate, este mai puternic decât concurența și concurența, situată pe suprafața comportamentului majorității oamenilor. Poate că ea a asigurat în cele din urmă omului locul central în lumea ființelor vii și a naturii neînsuflețite - în biosfera planetei Pământ.
Și marea și Homer - totul se mișcă cu dragoste.
OE Mandelstam
Ceea ce se numește dragoste este foarte diversă. De exemplu, în poemul "Sufletul și trupul" NS Gumilev scrie: