Critica "bulionului primitiv" confirmă studiul creației
De unde, când și cum a apărut viața pe Pământ? Aceste întrebări au fost de interes pentru omenire pentru o lungă perioadă de timp. În secolul al XIX-lea, chimistul francez Louis Pasteur a efectuat mai multe experimente care au arătat că viața nu poate apărea spontan din cauza neînvinuării. În ciuda faptului că a demonstrat imposibilitatea "generării spontane", unii teoreticieni au adăugat pur și simplu acestei idei generale imaginar perioade lungi de timp și au prezentat-o din nou ca "evoluție chimică".
Ca urmare, în ultimii 80 de ani de manuale școlare în biologie cu ciocanul în capetele de oameni mint cu privire la faptul că viața a apărut spontan în „supă primordială“ pe suprafața oceanului. Creationistii, care nu se încadrează pentru momeala acestei fraude evolutive, in tot acest timp, a negat posibilitatea de generare spontană a vieții din produse biologice și de a dovedi falsitatea evidentă a teoriei „supă chimică“.
După aproape un secol, comunitatea științifică a recunoscut că "bujorul chimic" nu poate fi răspunsul potrivit
Modern "supa primitivă"? O mare sursă prismatică în Parcul Național Yellowstone (SUA) este un exemplu ideal pentru majoritatea condițiilor anticipate de pe pământul timpuriu. Nu numai că nu există o "evoluție chimică" a vieții în ea, dar nu este posibil în principiu.
În 1929, D. B.S. Haldane a sugerat că radiația ultravioletă a fost sursa de energie pentru transformarea metanului, a amoniacului și a apei către primii compuși organici din oceanul de pe vechiul Pământ. Cu toate acestea, criticii teoriei broturei au remarcat că "o forță motrice durabilă care poate forța orice să intre în reacții pur și simplu nu există și fără o sursă de energie, acea viață pe care o știm că nu poate exista". Nick Lane scrie că principala legătură slabă din teoria bulionului chimic sunt "lacune bioenergetice și termodinamice". 1 Bioenergetica studiază utilizarea energiei necesare pentru celulele vii, precum și formarea unei molecule ATP, care dă energia celulelor. Cercetătorii spun că, în pofida speranței neobosite a oamenilor de știință de a găsi o modalitate de formare a ATP într-un amestec de bulion primar, nu mai au rețete pentru supă în care ar putea fi efectuate experimente.
Apropo, multe dintre argumentele acestui studiu nu sunt noi: oamenii de știință creaționistă au fost mult timp prezent le comunitatea științifică mondială, dar până în prezent au fost tratati cu dispret si derâdere. Eminentul, acum decedat, creaționistul A.E. Wilder-Smith a definit în mod clar bloc de poticnire termodinamic în 1970 „Astfel, perioade lungi de timp nu ar fi oferit doar mai mult timp pentru evoluția unei“ bune „reacții de sinteză, dar, de asemenea, s-ar fi dat mai mult timp pentru a se asigura că a existat un“ eșec „( de multe ori cele mai plauzibile) reacții de descompunere - departe de viață, înapoi la starea neînsuflețit“. 2
Convingerea că viața a apărut numai ca urmare a proceselor naturale nu se bazează pe observații științifice, ci pe logica ateismului naturalismului. Este clar că, deoarece există o persoană, atunci cei care neagă existența Creatorului trebuie să creadă că cândva sa produs o generație spontană.
Astăzi, 80 de ani de sugestie evolutivă sunt pur și simplu eliminate și fără un sentiment special de vinovăție pentru teribilul iluzii în care au fost introduse câteva generații de oameni.
Dar cel mai frapant și indignat este faptul că ideea de "bulion primar" a fost pur și simplu înlocuită de un alt scenariu, la fel de eronat și imposibil din punct de vedere biologic. Lane și colegii săi au sugerat că viața provine din izvoare hidrotermale de adâncime. Cu toate acestea, această teorie nu are mai puține defecte și erori decât ideea unui "bulion primar". experimentele arată deja că este puțin probabil ca sursele de apă adâncă să fie suficient de "speciale" pentru formarea materialului și informațiilor necesare pentru o celulă cu o funcționare minimă. 3
Singurul lucru care poate rupe acest cerc distructiv vicios este recunoașterea de către comunitatea științifică că generarea spontană de viață nu este posibilă din punct de vedere biologic.
Cunoscând istoria, putem presupune cu siguranță că ideea unui "suplimenar primitiv" va rămâne în manualele de biologie încă câțiva ani. Cu încetul dar sigur în deceniile următoare, teoria "bujorului primitiv" va fi treptat înlocuită de teoria "surselor hidrotermale" (sau a unei alte teorii). Anii vor trece, iar teoria "surselor hidrotermale" va fi inlocuita de un alt scenariu incredibil, care ar trebui sa explice cum au aparut milioane de ani in urma de viata spontana din produse chimice non-vii. Acest ciclu infinit de înlocuire a unei teorii a celuilalt va continua până când va fi nebun. Singurul lucru care poate rupe acest cerc distructiv vicios este recunoașterea de către comunitatea științifică că generarea spontană de viață nu este posibilă din punct de vedere biologic. Acest fapt este confirmat de numeroasele experimente biologice efectuate în ultimii 160 de ani. 4
Cu toate acestea, în cazul în care evolutionistii recunosc acest lucru, ele se vor confrunta cu realitatea că în urmă cu mai mult de 50 de ani, George Wald a spus:“... singura alternativă la originea spontană a vieții - este de a crede într-un eveniment inițial de o singură dată creației supranaturale. Al treilea nu este dat. 5 Cât de mult mai multe decenii a societății evolutive vor insufla ideile lor false de milioane de copii înainte de a putea cere de la ei pentru toți?
„La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul“ - această afirmație este veche de 3500 de ani. Până acum, nici o descoperire științifică nu și-a negat adevărul. Cât de mare ar trebui să devină un morman de învechit, plin de erori, în funcție de evoluția manualelor de biologie, înainte ca societatea va reveni la adevărurile înregistrate într-o singură carte care „nu vor trece“ (Marcu 13:31).