"Da, am fost adversarii lor, dar foarte ciudat. Am avut o dragoste, dar nu la fel. Ei și ne-am scufundat la primii ani de una fiziologică puternică, inexplicabilă, senzație de pasionat, pe care le-au luat pentru amintiri și noi - pentru profeția: simțul fără limite, apucă toată existența iubirii față de poporul rus și modul rus de viață, în mentalitatea rusă. Și noi, ca Janus sau vulturul cu două capete, în căutarea în direcții diferite, în timp ce inima a fost unul. „[8]
Herzen "Trecutul și gândurile"
Vorbind despre cele două curente ale occidentalilor și ale slavofililor, nu pot să nu observ însă cât de mult acest subiect este relevant acum. Până în prezent, există atât susținătorii lor, cât și oponenții lor. Întrebarea cu cât mai mult Rusia gravitează spre Vest sau spre Est nu și-a pierdut semnificația chiar și în zilele noastre. Disputa inițiată de către slavofili și occidentali sa calmat, apoi a reapărut, implicând noi orologi în jurul orbitei.
Întrebările pe care le-au ridicat sunt încă relevante. De ce?
Scopul lucrării mele este de a studia diferențele dintre perspectivele occidentale și slavofili. Investigând materialul pe această temă, am încercat să rezolv următoarele probleme: să evaluez poziția filosofică a ambelor direcții.
Istoria originii dezacordurilor
Împărțirea gândirii rusești în occidentali și slavofili a avut loc la începutul anilor 30 și 40 ai secolului al XIX-lea. A fost un moment în care gândirea politică și filosofică a Rusiei abia începea. Deci, într-un fel, putem spune că disputa ideologică dintre occidentali și slavofili, care a avut loc chiar la începutul gândirii rusești, a determinat dezvoltarea sa în continuare. Dacă putem vorbi despre slavofili ca pe un fenomen mai mult sau mai puțin holistic, occidentalii sunt un conglomerat plin de culoare. Slavofilii, cu toate diferențele lor, pot fi imaginați ca o singură companie, dar occidentalii - absolut imposibili. Acestea sunt adesea persoane absolut incompatibile. De exemplu, Timofei Granovsky, un profesor binecuvântat, credincios din Moscova - și Mikhail Bakunin, un anarhist și ateu. Puteți numi alte nume: Herzen, Belinsky, Serghei Soloviev, Kavelin, Chicherin. este o companie complet diferită! [7]
De fapt, occidentalii sunt toți cei care nu sunt slavofili. În ciuda tuturor diferențelor dintre occidentali, a existat un lucru care le-a împărțit cu slavofili. Ce este asta? Dragostea de Vest sau nu-i place pentru Rusia? Nimic de genul ăsta! Slavofilii - aceasta este direcția gândirii rusești, care a reintrodus gândirea ei teocentrică. Adică, gândirea, baza căreia - ideea existenței lui Dumnezeu și a Providenței Sale. Tot ceea ce se întâmplă în viața pământească este privit din punctul de vedere al vieții veșnice. Pentru occidentali, cu toate diferențele lor colosale, gândirea antropocentrică era caracteristică. Asta este, în inima tuturor lucrurilor - o persoană, și nu în perspectiva eternă, ci în cea terestră.
În Evul Mediu, civilizația rusă și civilizația europeană erau teocentrice. Tema comuniunii lui Dumnezeu, mântuirea a fost nucleul semantic al existenței lor. Cu toate acestea, începând cu o anumită etapă - istoricii numesc acest moment Noul Timp - nucleul civilizației europene sa schimbat. Vestul de la teocentric devine antropocentric. Umanismul, Renașterea, „omul - măsura tuturor lucrurilor“, politică, interesul propriului corp, medicină, știință, de îmbunătățire a vieții pământești - aceasta este ceea ce a ajuns în prim-plan. Dumnezeu nu a fost exclus din această civilizație, dar a devenit doar "unul din", acesta este important, dar nu singurul și nici măcar cel mai important factor care condiționează această cultură. În Rusia, din vremea lui Petru I, de asemenea, distrus civilizația teocentrică, dar se înlocuiește cu civilizația nu este antropocentric și vlastetsentrichnaya. Puterea, puterea statului devine valoarea finală. Apoi, mai ales din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, fiind în strânsă legătură cu ideea Iluminismului european, cultura rusă (sau, mai degrabă, cultura elitei intelectuale ruse) devine zapadnopodobnoy, care este antropocentric.
Și apoi, la rândul său, de 30-40-e din secolul al XIX-lea, un grup de tineri și nobil nobilimea rus spune nu, poate într-un mod diferit. Ei au început să readucă dimensiunea religioasă la cultura rusă. Strict vorbind, chiar înainte de a început acest Karamzin și Speransky (gânditor profund și încă subapreciat), dar pe deplin a făcut-o slavofili generație - Konstantin Aksakov, frații Kireevskys, Yuri Samarin și altele. [7]
Diferența de vizualizare a celor două curente.
"Ambii au iubit libertatea. Ambii au iubit Rusia, slavofili ca mama, occidentali ca si copil. "(N. Berdyaev," Ideea rusă "). [4]
Occidentalism maturizat ca un fruct rus de încredere în sine iluminismului european, simplifică complexitatea vieții la materialul, și punctul lor de vedere al destinului Rusiei, așa cum se vede din citatele au venit să se dezvolte în Europa, la seculare „profețiile“ cu privire la progresele înregistrate, în conformitate cu care au sperat la un rol de lider "Tânără" Rusia. Slavofili aceleași, anticipând destructivă a acestui „progres“, în căutarea pentru înțelegerea identității mod rusesc nu este în viitorul european laic, iar în trecut creștin rus. Un exemplu al acestei diferențe: atitudinea față de comunitatea țărănească în care occidentalii au văzut finit sub forma „socialist“ (Herzen), și Slavofilii - religioasă și morală „cor“ (Aksakov). Slavofili credeau în contrast mod rusesc ideologic al raționale occidentale, a simțit Ortodoxia așa cum este determinat de coordonatele modului rus de viață, ei au încurajat să dezvolte darurile lor și să nu copieze alte persoane. Dar Europa a împins ochii lor doar forma lor obmelchali, în timp ce adâncimea ei au văzut „teren de minuni sfinte“ (AS Khomiakov) și prima revistă numită „caucaziană“. Asta este, ei nu taie-te afara din cultura creștină occidentală, ci pur și simplu a luat pentru a evalua o scară istorică mai mare, mai exigente în ceea ce privește ea, brusc a văzut neajunsurile sale și a crezut că misiunea rusă de a ridica civilizația europeană, de a depăși contradicțiile sale într-o sinteză mai mare. Ca I.V. Kireyevsky: „Vom reveni drepturile adevărata religie, este în concordanță cu moralitate elegant, excita dragostea de adevăr, liberalismul prost să înlocuiască respectarea legilor și puritatea vieții să se ridice deasupra puritatea stilului“ (1827 scrisoare Koshelev). În același timp, el a crezut că, în mod izolat de la un alt pariu pe „pur rusesc“ sau „pur occidental“ - sunt false și o singură față. În special, "îndepărtându-ne de Europa, nu mai suntem o rasă umană universală".
Vestanii s-au opus Rusiei reale, o Europă idealizată, slavofilii față de Europa reală - idealul lor pentru Rusia. În ciuda aparentei egalitatea acestor formule ideal Slavofilismul-pochvennichestva conține încă ceva mai mult: este o forță spirituală pentru transformarea pentru a depăși păcătoșenia omului - ideea rusă. Acesta este impulsul spre auto-îmbunătățire, nu numai la individ, ci și la nivel național, așa cum este stabilit de creștinism. Occidentul capitalist este rodul reducerii raționaliste a idealului creștin; el sa adaptat la păcătoșenia naturii umane, abandonând încercările de a urca.
Cu toată diferența dintre occidentali și slavofili, aveau multe în comun. Și acest lucru comun au avut o dragoste de libertate, o dragoste pentru Rusia, umanism. În primul rând pe scara valorilor pe care le-au stabilit valorile spirituale, au fost profund îngrijorați de problema creșterii morale a individului, ura burgheziei mici.
În secolul al XX-lea au existat reprezentanți ai occidentalizanților și slavofili. Aceștia erau A.I. Solzhenitsyn și A.D. Zaharurilor. Lydia Chukovskaya a scris în jurnalul său din mai 1982: "M-am gândit la Saharov și Soljenitsyn. Foarte ciudat în țara noastră. Saharov se declară un occidental. Între timp, prin natură, el este un rus Ivanușca Nebunul. Ivan Tsarevich. O nobilitate, niște nenorociri și o incapacitate absolută de a realiza ceva, cu o amabilitate. Ivanușka Nebunul nostru este un occidentar (apropo, foarte rusesc). Solženitin este slavofilul nostru. Între timp, el este german de la cap la picioare; el este Stolz printre Oblomov. Precizia programului cu minutul; munca, munca, munca; scop, scop, scop; calcul, calcul, calcul - în toate acestea nimic rusesc, dimpotrivă: el este un slavofil. Dar, de fapt, tot slavofilismul său este iubirea artistului pentru materialul său artistic, adică pentru limbă. (În acest sens, sunt și un slavofil.)
Tot acest slavofilism și occidentalism - "o neînțelegere" ... asta a spus Dostoievski în discursul său despre Pușkin. Despre o neînțelegere - acest lucru și Herzen au simțit. "Am avut o dragoste, dar nu la fel." mișcarea pentru drepturile omului nu va fi niciodată masivă, pentru că oamenii de aici sunt indignați de inegalitatea raționamentelor și locuințelor, dar nimic mai mult. Conștiința generală nu este socialistă, nu burgheză, ci feudală: ar dori să jefuiască suzerainul, dar ei recunosc pe deplin necesitatea suzeranității. Nici un sentiment de onoare și de respect față de sine ". [3]
Diferitele teorii și tendințe care acoperă în mod constant Rusia nu au condus țara la o decizie clară asupra căii de urmat. Rusia se mișcă prin inerție. Litigiile dintre occidentali și slavofili au devenit parte din istorie, dar relevanța lor strălucește de-a lungul secolelor. Puteți găsi mai multe surse de conflict între cele două filosofii: posibilitatea unui aranjament politic, și cursul dezvoltării istorice, și poziția religiei în stat, educația, valoarea patrimoniului național, etc. Motivul principal constă în vasta teritorială a țării, care a produs oameni cu opinii complet diferite asupra vieții și asupra situației lor proprii. Rusia este minunată. Este foarte dificil pentru poporul ei să transporte o ideologie. Una dintre cele mai dificile întrebări ale gândirii filosofice rusești este izolarea poporului rus. Rusia este locuită de sute de naționalități, toate fiind originale: cineva mai aproape de Est și cineva în Occident. Dezacordurile în căutarea unei modalități mai bune pentru Rusia nu au apărut întâmplător. Întotdeauna a trebuit să găsesc ultima și să răspundă la întrebarea "Cine este de vină?" Și "Ce să fac?". Aceste întrebări sunt veșnice. Disputa dintre Slavofilii și occidentalii secolului al XIX-lea a fost rezolvată în favoarea celor din urmă. Și nu numai slavofilii (la mijlocul secolului) au pierdut, iar Narodnikii (până la sfârșitul secolului) au pierdut, de asemenea. Apoi, Rusia mergea spre vest, adică capitalist de dezvoltare. XX, acest verdict se poate spune că a reconsiderat. Experimentul rus, bazat pe modelul de progres al Europei de Vest, a suferit o înfrângere grea. Pentru că a distrus Sfânta Sfintelor - comunitatea, numindu-l un „punct de cotitură mare“ - în comparație cu care „punctul de cotitură“, cu experiență de țara în epoca lui Petru, a fost nimic mai mult decât o corecție ușoară a dezvoltării sale naturale.
Evaluând cele de mai sus, am concluzionat pentru mine că ambele poziții sunt aproape de mine, pentru că Rusia trebuie să dezvolte cu siguranță știința, medicina, educația și interesele populației țării trebuie să fie luate în considerare în tot. Fără acest lucru nu există nici o dezvoltare. Dar, există doar un singur lucru! Educare morală și morală. Societatea noastră trebuie să fie "sănătoasă" pentru a avansa. Orice persoană educată din Rusia ar trebui, cel puțin în termenii cei mai generali, să fie conștientă de ceea ce au adus Slavofilii și occidentalii culturii naționale, aceasta este o chestiune de cultură și respect pentru propria lor istorie.
Lista literaturii utilizate