Bună ziua, articolul descrie problema conectării unei case particulare la o conductă de gaz de joasă presiune care trece prin pământul meu. Cazul a ajuns la instanță, a fost prezentat un extras din hotărârea judecătorească.
PROTOCOLUL REUNIUNII JUDICIARE PRIVIND CAZUL
Judecătoria raionului Sol-Iletsky din regiunea Orenburg, compusă din: președintele judecătoriei Sol-Iletsk _________, cu secretarul ________.
după ce a examinat, în ședință publică, în orașul Sol-Iletsk, cauza privind cazul MGM. la "distribuție a gazelor Gazprom Orenburg" SA, "distribuție a gazelor Gazprom Orenburg" SA, reprezentată de filiala din g.Sol-Iletsk Sol-Iletskmezhraygaz, G.G.K. despre obstacolele nedorite în legătură cu sistemul de alimentare cu gaze și despre eliberarea condițiilor tehnice. Ședința de judecată a fost deschisă la ora 12.00.
Judecătorul prezidat deschide ședința de judecată și declară cazul care trebuie examinat în ședință publică. În conformitate cu articolul 1b 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se verifică apariția participanților la proces. Grefierul raportează că la ședința de judecată au participat reprezentantul reclamantului KNM,
reprezentantul reclamantei MVA,
reprezentant al respondentului OAO Gazprom distribuție gaz Orenburg Sh. reprezentantul GGK reprezentativ. - ZG.A.
Secretarul raportează că ședința de judecată nu a apărut:
reclamantul M.M.M.,
corespondent GGK - sunt informați corespunzător.
A anunțat componența instanței. Explicat dreptul la alocații. Nu există arcuri. Drepturile sunt clare.
Problema posibilității de a examina cazul în absența reclamantului M.G.M. inculpat G. G.K. Nu există obiecții. Instanța a decis: să examineze cazul în absența reclamantului M.G.M. inculpat G. G.K. deoarece timpul și locul audierii cazului au fost notificate în mod corespunzător. O petiție a fost depusă de Sh. OA, reprezentantul respondentului OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg. interogați în sala de judecată ca specialist KDA. Nu există obiecții. Instanța a stabilit: petiția de satisfacere.
Reprezentantul reclamantului K.N.M. Cerințele pe care le susțin. Reprezentantul inculpatului Sh. Cerințele nu sunt recunoscute. Reprezentant terț ZG.A. Cerințele nu sunt recunoscute.
Specialistul KDA este invitat la sala de judecată.
Am analizat calculul hidraulic. Nu puteți lua în considerare punctul de conectare la rețeaua GGK. deoarece este o rețea de consum de gaze într-o clădire rezidențială și atunci când un alt abonat este conectat, rețeaua de consum de gaze va fi transferată în categoria rețelei de distribuție a gazelor.
Rețeaua de distribuție a gazelor este o construcție de capital, proiectul căruia necesită o examinare. Acest obiect nu este o instalație de producție periculoasă, prin urmare, expertiza nu este necesară. Instalația nu este supusă Gostehnadzor, este imposibilă transferarea rețelei de consum de gaze în categoria rețelelor de distribuție a gazelor. Nu există, de asemenea, nicio conexiune tehnică la această rețea.
Întrebat de reprezentantul reclamantei KNM,
K.D.A. Obiectul este construit, rețeaua este construită în conformitate cu documentația de proiect. GGK de rețea. nu necesită un examen și nu a trecut-o.
Cu privire la întrebarea reprezentantului reclamantului K.N. Este posibil să se efectueze un examen și care dintre ele să se conecteze la rețea?
K.D.A. Nu există o astfel de expertiză.
Cu privire la întrebarea reprezentantului reclamantului K.N. Cine poate face un astfel de calcul?
K.D.A. Orice organizație de proiectare care deține o licență. Organizația de proiectare a încălcat legislația Federației Ruse, deoarece nu ar fi trebuit să facă un astfel de calcul. În rețeaua de distribuție a gazelor, legătura este inadmisibilă.
Întrebat de reprezentantul corespondenței ZG.A. -
K.D.A. - Conform condițiilor tehnice din această rețea, consumul maxim de gaze este de 5 metri cubi pe oră. În medie, pentru fiecare gospodărie sunt date 5 m3 / h. În aplicarea MGM. indicat 5 m3 / h. În calculul hidraulic, prezentat instanței, este indicat consumul de gaze al MGM. - 2,7 metri cubi pe oră (acest lucru este valabil numai pentru un cazan, fără conectarea altor dispozitive de gaz). În consecință, capacitatea este de 5 m3 / h. disponibil în rețeaua în litigiu, nu este suficient pentru a conecta al doilea abonat.
La întrebarea reprezentantului reclamantei M.V.A. Există o posibilitate tehnică de a mări teava și de a te conecta?
K.D.A. -Nu. Aceasta este rețeaua de distribuție a gazelor. Conform calculului hidraulic, rețeaua poate sări peste 2,7 m3. pe oră este pentru un cazan. În aplicarea MGM. indicat 5 m3.
La întrebarea reprezentantului reclamantei M.V.A. gazoductul-construcție?
-Da. Are un pașaport tehnic, o documentație executivă și tehnică, un certificat de acceptare, un pașaport, un certificat.
O petiție a fost prezentată de către reprezentantul reclamantului K.N.M. să accepte declarația clarificată a revendicării. Nu există obiecții.
DECIZIE În numele Federației Ruse
Sol-Iletsk Judecătoria regiunea Orenburg compusă din: președințială _______ ______ la secretar, cu participarea M.V.A. reclamant reprezentativ avocat KNM. reprezentantul GGK. - ZG.A. examinând în ședință publică un dosar civil asupra lui M.M.M. la SA „Gazprom de distribuție a gazelor Orenburg“, reprezentată de filiala din g.Sol-Iletsk-Iletskmezhraygaz clorhidric, SA „de distribuție a gazelor Gazprom Orenburg“ G.G.K. despre lipsa de obstacole în conectarea la sistemul de alimentare cu gaze și emiterea condițiilor tehnice, găsite:
Referitor la faptul că nu există dovezi că rețelele aparțin GGK. Ei, de asemenea, au cerut să recunoască mărturia KDA. chestionat ca specialist în ședință, dovezi inadmisibile în cauză, referitoare la lipsa de cunoștințe speciale. Anterior, sa explicat că construcția unei case rezidențiale nu este finalizată.
Rețeaua controversată se desfășoară de-a lungul liniei roșii a proprietarului MGM. Reprezentant al OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg Sh. în timpul examinării cazului, ea a obiectat să îndeplinească cerințele MGM. referindu-se la faptul că proprietarul rețelelor în litigiu este GGK. Specificați condițiile tehnice pentru conectarea la aceste rețele este imposibilă.
Cu M.G.M. a fost încheiat un acord pentru a se conecta la conducta de distribuție a gazelor aparținând OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg și pentru a compensa costurile, a reziliat acordul respectiv.
M.G.M. se precizează condițiile tehnice ale conductei de gaz proiectate, unde punctul de conectare nu poate fi indicat (costul include pregătirea proiectului, construirea conductei de gaze până la granița terenului și lansarea).
M.G.M. ședința de judecată nu a apărut, ora și locul deținerii sale au fost notificate în mod corespunzător, în conformitate cu regulile capitolului 10 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, solicitate să examineze cazul în absența ei. G.G.K. el nu a fost prezent în ședință, el a fost informat despre timpul și locul comportamentului său în conformitate cu regulile capitolului 10 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, el nu a dezvăluit motivele pentru care nu a fost prezentat instanței. În conformitate cu art. 167 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a examinat cazul în absența unor persoane care nu au apărut.
După audierea persoanelor care participă la proces, după examinarea materialelor, instanța revine la următorul. În conformitate cu n. 1 lingura. 218 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate, fabricat sau creat de o persoană pentru el însuși, cu respectarea unor acte juridice, este dobândit de această persoană. Conform paragrafului 1 al art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține folosirea și cedarea bunurilor sale.
Titularul are dreptul discreționar de a face ca proprietatea sa orice acțiuni care nu contravin legislației și a altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane, inclusiv înstrăineze proprietatea lor în proprietatea altor persoane, pentru a transfera acestora, în timp ce restul de proprietar, dreptul de proprietate, folosirea și eliminarea proprietății, dați proprietatea ca garanție și o împovărați în alte moduri, aruncați-o într-un mod diferit (paragraful 2).
Reprezentant al OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg Sh. a subliniat că proprietarul rețelelor în litigiu este GGK. Dovada inversului nu este furnizată instanței. Astfel, instanța a stabilit crearea GGK. un astfel de obiect imobiliar ca o conductă de gaze cu presiune joasă, care constituie baza pentru apariția proprietății asupra obiectului proprietate imobiliară nou creată și este în concordanță cu art. 219 Codul civil și art. 25.3. FZ "Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate imobiliară și tranzacțiile cu ea."
Punctul 1 din Clauza 17 din Regulamentul stabilit că, în cazul conectării proiectului de construcție de capital este posibilă numai la tehnica existentă de rețea și suport tehnic, deținut de drept de proprietate sau de altă bază legală pentru o persoană care este un consumator de tipul relevant de resurse (abonat primară), condițiile tehnice ale conexiunii Ele pot fi emise prin acordul abonatului primar cu resursosnabzhayuschey (rețea) organizații ale căror obiecte sunt atașate la rețeaua Engi abonat principal aparținând suport non - tehnic.
În acest solicitant poate fi ca o entitate este proprietarul porțiunii de teren, construcție exercitarea intenționată (reconstrucție) a obiectului de construcție de capital, urmat de legătura sa (conexiune tehnologică) la o rețea de abonat principal consumul de gaz sau de conexiune (conectarea la rețea) construit în obiectul său major locul existent construcția către rețeaua existentă de consum de gaze a abonatului principal și abonatul principal, în cazul în care solicitantul este TSO, care proprietarii de terenuri agricole de construcție intenționată exercițiu (reconstrucție) a obiectului de construcție de capital, urmat de legătura sa (conexiune tehnologică), la o rețea de consum de gaze naturale, principala solicitare de abonat pentru condițiile tehnice trebuie să conțină consimțământul conexiune de abonat de bază (conectarea la rețea) al solicitantului de construcție de capital existent la rețeaua de consum de gaze.
Având în vedere circumstanțele de mai sus și dispozițiile clauzei 34 din Regulament, GGK. este proprietarul și principalul abonat al conductei de gaz care trece prin terenul MGM. legătura cu care este posibil numai cu consimțământul lui.
Reprezentant al OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg Sh. în cadrul ședinței instanței a susținut că rețeaua de consum de gaze, pavat la casa de GGK. este proprietatea sa, nu a fost transferată la soldul OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg. În M.G.M. Este posibilă conectarea la rețeaua de distribuție a gazelor deținută de OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg.
Din materialele cauzei rezultă că părțile nu au contestat că M.G.M. au fost furnizate condiții tehnice pentru conectarea obiectului construcției de capital la rețeaua de distribuție a gazelor deținută de OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg. În astfel de circumstanțe, instanța ajunge la concluzia că legătura (conexiunea tehnologică) a obiectului de construcție capitală a reclamantului este posibilă nu numai pentru rețeaua controversată de consum de gaz proprietate a GGK. dar și la rețeaua de distribuție a gazelor deținută de OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg, la care este atașată o rețea controversată de consum de gaze.
În satisfacerea revendicărilor lui M.G.M. la OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg, reprezentată de sucursala sa din Sol-Iletsk, Sol-Iletskmezhraygaz, OAO Gazprom Gas Distribution Orenburg, GGK. despre nechinenie obstacole în legătură cu rețeaua de alimentare cu gaze și eliberarea condițiilor tehnice - refuza.
Decizia poate fi atacată.
Cine se confruntă cu astfel, spune-mi cum să continuăm în această situație?