Râzând la prostie
Slăbiciunea este diferită. Una dintre opțiuni este slăbiciunea minții. Aceasta este prostia. Râsul de prostie este, aparent, principala variantă de satiră. Specializarea este inevitabilă: fiecare are propria sa profesie (sau mai multe), un hobby (sau mai multe). În aceste zone, o persoană cunoaște și cunoaște mai mult decât neprofesioniștii. Ce dă naștere la satiră. Nu puteți ști totul, deci există întotdeauna un motiv pentru a umili un altul.
Chiar și oamenii din aceeași profesie pot avea o calificare ușor mai mare sau invers. Un alt motiv.
Puteți înșela în mod deliberat o persoană și apoi râdeți de faptul că a fost prea prost pentru a vă recunoaște înșelăciunea. Această modalitate drăguță de umilire se numește "raliu" sau "hoax".
Prostia însăși este într-o oarecare măsură un concept relativ. Oamenii tind să-și transfere propria prostie altora. Acesta poate fi un subiect separat pentru conversație, așa că mă voi limita la două exemple. Voi explica mai întâi câțiva termeni care provin dintr-un programator sau mediu de inginerie, dar au devenit obișnuiți pe Internet.
Spec. Profi este o persoană care este bine cunoscută în subiectul conversației. Sinonime: specialist, profesional.
Un ceainic este o persoană care nu știe prea multe despre subiectul conversației. Sinonim: amator.
Lamer - ceainic, își imaginează el însuși un specialist. Sinonim: ignoramus, amator agresiv.
Aici pro spune despre lucruri complexe, pentru a înțelege ce cunoștințe speciale sunt necesare. Ceainicul nu înțelege acest lucru. Proff râde de prostia interlocutorului. Dar ar fi trebuit să râdă de prostia lui: la urma urmei, el nu avea inteligența pentru a-și explica punctul de vedere pur și simplu, astfel încât să fie clar ceainicul. În această situație, ceainicul aude cuvintele ciudate, ale căror semnificații nu le știe. Ceainicul râde de aceste cuvinte ciudate. Dar ar fi trebuit să râdă de prostia lui: nu știe ce este în discuție și nu sa obosit să clarifice.
Aici, lamer a auzit un fel de stupiditate dintr-o sursă nefiabilă. El nu știe că sursa este nesigură sau uitată de ea. Și nu știe că eo prostie. De fapt - de fapt, este un diletant, așa că, prin definiție, nu are suficiente calificări pentru a recunoaște o minciună. Cineva începe să argumenteze pe un subiect apropiat, iar amator se întâlnește cu opinia lui. I se spune că eo prostie. Dar amator râde la critici, el este sigur că știe mai bine unde este adevărul. El este sigur că nu a fost prost, ci cei care râd de el. Lamerismul duce în mod inevitabil la agresiune. Să explicăm de ce.
Specialiștii, desigur, critică lazer. Ei au destule cunoștințe pentru a înțelege ce și unde a fost greșit lazerul și pentru a explica de ce. Dar lamerul nu are suficiente cunoștințe pentru a înțelege aceste explicații. Și el nu poate clarifica detaliile incomprehensibile: acesta este pentru el echivalent cu recunoașterea ignoranței sale (și lamerstva). Specialitățile conduc toate argumentele noi și încep să ghicească că adversarul lor este un amator. Ei mestec detaliile astfel încât chiar și un amator poate înțelege.
Dar lamer a spus deja despre stupiditatea specialiștilor. Astfel de afirmații sunt adesea însoțite de insulte și ridicol. Aceste ridicole sunt naturale. La urma urmei, Lamer credea că interlocutorii săi sunt mai proști și, prin urmare, umiliți. Principala lege a satirei în acțiune. Specialiștii în schimb nu rămân în datorii. Și adesea ei înșiși sunt primii care spun că au sunat prost, și însoțesc de asemenea declarația cu ridiculizare. Și aceste ridicol sunt, de asemenea, destul de naturale. Ei cred că lazerul este prost.
Ce se întâmplă dacă lazerul își recunoaște acum greșitul? Acest lucru va însemna că acuzațiile de prostie, pe care le-a pus înainte, nedrept. Nu exista nici un motiv pentru râsul său asupra adversarilor săi. Nu exista nici un motiv pentru insulte. În același timp, aceasta ar însemna că el - prost, destul de râs pe bună dreptate la el și comportamentul său șchiop merită insulte rostite. Nu orice persoană într-o astfel de situație, îndrăznesc să admită public că au greșit: prea puternic o lovitură pentru ego-ul. Și lazerul alege calea ușoară: încăpățânare și rudenesc.
Într-o astfel de situație, specialiștii continuă să insiste, să dea noi argumente, să contribuie la ridiculizarea reciprocă și la insulte. Cu cât sunt mai mult aceste ridicole și insulte, cu atât mai dificil este ca un lazer să-și recunoască lamerismul. La rândul său, lamerul dă adesea o anumită justificare pentru punctul său de vedere, de regulă ca prost sau în afara locului. Aceste scuze provoacă un nou ridicol, acuzații de prostie și critici. Aceasta face ca recunoașterea lazerului să fie și mai dificilă: acum va trebui să-și recunoască prostia nu numai în declarația inițială, ci și în toate justificările.
Chiar dacă lazerul începe să ajungă, argumentele sale nu erau perfecte. Ei bine, dacă are o gândire logică dezvoltată, ajută la înțelegerea greșelilor lui și a altor persoane. Dar, în lame, logica este adesea într-o stare atrofică, iar stima de sine este în stare hipertrofică. În caz contrar, nu s-ar fi întîmplat. Toate semnalele alarmante timide ale gândirii logice slabe se retrag cu ușurință în fața fricii de umilire a vanității puternice. Frica crește în timp ce se dezvoltă discuția. Specialiștii încep să spună că lazerul este rău cu logică și prea multă auto-conceit. Ca răspuns, lazerul nu are nimic altceva decât să aplice metoda "întoarcere" și să dea vina pe experți în același lucru. Adesea, Lamer este primul care aruncă o astfel de acuzație, după cum știe din discuțiile anterioare că acest lucru se va sfârși și va prefera să atace mai întâi.
Astfel, apare un impas. Lamer jură, râde la experți, îi acuză de prostie, lamecherie, ilogicitate și megalomanie. Specialiștii jură, râd la lazer, îl acuză de prostie, lamecherie, ilogicitate și megalomanie. Situația este complet simetrică. Alți lazi se ridică, de obicei, pentru cineva care arată ca ei. Cu logică sunt rău, dar sunt capabili să-l recunoască pe om în nenorocire.
O contribuție considerabilă se datorează și persoanelor care au stereotipul de "apărător al celor slabi". Și cine este slab aici? Cel care argumentează mai rău este punctul său de vedere. Bineînțeles, acesta este un lazer. Din nou, martirii ortografiei și pastorii de politețe își introduc "fi".
Ca urmare, o astfel de "dezasamblare" poate dura pe internet literalmente luni și chiar ani (eu m-am confruntat de multe ori). Lamer nu-și poate admira lazerul. Și specialiștii nu ar trebui să mărturisească. Ce pot să recomand?
În primul rând, nu dați vina pe alții pentru a spune prostii, dacă nu există argumente serioase pentru a dovedi acest lucru. Chiar dacă există argumente, este mai bine să subliniem o posibilă eroare într-o formă uscată și fără emoție. Există întotdeauna o șansă ca dvs. să fi făcut o greșeală sau să nu știți detalii - lumea este minunată. Opriți întotdeauna calea de retragere liberă.
În al doilea rând, atunci când se confruntă cu un lazer, luați milă de timpul și puterea voastră. Atunci când lamerstvo ți-a devenit evident (pentru că nu va fi evident niciodată!), Nu mai da noi argumente. Tot nu-i ajută. Dacă sunteți amuzat, puteți practica inteligența, dar nu vă așteptați ca interlocutorul dvs. să-și schimbe părerea. Nu este absolut profitabil pentru el. Doar dacă nu-i pui arma în templu, dar prin Internet este imposibil.
În al treilea rând, dacă doriți pentru tine pentru a afla cine în acest argument este corect, atunci va trebui fie să cultive gândirea logică (care este destul de universal instrument de detecție a minciunilor), sau de a dezvolta propriile lor cunoștințe în acest domeniu, în jurul căruia există un litigiu . Dar cunoașterea psihologiei în această situație asistă slabă: ambele părți se comportă arata aproape la fel. Există cu adevărat câteva semne caracteristice. dar nu prea fiabile.