Distribuiți "Metafizică și gândire speculativă"
Gândirea speculativă este unul dintre instrumentele cognitive esențiale ale metafizicii, iar în metafizica clasică este instrumentul principal și, probabil, singurul instrument. Având în vedere că instrumentul trebuie să fie asociat cu zona care este studiată cu ajutorul, determinarea legitimității epistemologică a gândirii speculative este în relație directă cu identificarea statutului său ontologic este ca un instrument pentru a găsi metafizică. A abandona gândirea speculativă înseamnă a renunța la orice metafizică posibilă. Dacă vom reuși gândirea ontologize speculativă, metafizică va fi capabil să realizeze discursul lor fără a ține cont de „nispovergateley“ își exprimă îndoieli cu privire la metoda sa și chiar dovedesc falsitatea acesteia; Cu toate acestea, dacă ontologizarea este incorectă. și anume nu va înlătura îndoiala și să dea naștere la noi, nu este doar consolida construirea de metafizică, dar da, de asemenea, adversarii ei cu noi argumente pentru ei „dovezi contrare.“
Poate speculațiile în sine să fie o bază fiabilă pentru declarațiile noastre ontologice? S-ar părea că, după Kant întrebări similare lăsat pe ordinea de zi, dar trebuie recunoscut faptul că critica Koenigsberg pustnicul nu a oferit o atenție serioasă pentru acele domenii ale filosofiei (inclusiv - și metafizică), care a găsit o orizonturi cognitive de subiectivitate, depuse ca un nucleu antropologic gândirea directă.
Dar din ceea ce urmează, adică. decât un astfel de gând poate fi justificat? În principiu, ar putea fi justificată (nu dovedită, dar în nici un fel fundamentată) cu ajutorul teoriei platonice a ideilor. Cu toate acestea, cred că Koret nu este printre cei care cred în mod serios dacă sufletele noastre nemuritoare între încarnări contempla Eidos în forma sa pură, și în această viață, îmbrăcată într-un corp muritor, le poate aminti doar vag. Acesta poate fi justificată (din nou, nu se dovedesc, și să dovedească), această teză, folosind teoria ideilor înnăscute, dar această teorie nu este, de asemenea, o mulțime de susținători, cel puțin, acestea nu sunt în mod explicit angajamentul de a demonstra lor de a-l. Ar putea fi justificat cumva ...
Cum se bazează această teză pe acelea (și, de fapt, Koret nu este singura), care o proclamă ca un fapt incontestabil? Dar în orice fel! Este pur și simplu postulat ca un credo, dar este un credo care pretinde a fi valabil.
Einstein credea comprehensibilitatea miracolul mondial, și mulți filosofi metafizice cred înțeleagă primele principii și cele mai mari cauze ale lumii un astfel de loc comun, care nici măcar nu deranjează la formularea unor ipoteze decente, care ar putea justifica o astfel de cerere; singurul lucru care este stipulat este modul în care se folosește acest dar divin. Dar de ce nu se spune nimic despre natura darului însuși?
Astăzi, ideea că se poate vorbi despre a fi indiferent de om va părea aproape eretică. Aici e Koret. Începutul a început este o întrebare, pentru acel simplu motiv, că persoana la început pune o întrebare și apoi caută răspunsuri. Aici este, soluția tuturor problemelor! La început a existat ... o întrebare. Sau problema întrebării. Sau problema posibilității unei întrebări cu privire la o întrebare etc. dar în orice caz va fi o întrebare (chestionare) ...
Unii, totuși, fac apel la faptul că actul anchetei în sine este deja un act existențial, iar acest fapt, se presupune, conferă privilegii speciale atît celor care cercetează, cît și procedurilor corespunzătoare (metafizice) de cercetare. Dar care este avantajul actului de interogare înainte, să zicem, actul sexual, care este, de asemenea, într-un anumit sens, ființă-ființă.
Toate actele sunt în esență existențiale sau doar unele, iar restul sunt inexistente (sau chiar inexistente?)? În cazul în care actul de a cere existențial, mai degrabă decât, să zicem, manca act nu este, este necesar să se definească în mod clar înțelesul actelor „fiintarea“, în acest caz - decât, să zicem, pune întrebări este mai importantă decât menținerea vieții, nu să-l menționăm (viață) originea în cazul unor raporturi sexuale. Dacă predicatul "existențial" se referă la fiecare dintre posibilele acțiuni, atunci semnificația predicatului în sine este complet devalorizată și rămâne neclară: de ce se aplică (cu excepția unei cuvinte roșu)?
Koret a remarcat: "În fiecare anchetă și cunoaștere, vorbirea întotdeauna se referă la semnificația necondiționată a ceea ce" este ". În măsura în care "ceva" (un anumit lucru sau o stare de lucruri) este doar "acolo", în măsura în care este plasat ca fiind în ființă. are semnificația de a fi și este pus în orizontul unei semnificații necondiționate. Ființa este ultima și necondiționată și, prin urmare, condiția necondiționată a anchetei. Această presupunere este întotdeauna și în mod necesar necesară, nerevehică și imprevizibilă. Este confirmată în realizarea cercetării și a cunoașterii ca prima condiție; altfel nu aș putea întreba "[2, p. 57]. Logica este aceasta: nu se poate ști exact, ce anume este un lucru pe cutare sau cutare (fenomen, proces), dar atunci când unul dintre ei întreabă, el trebuie să fie încrezător în ea existență (ei), pentru că altfel întrebarea devine lipsită de sens. Cu toate acestea, această logică duce la naivitatea întregului realism posibil.
După cum se știe, frazele interrogatoare nu exprimă nici adevărul, nici minciuna. Koret nu este, evident, referindu-se la autointerogative, și care face posibilă, unele dintre condițiile de interogatoriu (în paginile anterioare ale muncii sale, el locuiește pe fundal și condițiile de cercetare pentru interogatoriu [2, pp. 39-49]. Și este prin aceste condiții ale lui Koreț continuă cu faptul că întrebarea însăși (chestionare) nu se dovedește a fi o anumită declarație, ci o mărturie a "semnificației necondiționate a ceea ce este".
Dar problema este că, pentru a fi interogat, nu este necesar să fii sigur de existența a ceea ce întrebi, dar chiar și încrederea în existența sa reală nu garantează deloc acest "ceva" de semnificație necondiționată. De exemplu, pot să vă întreb: "Un centaur are într-adevăr un corp care are proprietăți" om-cal "?". Această întrebare va fi semnificativă și chiar va permite un răspuns pozitiv, deși nu cred în existența reală a centaurilor, adică considerați acest concept gol. Pe de altă parte, încrederea mea în existența reală a centaurilor nu le va adăuga nici realitate, nici nu va crede în ele.
Aici este posibil să citez exemplul celebru al lui Kant: ideea că am o sută de talere încă nu înseamnă că eu chiar le am. Continuând, putem spune că, cu acești bani inteligabili, pot efectua calcule mintale, adevărul sau falsitatea cărora nu depinde de disponibilitatea reală a sumei corespunzătoare, ci de aplicarea corectă sau incorectă a operațiunilor aritmetice. Înseamnă că speculativele sute de talere aparțin existenței pe motiv că le cer despre ele?
Să luăm un alt exemplu. Voi întreba: "Este adevărat că Chichikov a cumpărat suflete moarte?". Pentru a înțelege. care este o întrebare, este necesar să se cunoască produsul corespunzător al N.V. Gogol. În caz contrar, primul nedumerirea că pot urma, va fi din cauza lipsei de înțelegere a modului în care acest „suflet“ poate fi „mort“ (de altfel, din cauza acestei ambiguități în titlul de cenzura nu a vrut să „săriți“ povestea presei). Prin urmare, o persoană care nu este familiarizat cu lucrările lui Gogol, fiind pus la o astfel de întrebare ar putea găsi negîndită (considerând expresia „suflet mort“ este un concept gol). Dacă, totuși, să-l convingă că problema unui sens (și cu siguranță este), dar nu a explicat ce anume sensul este, el va fi obligat să formeze un fel de ipoteze ad-hoc, care ar fi explicat modul în care poate fi o astfel de întrebare ridicol semnificative. Este posibil ca în cadrul acestei ipoteze Cicikov ar fi fost o parte la drama mistică, ca reprezentant de vânzări al Prințului Întunericului poate fi cere s-ar fi crezut că este o poveste fantastică, în care un „suflet mort“ este numit, să zicem, conștiința unei persoane, tradus în „formă electronică "Și înregistrat pe unele suporturi magnetice sau optice. Poate că ar fi decis că Chichikov, pentru unele dintre scopurile sale, a cumpărat cadavre (denumite figurativ "suflete") etc.
Cu toate acestea, toate acestea se referă la posibila disonanță cognitivă a celui căruia i se adresează această întrebare. Evident, întrebătorul ar trebui să-și prezinte semnificația întrebării sale. Dacă Koret implică faptul că întrebarea este întotdeauna pusă la un anumit orizont, este dificil să se contrazică acest lucru. Dar el afirmă, de asemenea, semnificația necondiționată a "eului", care este discutat în această chestiune. În ce sens este Chichikov "real" și ar fi putut să facă acele acțiuni în discuție?
Deci, ce te așteaptă să afli despre activitățile financiare ale lui Pavel Ivanovici Chichikov? Un răspuns pozitiv, și anume, afirmația că acest domn vrednic a cumpărat într-adevăr suflete moarte, va fi într-un anumit sens adevărat. În ce sens? Dacă luăm universul virtual al lui Gogol, atunci într-adevăr există un astfel de caracter ca P.I. Chichikov, care a fost cu adevărat angajat în achiziționarea de documente pe iobagii decedați. Având în vedere faptul că Gogol și-a exprimat universul în cărți care au devenit proprietatea culturii. ea (acest univers) a început să trăiască, ca să spunem așa, o viață independentă, datorită căreia personajele care trăiesc în ea s-au familiarizat cu mulți. Și totuși, poate un personaj al universului virtual să cumpere ceva, mai ales o astfel de marfă specifică ca sufletele moarte? În universul lui - da, dar poți să spui adevărul universului lui Gogol. Poate imaginația unui scriitor atât de mare ca Gogol să fie reală.
Poate pentru Daniel Andreeva Cicikov subiect reală, nu fără succes, pentru a face o carieră într-una dintre lumile scop mai înalt, iar Don Quijote sinod general, se întâlnește în lume, ci pentru metafizică ipoteze similare bazate doar pe revelații mistice inacceptabile. Puteți lua anumite reguli de joc, vorbind despre acțiunile Cicikov ale muncii sale activă, întâlnirile sale cu astfel de figuri colorate ca Sobakevich, Plyushkin Manilow, nările, Boll și altele. Dar nu schimbă faptul că Cicikov ca un personaj real nu exista niciodată. Problema nu se schimba nici ceea ce a fost Cicikov prototip destul de plin de viață (și nu metaproobraz), pentru ideea de a cumpăra sufletele moarte Gogol învățate într-un ziar ca raportarea cazurilor de fraudă financiară. Ceea ce este important este că Chichikov, pe care îl cunoaștem datorită abilității lui Gogol, nu exista într-adevăr, și nimic nu va schimba acest fapt.
Când vorbesc despre ființa de gândire, sună foarte solidă și, prin urmare, convingătoare. Când gândirea se bazează pe ființă, ea nu provoacă îndoieli. Când faptele de gândire sunt construite de Husserl în starea de certitudine apodictică, acest lucru pare sigur. Etc. și altele asemenea. Dar atunci trebuie să „descopere“ lucruri pentru acele fantome care apar în gândirea indivizilor, de exemplu, lumea noastră este populată de personaje literare. Și ar fi bine să întâlniți "draga mea Pavel Ivanovici" și brusc - Freddy Kruger?
Dar ce zici de întruparea ideii, să zicem, sub forma unei cărți? Ce se întâmplă în acest caz? Aceste aspecte prezintă un interes deosebit în contextul problemei radiodifuziunii culturale.
Gândul de a fi nu va corespunde pe deplin ființei sale. Învățăm despre acest ultim lucru din lucrurile care există, dar în imediata lor stare, așa cum sunt, sunt angajate științele private. Prin urmare, gândul de a fi nu poate ignora concluziile lor în căutarea adevărului, sub care se va înțelege identitatea gândirii și a obiectului gândirii; această identitate poate fi obiectul dorinței intelectuale, dar nu rezultatul obținut odată. deoarece adevărul, potrivit chipului bine plasat al lui Hegel, nu este deloc o monedă.
Așa cum am menționat mai sus, este imposibil să înlăturăm complet speculațiile din metafizică, pentru că atunci va înceta să existe ca o metafizică. Gândirea speculativă poate fi un mijloc eficace de a găsi (un instrument de cunoaștere metafizică), dar în sine nu poate garanta existența conținutului său. Dacă metafizica nu va merge dincolo de pură speculație, nici un argument și nici fraze frumoase și semnificative gândite nu dau o valoare o problemă serioasă. Pentru a nu se transforma într-o literatură simplă, și, în conformitate cu obiectivele sale principale și ideea inițială a creatorilor săi, care desfășoară sub formă științifică de cunoaștere, aceasta ar trebui să caute o bază substanțială pentru discursul său.
Distribuiți "Metafizică și gândire speculativă"