Baza pentru împărțirea probelor în acuzație și achitare este atitudinea lor față de acuzație. Dovezile acuzatorii sunt dovezi că condamnații, condamnați acuzatul de săvârșirea unei infracțiuni, își stabilesc vinovăția sau își sporesc responsabilitatea. Dovezile sunt dovezi care resping acuzația, stabilesc nevinovăția sau culpa mai mică a acuzatului, precum și circumstanțele care îi atenuează responsabilitatea.
Apelarea la baza clasificării atitudinii probei la acuzație nu înseamnă că dovezile care nu sunt direct legate de acuzație nu se supun acestei clasificări. Rechizitele sunt dovezi care susțin chiar evenimentul unei crime sau semnele individuale ale părții sale obiective, stabilind valoarea prejudiciului cauzat de o infracțiune, ceea ce face posibilă calificarea unui act ca fiind mai grav. Dezincriminatoriu, de asemenea, sunt dovezi care arată nu numai nevinovăția acuzatului în crimă, dar, de asemenea, lipsa de pericol social al faptei comise de el, absența necesară pentru compoziția materială a consecințelor infracțiunilor care au apărut ca efectele nu sunt acoperite de intenția acuzatului, incapacitatea unei persoane de a transporta responsabilitatea pentru ceea ce sa făcut sub formă de nebunie, expirarea statutului de limitare a urmăririi penale etc. Cu alte cuvinte, toate dovezile care exclude posibilitatea de a aduce o persoană la răspundere penală sunt justificate.
Raportul dintre probe acuzatului nu poate avea un caracter evident, doar o dovadă directă din cauza legăturii sale cu faptul principal poate fi direct legate de condamnarea sau achitarea. Semnificația dovezilor circumstanțiale se manifestă numai în legătură cu alte dovezi și, pe măsură ce se acumulează, se poate schimba. Amintiți-vă, în exemplul de mai sus, detectarea de urme de sânge pe mantia sacoului K. a servit drept dovezi acuzatorii și a dus la apariția suspiciunii acestei persoane. Ulterior a devenit clar că sângele nu are origine umană, iar dovezile i-au pierdut astfel caracterul acuzator. Lipsa pe haine a unor urme de sânge suspectate în anumite circumstanțe poate fi considerată dovadă justificatoare. Aceasta a fost natura acestei situații în C, pentru că versiunea sa de implicare în uciderea lui L. Soția sa negat de lipsa de urme de sânge pe haine și pungă L. deși circumstanțele face posibilă detectarea lor în comiterea acestei infracțiuni L. a fost mai mult decât probabil.
Nu este întotdeauna posibil să se determine întotdeauna caracterul acuzator sau justificator al dovezilor justificative. De exemplu, mărturia martorilor despre prezența altor martori oculari la locul crimei sau despre circumstanțele desfășurării acțiunii de investigație. La prima vedere, astfel de dovezi sunt neutre, nu expun, dar nu justifică. Totuși, atunci când evaluează aceste dovezi împreună cu alții, caracterul lor obiectiv devine clar. Dacă, cu ajutorul mărturiei unui martor, găsim dovezi de acuzație, atunci cel care îl ajută să găsească dovezile pare să fie procuror. Dovada încălcării cerințelor CPC atunci când efectuează, de exemplu, o căutare, este justificată în mod obiectiv, deoarece diminuarea dovezilor acuzatorii este redusă.
Atunci când se evaluează dovezi, trebuie de asemenea să se țină seama de faptul că aceeași dovadă poate avea un caracter diferit. De exemplu, locul și momentul săvârșirii infracțiunii, ca regulă generală ar putea fi urmărite în actul de acuzare, astfel cum este aspectul obiectiv al infracțiunii. Cu toate acestea, în cazul în care declarația alibiul suspectului despre locul și ora exactă a infracțiunii poate juca rolul de probe exoneratoare. Mobilul - gelozie - nu este doar o dovadă inculpare indirectă a unei infracțiuni, ci o achitare, deoarece înmoaie responsabile acuzat, elimină posibilitatea de a se califica ca o crimă perfectă cu circumstanțe agravante.
Având în vedere că probele sunt folosite pentru apărarea acuzatului, este legitim să le numim, de asemenea, dovezi defensive sau dovezi de apărare.
Dovezile de protecție au un statut special în procedura penală, datorită favorizării generale a părții de apărare ca fiind mai puțin puternică în comparație cu procuratura. Investigatorul trebuie să afle de la acuzat dacă el are o cerere pentru un supliment de anchetă preliminară, precum și asupra a ceea ce martorii, experții și specialiștii sunt citați la proces pentru a confirma poziția de apărare (art. 4, art. 217 din PCC), lista probelor în rechizitoriul (paragraful 6, partea 1, articolul 220). Procurorul nu a avut dreptul de a exclude aceste persoane din lista persoanelor care urmează să fie convocată la ședință, iar instanța nu are dreptul să refuze examinarea martorilor și experților, care a apărut la inițiativa protejării părților (art. 4, art. 271). Sarcina probei inadmisibilității justificării se află și pe partea de urmărire penală (partea 4, articolul 235).
Dovezile acuzatorii sunt singura modalitate de a stabili vina acuzatului în comiterea unei infracțiuni. În consecință, acestea sunt supuse unor cerințe stricte de respectare a legii procedurii de obținere și asigurare a acestora, adică accesibilitate. Un verdict al vinovăției se poate baza doar pe un număr suficient de dovezi fiabile de acuzare suficiente pentru a justifica constatările setului, obținute în mod legal.