CURTEA REGIONALĂ ULYANOVSK
K A S C A E C I N OO P O R E N D O O E
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale Ulyanovsk, compusă din:
Președintele Schlottauer LL
judecătorii Kostenko AP Maslyukova P.A.
sub secretarul Pokachaylo N.Yu.
Pretențiile lui Shikhverdiyev D *** Sh *** către compania cu răspundere limitată "Universal-Service" privind despăgubirea pentru prejudiciul moral pentru a satisface în parte.
Pentru a colecta de la societatea cu răspundere limitată "Universal-Service" în favoarea Shikhverdiyev D *** S *** despăgubiri de daune morale în valoare de 400 000 de ruble.
În satisfacția celorlalte cereri de despăgubire pentru prejudiciul moral Shikhverdiyev D *** SH *** refuză.
Pentru a colecta de la societatea cu răspundere limitată "Universal-Service", în veniturile din bugetul local o taxă de stat în valoare de 4000 de ruble.
După audierea raportului judecătorului PA Maslyukov. explicații ale reprezentantului SRL "Universal-Service" Popova V.R. a susținut argumentele plângerii de recurs, precum și pe reclamantul Shikhverdiyev D.Sh. și reprezentantul său Abasov RM. care se opune satisfacerii recursului, consiliului judiciar
I S T A B A & L A:
Shikhverdiev D.Sh. a apelat la instanța de judecată cu o cerere împotriva LLC "Universal-Service" privind despăgubiri pentru prejudiciul moral.
Reclamantul a cerut instanței să recupereze de la inculpat 1 000 000 de ruble. cu privire la prejudiciul moral.
Prin tribunal, Shikhverdieva Z *** G *** K *** a fost adus să participe la acest caz ca oa treia persoană.
Instanța a decis decizia de mai sus.
În recursul de recurs, LLC "Universal-Service" solicită anularea deciziei instanței.
În plus față de plângere, există o lipsă de dovezi care să permită confirmarea cererii în ceea ce privește faptul că moartea lui A. Shikhverdiyeva. Aceasta sa datorat utilizării unei atracții de apă. De fapt, atracția apei nu este o sursă de pericol crescut și, în aceste circumstanțe, și în absența unei vicii din partea lor, LLC "Universal-Service" ar trebui să fie scutită de răspundere.
După ce a verificat materialele cauzei și a discutat argumentele reclamației de recurs, comisia de justiție nu găsește motive de abrogare a hotărârii judecătorești.
În conformitate cu art. 347 ГПК РФ consiliul judiciar verifică legalitatea și validitatea hotărârii judecătorești a procedurii în primă instanță din motivele menționate în plângerea de recurs.
Obiectul specificat - Zona de agrement „A ***“, inclusiv un lac artificial cu un aranjament de atracții de apă, pe baza încheiat cu „S ***“ Numărul de contract *** este situat în managementul economic (leasing) Ltd „universal -Service "(pârâtul în cauză).
Instalat evaluează în mod corect cazul circumstanțelor de fapt prezentat probe în instanță, Tribunalul de Primă Instanță a ajuns la concluzia corectă că există, în cazul motivelor de impunere privind SRL „Serviciul universal“ datoria la compensarea reclamantului pentru daune morale în legătură cu moartea fiicei sale.
Nu există motive de dezacord cu concluziile de mai sus ale instanței districtuale.
Legea materială este aplicată corect de instanță.
Argumentele plângerii de recurs, subliniind contrariul, se întemeiază pe o interpretare greșită a normelor de drept material, astfel încât acestea nu sunt susceptibile și nu pot conduce la anularea deciziei instanței.
Plimbari cu apă complexe (roller coaster „cădere liberă“ gidrotruby „și“ Tabbogan „), care reprezintă un design pentru divertisment, inseparabil cu utilizarea apei precum și situate direct în rezervor diapozitive zona de acoperire în sine, ca parte integrantă a plimbare de apă este, în general, o sursă de pericol crescut.
Aceste slide-uri au o suprafață de alunecare înclinată, pe care utilizatorul coboară gravitațional și unde apa este folosită ca mediu, reducând frecarea și furnizarea de frânare și oprire în piscina utilizatorului.
În conformitate cu pașaportul acestei facilități (clauzele 1.3 și 1.5), funcționarea lor ca o condiție obligatorie presupune disponibilitatea serviciilor de salvare, a instructorilor și a asistenței medicale de urgență.
Se presupune că există un control constant asupra persoanelor care primesc acest tip de servicii de divertisment. De asemenea, este necesară respectarea strictă a instrucțiunilor de operare pentru aceste facilități de divertisment, reguli de siguranță și controale speciale.
Caracteristicile atracțiilor de apă, particularitățile și condițiile de utilizare a acestora, precum și accesul limitat la parc indică faptul că acest complex de divertisment "A ***" este cu siguranță un pericol crescut pentru ceilalți atunci când le folosesc.
Aceste concluzii ale instanței se referă complet la concluzia (decizia de a nu deschide un dosar penal) district JI Zasvijazhskij de Ulyanovsk SU IC Parchetul Rusiei pentru regiunea Ulyanovsk, conținute în materialele testului (numărul ***) în moarte Shihverdievoy AD
Curtea de Conturi constată argumentele reprezentantului inculpatului că atracțiile de apă instalate în "A ***" și situate la dispoziția LLC "Universal-service" nu sunt surse de pericol sporit.
În virtutea art. 1079 din Codul civil SRL „Serviciul universal“, indiferent de vina personalului său responsabil pentru siguranța utilizării plimbari de apă, ca persoană juridică care furnizează servicii de divertisment cetățenilor, este responsabil pentru daunele cauzate vieții și sănătății lor.
În sine, faptul de moartea lui A. Shikhverdiyeva. în zona de operare a parcului a indicat că inculpatul, inclusiv serviciile de salvare identificate de el, nu dispune de o organizație adecvată pentru a asigura siguranța și securitatea vieții oamenilor.
Dovada că moartea lui Shikhverdiye AD cauzate de forța majoră sau de intenția victimei, precum și acțiunile ilegale ale terților care ar fi constituit baza eliberării de răspundere a pârâtului, instanța nu a fost reprezentată.
De asemenea, instanța de judecată constată că decizia de a refuza deschiderea unui dosar penal pentru materiale pentru a verifica moartea lui Shikhverdiyeva A.D. eliberat de SB în districtul Zasvijazhsky din Ulyanovsk, SS al SK la Parchetul Federației Ruse pentru regiunea Ulyanovsk (nr. ***), a fost prezentat instanței ca o dovadă scrisă.
Astfel, rezultatele inspecției efectuate de autoritățile de investigare, precum și de organele administrative și de procuratură, nu sunt prejudiciabile și fac obiectul unor dovezi în instanță.
Conform paragrafului 1 al art. 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța evaluează dovezile bazate pe propria convingere internă, bazată pe o examinare completă, completă, obiectivă și directă a probelor disponibile în cauză. Nici o dovadă nu are o forță prestabilită pentru instanță. Instanța judecătorească evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei dovezi separat, precum și suficiența și interdependența probelor în totalitatea lor (paragrafele 2 și 3 ale articolului 67 din Codul de procedură civilă RF).
Dispozițiile normelor de procedură de mai sus ale instanței de primă instanță au fost aplicate corect.
Moartea lui A. Shikhverdiyeva. a devenit o mare durere pentru rudele sale, inclusiv pentru reclamantul Shikhverdiyev D.Sh. care este tatăl ei. Gradul suferinței sale morale este evident.
Articolul 151 din Codul civil prevede în cazul în care un cetățean provocat daune morale (suferințe fizice sau morale) acțiuni de încălcarea drepturilor sale personale nepatrimoniale sau încalcă drepturile de autor asupra altor beneficii intangibile care aparțin unui cetățean, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, instanța poate impune contravenientului obligația compensării monetare rănire specifică. Mărimea prejudiciului moral este determinată de instanța de judecată în funcție de natura victimei cauzat suferințe fizice și morale, ținând cont de cerințele rezonabilității și corectitudine (Sec. 2, art. 1101 Cod civil). Gradul de vinovăție a în aceste condiții face vinovat nu contează.
Determinând valoarea daunelor morale, instanța de primă instanță a luat în considerare nu numai natura și amploarea suferințelor morale cauzate reclamantului, particularitățile sale individuale, dar și cerințele rezonabilității și justiției.
Argumentele prezentate în recursul de recurs nu pot pune la îndoială corectitudinea constatărilor instanței de judecată.
Instanța nu are niciun motiv pentru anularea deciziei atacate.
Ghidat de articolul 361 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Consiliul Juridic
A EDILILOR: