Acesta stabilește Criteriile pentru evaluarea calității îngrijirii în treizeci și șase de profiluri.
Alocate cu caractere aldine trebuie să aibă caracteristici (criterii) care să le permită identificarea și măsurarea obiectivă și apoi să se ajungă la o concluzie cu privire la aspectul dacă ajutorul medical a fost de o calitate adecvată sau inadecvat.
În primul rând, autoritatea de reglementare (Ministerul Sănătății din Rusia) trebuie să interpreteze conținutul conceptelor cu actualitatea, corectitudinea și gradul în care se realizează rezultatul planificat. Nu există o astfel de interpretare.
Îmi aduc punctul de vedere asupra interpretării acestor concepte.
Timpul de timp este timpul minim admis între cererea de asistență medicală a pacientului și răspunsul organizației medicale la furnizarea acesteia, fără a genera agravarea severității bolii (condiție).
Corectitudinea este corespondența măsurilor de menținere și (sau) restabilire a sănătății la starea reală a organelor și funcțiilor corpului pacientului.
Gradul de realizare a rezultatului planificat. Rezultatele în sănătate pot fi următoarele: recuperarea sănătății, îmbunătățirea stării, remisia, stabilizarea, compensarea funcțiilor. (Toți când căutăm ajutor medical se bazează pe rezultate (schimbări pozitive în starea de sănătate), nu-i așa?
Luați din proiectul de ordine
31.2. Criteriile pentru evaluarea calității asistenței medicale pe profil
terapie pe bază de ambulatoriu
31.2.1. Observarea medicului terapeut, medicului raional, medicului general (medicul de familie) (cu excepția cazurilor care necesită asistență de urgență).
31.2.2. Menținerea formelor unificate de documentație medicală, inclusiv în formă electronică.
31.2.3. Examinarea incapacității temporare de muncă.
31.2.4. Prezența consultării și examinării unui specialist cu patologie concomitentă la pacient.
31.2.5. Dispensar observarea unui pacient cu un diagnostic stabilit de profil terapeutic.
31.2.6. Realizarea întregii game de studii și proceduri de diagnostic care au o frecvență de 1,0.
31.2.7. Îndepărtarea în totalitate a serviciilor medicale cu o frecvență de 1,0.
31.2.8. Numirea medicamentelor în totalitate pentru boală (afecțiune), având o frecvență de 1,0.
31.2.9. Efectuarea de măsuri preventive menite să reducă riscul de exacerbare a unei boli cronice.
02.31.10. Diagnosticarea în timp util și tratamentul (corectarea) complicațiilor. Dacă este necesar, trimiterea la spitalizare în departamentul de profil.
02.31.11. Desfășurarea reabilitării medicale după externarea din spital (dacă este necesar), ținând cont de recomandările din extrasul din istoricul medical.
În aceste criterii, ca și în cazul tuturor celorlalte profile prezentate, nu există o diviziune clară în clasificarea stabilită de lege în ceea ce privește actualitatea, corectitudinea și gradul de realizare a rezultatului planificat.
Voi încerca să le clasificăm
actualitatea
02.31.10. Diagnosticarea în timp util și tratamentul (corectarea) complicațiilor. Dacă este necesar, trimiterea la spitalizare în departamentul de profil.
31.2.1. Observarea medicului terapeut, medicului raional, medicului general (medicul de familie) (cu excepția cazurilor care necesită asistență de urgență).
31.2.2. Menținerea formelor unificate de documentație medicală, inclusiv în formă electronică.
31.2.3. Examinarea incapacității temporare de muncă.
31.2.4. Prezența consultării și examinării unui specialist cu patologie concomitentă la pacient.
31.2.5. Dispensar observarea unui pacient cu un diagnostic stabilit de profil terapeutic.
31.2.6. Realizarea întregii game de studii și proceduri de diagnostic care au o frecvență de 1,0.
31.2.7. Îndepărtarea în totalitate a serviciilor medicale cu o frecvență de 1,0.
31.2.8. Numirea medicamentelor în totalitate pentru boală (afecțiune), având o frecvență de 1,0.
31.2.9. Efectuarea de măsuri preventive menite să reducă riscul de exacerbare a unei boli cronice.
Gradul de realizare a rezultatului planificat
.
Cu această clasificare, în opinia mea, se obține o "dezordine" completă față de criteriile prezentate de Ministerul Sănătății, care nu acoperă caracteristicile calității asistenței medicale indicate de legiuitor.
Eu, ca avocat, precum și un medic, pacient, organizație medicală, instanță, au nevoie de criterii clare și inteligibile pentru calitatea îngrijirii. Între timp, ele nu sunt vizibile în proiectul de ordin prezentat.
O întrebare simplă pentru aplicarea legii. Cu hipertensiune arterială, cu simptome adecvate reduce în mod semnificativ calitatea vieții pacientului, medicul - terapeutul corect atribuite terapiei antihipertensive și a existat o îmbunătățire (atins rezultatul pacientului dorit în sănătate), dar gestionarea formei unificate a documentației medicale (vezi mai sus). Doctorul a făcut de supraveghere și nu toate prevăzute în ea, datorită faptului că el a trebuit să reinvestească pe 2 pariuri.
Cum să evalueze calitatea asistenței medicale în acest caz în conformitate cu criteriile furnizate de Ministerul Sănătății?
Din punctul de vedere al organelor de control și supraveghere, care sunt obligate să respecte criteriile de mai sus, au semne de calitate necorespunzătoare a îngrijirii medicale.
Și din punctul de vedere al pacientului, cu siguranță ca o calitate corespunzătoare (el a devenit mai bun în senzațiile sale obiective).
Cred că proiectul de ordine prezentat este brut și ministerul federal al sănătății ar trebui să înceapă prin definirea noțiunilor de actualitate, corectitudine, gradul de realizare a rezultatului planificat. Ele reprezintă punctul de plecare al criteriilor pentru calitatea asistenței medicale.
În acord mai deplin, sunt de acord cu dvs.
Voi da un exemplu, explicând de ce acest "terci" a fost inițiat de Ministerul Sănătății.
;) Instanța de primă instanță a îndeplinit parțial cerințele instituției bugetare de asistență medicală pentru recuperarea de la societate a sumei aferente contractului de muncă și a sumei de rambursare a costurilor de plată a taxei de stat. În satisfacerea cererii reconvenționale a Companiei către instituția bugetară a asistenței medicale, recuperarea sumei datoriei pentru munca efectuată în baza contractului a fost complet refuzată.
Instanța de apel a modificat decizia instanței de primă instanță de a reduce cuantumul penalității plătite de societate în favoarea instituției bugetare din domeniul sănătății. Restul deciziei instanței de primă instanță este lăsată neschimbată.
Instanța de recurs a răsturnat actele judiciare ale instanțelor inferioare, indicând următoarele.
Litigiul dintre părți a apărut în legătură cu determinarea domeniului de aplicare și a calității muncii efectuate de companie în baza contractului de muncă.
Paragraful 5 al articolului 720 din Codul civil prevede că, în cazul între client și disputa contractant cu privire la deficiențele muncii depuse sau a cauzelor acestora, la cererea uneia dintre părți, examinarea ar trebui să fie alocate.
În timpul examinării cauzei în fața instanței de primă instanță, părțile au prezentat avize experților. Cu toate acestea, instanța nu le-a acceptat ca probe în cazul, invocând o lipsă de informații despre acestea, și a studiat documentele nu pot fi aplicate normele legale contestate pentru determinarea prețului de lucru pe baza prețurilor de pe piață.
Curtea de Apel a confirmat constatările instanței de judecată în absența motivelor pentru a accepta avizele experților drept probe în cauză.
Dacă ceva nu este clar voi explica în detaliu. Puneți întrebări.