poate că avea asigurare și trebuia să plătească pentru orice.
deși cum să nu observați oglinda, nu știu, dar acest lucru nu se aplică cazului.
Dar, în general, asta este problema.
Răspunderea penală pentru părăsirea locului unui accident survine pentru conducătorul auto numai dacă există acțiuni vinovate, adică dacă au fost încălcate regulile de circulație și accidentul rutier a provocat daune moderate sau chiar grave sau chiar moartea răniților, dacă este cazul.
Legislația actuală prevede răspunderea pentru un accident, care depinde de severitatea consecințelor.
Atunci când a avut loc accidentul, care implică consecințe care nu pot fi clasificate în conformitate cu articolul 264 sau 265 din Codul penal, șoferul controlează vehiculul și a părăsit locul accidentului, pentru a răspunde în conformitate cu articolul 12.27 din Codul administrativ, care prevede privarea de gestionare a drepturilor sau arest administrativ pentru 15 zile.
acest lucru trebuie avut în vedere.
nu ai suferit.
ce dovezi au polițiștii, altul decât mărturia șoferului celeilalte mașini, dacă există?
tactici „în spatele roții nu a fost eu, și unchiul Vasya prin procură, iar acum el este în Australia.“ să nu funcționeze, polițiștii vor apelirovat la articolul din Codul civil, că proprietarul este responsabil pentru puterea de transmisie a procura sau a altor bunuri. dar poate funcționa, cel puțin nu poți controla doar drepturile :))), pentru că nu poți dovedi că ruda ta a fost ruda.
acest lucru va depinde de tactica de protecție. este posibil ca acestea să cauzeze doar un alt accident rutier. Am vorbit cu un tovarăș, care a fost târât în mentura aproape sub escortă și când au început să inspecteze mașina. sa dovedit că nu a fost chiar același lucru, și chiar și o culoare diferită))
UPD nu a citit. acest nume este deja în instanța de judecată, apoi cosi sub :( „Eu nu sunt în spatele roata a fost“ să nu funcționeze. proprietarul este responsabil pentru propria lor proprietate. În plus, în cazul în care el nu a fost în spatele roții, atunci cine? preumpluta.
dar, în orice caz, instanța va afla ce dovezi sunt prezentate și apoi își amintește articolul 51 din Constituția Federației Ruse pentru a-și formula poziția în mod cât mai corect și mai precis. iar soția va confirma.
de exemplu, că urmați să vă opriți după un accident. dar șoferul celei de-a doua mașini nu a redus viteza etc. Aceasta este, nu există plângeri, și, prin urmare, nu există nici un accident.
deși, sincer, cred că dacă ești vinovat, trebuie să suporți pedeapsa. în cele din urmă se întâmplă adesea. care a ieșit din mașină și oglinda a fost spart sau ușa este ruptă. și nu există nimeni. și dacă nu există asigurare, se dovedește că te treci în bunicile tale. dar de fapt e ceva: există OSAGO, nimeni nu pierde. de ce nu te opri?