Din cauza lipsei de familiarizare a unor chirurgi cu manifestări clinice de staza duodenală și defecte duoden potcoavă studiu înainte de operație și în timpul acesta până de curând găsit încă erori în diagnosticul tulburărilor de motilitate a duodenului. În presă, există rapoarte periodice de nedetectare chiar și în timpul unei operații de stază duodenală.
Mai des, pacienții cu activitate motrică afectată a duodenului sunt tratate în mod eronat și chiar operate cu un diagnostic de "colecistită" sau "ulcer duodenal". În astfel de cazuri, operația verifică vezicula biliară și canalele, becul și partea descendentă a duodenului, stomacul fără o examinare suficientă a potcoavei duodenului, în special a părții sale orizontale inferioare. Operația este limitată la laparotomie diagnostică sau la colecistectomie inutilă și chiar dăunătoare și, uneori, chiar la o rezecție a stomacului. După operație, starea acestor pacienți continuă să fie aceeași sau chiar agravată (în legătură cu operația) și pacienții sunt transferați la dizabilități.
O greșeală nerezonabilă a fost eșecul a trei dintre pacienții noștri în timpul operației de a încălca permeabilitatea duodenului ca boală principală. Doi dintre acești pacienți au fost operați într-o procedură de urgență cu un diagnostic prezumtiv de apendicită acută. Strângerea în regiunea iliatică dreaptă a arătat că apendicele a fost ușor modificată. Nu a fost efectuată o revizuire completă a organelor abdominale. La operație au fost apendicomii limitate. După operație, starea pacienților sa înrăutățit și au survenit decesele. Secțiunea a arătat că cauza principală a bolii a fost obstrucția completă a duodenului, ceea ce a dus la moartea pacienților. Oferim o observație.
Pacientul P., de 68 de ani, sa plâns de durere și senzație de greutate în regiunea epigastrică, durere în regiunea iliacă dreaptă, greață și vărsături repetate cu un amestec de bilă. M-am îmbolnăvit cu o zi înainte, brusc. Durerea a fost paroxistică. În anamneză există indicii de atacuri repetate ale tulburărilor dispeptice sub formă de greață și vărsături de mai mulți ani. Atacurile au durat 1-2 zile și au trecut fără tratament special. Limba este acoperită, uscată. Abdomenul este tensionat și dureros în regiunea ileală dreaptă. Simptomele peritonitei sunt ușoare.
Diagnostic preoperator: apendicită acută. Când chirovosechenii în regiunea iliace dreaptă sa dovedit că apendicele este doar cicatrizată și este retrospectivă. Anexa și cecumul sunt hiperemice. Examinările altor organe abdominale nu au fost efectuate. Apendectomia completă.
Cursul postoperator este sever. Îngrijorat de vărsături repetate, balonare, mai ales în jumătatea superioară. Gaze aproape nu pleacă. La spălarea stomacului, a fost eliberată o cantitate semnificativă de lichid galben murdar. În a treia zi după operație a apărut o deteriorare severă a afecțiunii. Constiinta este ascunsa, pacientul este delir. Imagine progresivă a parezei și intoxicației intestinale severe. În a șasea zi după operație și în a șaptea zi după debutul bolii, pacientul a murit.
Secțiunea prezintă un model de ectazie pronunțată a duodenului. Gutul cu diametrul de 6-7 cm este umplut cu conținut până la un pachet de Treits; creasta piloră care se înalță.
Examinarea histologică a procesului: scleroza stratului submucosal.
Cel de-al treilea pacient a fost operat într-o manieră planificată. În operația cu prezumția de colecistopancreatită, nu s-au observat modificări ale vezicii biliare și ale pancreasului. Examinările potcoavei duodenului, în special în partea sub-mezofilă a acestuia, nu au fost efectuate. După operație (incizia diagnosticului abdominal), pacientul a continuat să facă vărsături cu un amestec de bilă, o perturbare severă a metabolismului mineral și a murit pacientul.
Panoul a fost constatat că cauza tulburărilor permeabilitatii duodenală cancer jejunului inițial, ceea ce a condus la staza duodenală și perturbarea activității motorii-evacuare a duodenului, și în continuare - la blocarea completă.
Un pacient care a suferit de cancer la stomac. În timpul operației, a fost detectată o formă avansată de leziuni canceroase. Revizuirea potcoavei duodenului nu a fost efectuată. La scurt timp după diagnosticarea procesului abdominal, a apărut o imagine a obstrucției intestinale înalte. Relaparotomia a arătat stenoza părții inițiale a jejunului datorită germinării unei tumori canceroase. Duodenul era mare, iar în lumenul său era conținut în stagnare. După aplicarea anastomozei, starea pacientului sa îmbunătățit și a fost eliberat pentru tratament în ambulatoriu.
Împreună cu cazurile neidentificate de stază duodenală, la 4 persoane acest diagnostic a fost diagnosticat când nu a fost de fapt prezent. Diagnosticul greșit a condus la tactici eronate.
La 2 pacienți, reclamațiile și imaginile clinice au corespuns ulcerului peptic. Acești pacienți timp de mulți ani au fost sub supravegherea terapeutului. La următoarea agravare a procesului au fost spitalizați. Atunci când examinarea cu raze X într-unul dintre acești pacienți, deformarea cicatrice peptic a bulbului duodenal a fost dezvăluit, fără a rupe intestinul motilitatea, iar al doilea - modificări organice s-au găsit în stomac și duoden. În operație efectuată pentru boala de ulcer peptic, la un pacient primul fenomen set perigastrita periduodenita și fără prezența de ulcer peptic sau cicatrici etiologie. Cu toate acestea, sa observat că stomacul și duodenul sunt într-o oarecare măsură extinse. Pe baza acestui fapt, a fost făcut un diagnostic de duodenoză și a fost impusă o anastomoză, fără dovezi speciale pentru aceasta. Tehnică a efectua această operație a fost, de asemenea, incorectă, care, la rândul său, a contribuit la deteriorarea și dezvoltarea simptomelor, este acum în legătură cu operațiunea. Ulterior, el a arătat semne de încălcare a trecerii normale prin intestine.
Al doilea pacient sau în funcție de examenul preoperator sau în funcție de operațiunea nu a putut vorbi despre prezența ulcer peptic sau duodenal stază. Nestabilirea presupusa ciuma, numai pe baza unor judecăți subiective despre „extinderea duodenului,“ ea a fost diagnosticată în mod eronat cu staza duodenal, în legătură cu care a fost efectuat gastrectomie inutile. Operația efectuată fără indicații a condus la o agravare a afecțiunii.
La 2 pacienți cu sistem nervos instabil și cu o tendință de isterie a avut loc dureri abdominale vagi, despre care au apelat în mod repetat la medici și au deja re-operate pe timp de mai mulți ani. Unul dintre acești pacienți (care au avut o istorie de traumă craniană) a avut trei operații în trecut care nu s-au îmbunătățit. Presupunând că o posibilă cauză a bolii ei a fost duodenostaza, fără dovezi obiective pentru aceasta, a fost impus anastomoza atunci când a patra operație, dar, de asemenea, nici un efect, deoarece simptomele clinice la acest pacient nu a fost cauzată de o boală locală, ci este o manifestare de tulburări psihice după traumatisme craniene.
Cel de-al doilea pacient cu constituție isterică timp de mulți ani a avut plângeri de durere și tulburări dispeptice. De asemenea, a fost operată de două ori cu diferite diagnostice, dar fără efect pozitiv. La cea de-a treia operație cu suspiciune privind o colecistită se schimbă de la moduri bilioase până nu a fost găsită. Cu toate acestea, la examinarea potcoavei duodenului, sa sugerat că "duodenoză totală", fără dovezi anatomice pentru acest lucru, despre care a fost rezecat stomacul. După intervenția chirurgicală, starea pacientului sa deteriorat semnificativ, iar simptomele sindromului de dumping au predominat.
În concluzia acestui articol, trebuie subliniat că diagnosticul stazei duodenale nu este întotdeauna ușor. Numai în cazul examinării complexe a pacientului și, uneori, numai pe baza datelor auditive ale potcoavei duodenului, în timpul intervenției chirurgicale, se poate stabili în mod rezonabil și fiabil diagnosticul corect al stazei duodenale.