Cu privire la încălcările fundamentale, inevitabile, fundamentale ale legii ca motive de anulare sau schimbare a hotărârilor judecătorești în cauze penale
GY Borisevich
Cuvinte cheie: anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești în procedurile de recurs, recurs și de supraveghere; esențiale, inevitabile, încălcări fundamentale ale legilor penale procedurale și penale
Din înțelesul art. 389.17 Codul de procedură penală, rezultă că nu orice încălcare a legii de procedură penală poate fi considerată semnificativă. Încălcările nesemnificative nu au și nu pot conduce la anularea sau modificarea deciziilor judecătorești. Încălcările enumerate în partea 2 a acestui articol (care nu încetează procesul penal de către o instanță pentru motivele prevăzute la articolul 254 din prezentul cod .. O instanță la compoziție ilegală a instanței sau componența ilegală verdictul juriului, dosarul penal în lipsa inculpatului, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatele patru și cinci din articolul 247 din prezentul cod, cauza penală fără participarea unui avocat, în cazul în care participarea sa este obligatorie, în conformitate cu curent este Cod m, sau orice altă încălcare a dreptului acuzatului la un avocat al apărării, încălcarea dreptului inculpatului de a depune mărturie în limba lor maternă sau de limba pe care o vorbește, și la un interpret; neasigurarea inculpatului ultimul cuvânt, încălcare a consiliului secretul juratii întâlnire atunci când verdictul sau Conclav judecătorii atunci când hotărăște o sentință, fundamentarea sentinței prin probe care sunt recunoscute de instanță drept inadmisibile; absența semnăturii unui judecător sau unul dintre judecători, în cazul în care dosarul penal a fost audiat de instanța de judecată în mod colectiv, la decizia instanței în cauză; nici o transcriere a audierii), a recunoscut nu numai baze substanțiale și necondiționate de anulare a sentinței, adică. e. astfel încât, în toate cazurile, pun sub semnul întrebării hotărârea pe bună dreptate.
Împreună cu motivele absolute de anulare a pedepsei și poate fi admis „condiționată“ încălcări semnificative ale Codului de procedură penală reguli t. E. Astfel de încălcări procedurale care pot determina anularea pedepsei, sau nu poate duce la aceste consecințe. Lipsirea, restricționarea sau restricționarea drepturilor procedurale ale participanților la procedurile penale afectează rezultatul final al procedurilor în moduri diferite. De exemplu, încălcări procedurale în desfășurarea oricăror acțiuni de investigare (căutări, interogații, experiment de investigație, etc.) Poate provoca recunoașterea primit date nevalide. În unele cazuri, acest lucru nu va afecta caracterul adecvat al probelor colectate, permițând instanței să ia o decizie corectă. În alte cazuri, aceleași încălcări pot pune sub semnul întrebării din partea unui întreg sistem de probă pe care se bazează convingerea.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 389.22 verdictul de vinovăție sau o altă decizie a primei instanțe să fie anulate cu transferul cauzei penale pentru un nou proces, în cazul în care, în cursul procedurii în instanța de judecată a fost viciată protsessual penal? Picior și (sau) legile penale, inevitabile în instanța de apel.
Ce se înțelege prin încălcări nerecuperabile nu numai de procedură penală, ci și de legi penale? Este evident că majoritatea încălcărilor comise de instanța de primă instanță pot fi eliminate de curtea de apel.
Diferite încălcări pot fi constatate în activitatea instanței de primă instanță. Concluziile instanței privind circumstanțele reale ale cazului nu corespund probelor examinate în ședință. Instanța poate recunoaște o încălcare semnificativă (încălcare) a legii procedurii penale, abuzul de lege penală, atribuirea unei pedepse nedrepte. Încălcările pot fi complexe.
Având în vedere competența instanței de apel, capacitatea sa de a corecta erorile de către instanța de judecată, multe încălcări pot fi completate, neutralizate. Pe baza probelor colectate instanța de apel este împuternicit să facă o logică concluzii, corecte, pentru a ține seama de circumstanțele care ar putea afecta în mod semnificativ concluziile instanței, să ia în considerare toate dovezile, fac concluzii în mod substanțial diferite față de cele atinse de Tribunalul de Primă Instanță. În cazul în care există dovezi contradictorii esențiale pentru constatările Curții, el are dreptul de a specifica pedeapsa, pentru orice motiv să accepte unele dintre aceste dovezi, și au respins altele, stabilite în mod corect în hotărârea împrejurărilor de fapt pentru a elimina contradicțiile care apar în partea introductivă și părțile descriptive ale instanței a primei teze de exemplu, să excludă probele inadmisibile; pentru a oferi părților posibilitatea de a prezenta noi dovezi și de a efectua alte acțiuni prevăzute de lege. În ceea ce privește reaprovizionare, neutralizarea instanței de judecată a comis încălcări ale atribuțiilor instanței de apel, în esență, diferă de la provocări judiciare în recurs și procedurile de supraveghere. Ele sunt mult mai largi. Subiectul instanțelor de recurs și autoritățile de supraveghere este legalitatea deciziilor judecătorești au intrat în vigoare legală (nu validitate).
Natura instanței de judecată a comis încălcări care implică anularea sau modificarea hotărârii judecătorești este determinată de instanța de apel, în fiecare caz, pe baza faptelor cauzei și conținutul argumentelor de la depunerea recursului. Dacă încălcarea comisă de instanță poate fi eliminată atunci când cauza penală este considerată în apel, adică, nu este fatală, instanța de apel înlătură încălcarea, anulează hotărârea, decizia, hotărârea Curții judecată și să facă o nouă hotărâre.
După cum reiese din explicațiile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, încălcările fundamentale ale dreptului procesual penal sunt inevitabile.
Din anumite motive, Codul rus de procedură penală nu conține, de fapt, termenul de "încălcare" fundamentală a legii.
Nici o persoană nu va fi recidivată sau condamnată penal în jurisdicția aceluiași stat pentru o infracțiune pentru care persoana respectivă a fost deja achitată sau condamnată în mod definitiv în temeiul legii acelui stat.
Paragraful precedent nu împiedică redeschiderea procesului, conform legii și procedurii penale a statului respectiv, în cazul în care există dovezi de fapte noi sau recent descoperite, sau în cazul în care în cadrul procedurii anterioare au fost comise încălcări substanțiale care au afectat rezultatul cazului.
Fără îndoială, în traducerea rusă, a existat o semnificație fundamentală fundamentală a încălcării fundamentale care a afectat rezultatul cauzei. Cu toate acestea, cuvântul "fundamental" nu este denumit direct.
Curtea Constituțională a Federației Ruse nu a dezvăluit conceptul de „încălcare fundamentală, care a afectat rezultatul cazului“, specificând numai caracteristicile sale generale. În special, Curtea Constituțională a subliniat că excepțiile de la regula generală care interzice rândul său, pentru cea mai gravă permisă doar în ultimă instanță, în cazul în care eșecul de a corecta o eroare judiciară ar distorsiona însăși esența justiției, sensul frazei ca un act de justiție, distrugând echilibrul necesar de interese protejate constituțional de condamnați și victime.
În practica judiciară există cazuri de anulare a deciziilor judiciare din cauza asumării de încălcări fundamentale ale legii procedurii penale.
Depunerea de supraveghere a procurorului adjunct al Perm Krai sa ridicat întrebarea cu privire la anularea a avut loc împotriva unei hotărâri condamnate L. și eliberarea din funcție a înregistrărilor Curții, ca încălcări fundamentale ale dreptului procesual penal au fost comise în timpul procesului.
Curtea districtuală Zavyalovsky din Republica Udmurt, condusă de paragraful 13 al art. 397 din Codul de procedură penală, a examinat petiția condamnatului L. în baza art. 10 din Codul penal a adoptat decizia de mai sus.
Cu toate acestea, instanța nu a luat în considerare faptul că, potrivit punctului 13 din art. 397 din Codul de procedură penală, atunci când execută o sentință, instanța soluționează problemele numai ca urmare a emiterii unei legi penale cu efect retroactiv, adică în conformitate cu art. 10 din Codul penal.
În același timp, nu au fost introduse modificări ale legii penale care să îmbunătățească situația persoanei condamnate după pronunțarea sentinței.
De fapt, Tribunalul orașului Gubakha, depășind autoritatea sa, a revizuit verdictul care a intrat în vigoare în ordinea de supraveghere. În timp ce, în temeiul părții 1 din art. 403 Codul de procedură penală, examinarea recursului de supraveghere împotriva verdictului instanței districtuale este responsabilitatea Prezidiului Curții Supreme a Republicii, instanța teritorială sau regională, instanța orașului federal, în instanță o regiune autonomă sau a unei instanțe de district autonom.
Încălcarea admisă a legii procedurii penale, în virtutea art. 405 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este fundamentală și servește drept bază pentru anularea deciziei judecătorești și a hotărârii de recurs a instanței judecătorești.
În același timp, definirea unei încălcări fundamentale a legii procedurii penale, consacrată în partea a 3-a din art. 405 din Codul de procedură penală al experților în domeniul procedurilor penale și lasă în prezent întrebări. „Dăruind o definiție a“ legiuitor încălcare fundamentală“în mod clar trecut dincolo de conceptele definite, in mod nejustificat inscrie sens larg. În același timp, în alte aspecte, propuse în art. Definirea unei încălcări fundamentale a CPC pare prea restrânsă: în partea a 3-a din Art. 405 Cod de procedură penală se face referire doar la încălcări ale legii procesual penal, în timp ce pentru a denatura esența justiției și sensul frazei ca un act de justiție poate duce și aplicarea greșită a dreptului material. ... În plus, în conformitate cu partea 1 din art. 405 revizuirii CPC a intrat în vigoare verdictul, hotărâri sau decizii pe motiv, atrage după sine deteriorarea situației pușcăriaș (achitat) sunt permise numai în cazurile în care au fost comise încălcări fundamentale în timpul procesului, în timp ce este clar că astfel de încălcări pot au loc în cadrul procedurilor preliminare "[3].
Practica judiciară a evoluat la fel, în cazul în care aplicarea incorectă a dreptului penal în anumite circumstanțe se aplică și încălcărilor fundamentale.
În această privință, nu a existat niciun temei juridic pentru anularea condamnării condiționate și înlăturarea condamnării anterioare.
În aceste condiții, decizia atacată a instanței de a elibera persoana condamnată de pedeapsă în temeiul unei legi neautorizate care a încălcat principiul inevitabilității pedepsei nu poate fi recunoscută ca fiind legitimă și justificată. Este supus anularii și materialelor - în direcția unei noi examinări judiciare.
În acest caz, dispozițiile părții 1 din art. 405 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu sunt aplicabile, deoarece în acest material al procesului judiciar sunt comise încălcări materiale substanțiale, care sunt incompatibile cu principiile dreptului penal și distorsionează esența justiției "[17].
Următorul exemplu servește drept confirmare a existenței unor încălcări fundamentale ale procedurii penale și a legilor penale.
Astfel, atunci când B. a fost eliberat de pedeapsa numită, instanța a permis încălcări fundamentale ale legilor procesuale penale și penale care au afectat rezultatul cauzei. Nerespectarea în acest caz a unei erori judiciare ar distorsiona esența justiției, înțelesul pedepsei ca act de justiție, distrugerea echilibrului necesar al valorilor protejate constituțional.
În plus, conform textului din partea 2 a art. 405, rezultă că încălcările fundamentale nu au putut fi comise decât în cursul unui proces. Cu toate acestea, acest lucru contrazice poziția Curții Constituționale a Federației Ruse, a cărei esență constă în faptul că, ca un bun motiv pentru anularea hotărârilor definitive în instanța instanței de supraveghere ar trebui să fie clasificate și încălcări semnificative ale legii comise în cursul procedurilor premergătoare procesului.
La încălcările fundamentale (fundamentale) ale dreptului penal, experții consideră cele mai grave greșeli ale aplicării sale [2, p. 988-989].
Condamnarea sau alte hotărâri ale instanței de primă instanță pot fi anulate prin restituirea cauzei penale procurorului, în cazul în care, în timpul examinării cauzei penale în apel, circumstanțele specificate în partea întâi a art. 237 din Codul de procedură penală. Aceste încălcări se află, de asemenea, printre curțile de apel ireversibile.
În practica instanțelor de primă instanță, adesea motivele pentru întoarcerea cauzei la procuror sunt încălcări ale dreptului la apărare al pârâtului; absența martorilor semnăturilor lor în înregistrările de interogatoriu. Adesea, victimele infracțiunilor nu sunt recunoscute ca victime, reclamanții civili sau o persoană necorespunzătoare sunt recunoscuți ca victime. În actul de acuzare, se fac greșeli în informațiile despre identitatea acuzatului, nu se furnizează informații cu privire la condamnare; locul și momentul infracțiunii, metodele, motivele, obiectivele, consecințele sale sunt incorect indicate. Esența acuzației nu este întotdeauna specificată, valoarea daunelor cauzate de infracțiune nu este indicată. În unele acuzații, partea operativă contravine părții descriptive; nu există rezumat al probelor. Acuzatul nu este predat rechizitoriului sau în copia rechizitoriului nu conține textul rechizitoriului nu este semnat de către investigator, nu există nici o semnătură a șefului organului de anchetă. [4]
În practica judiciară, există cazuri de returnare a cauzelor penale procurorului în cazul, în cazul în care investigatorul acțiunile criminale ale acuzatului este dat greșit (calificarea și anume subevaluate în mod eronat, precum și valoarea prejudiciului), care nu corespunde probelor colectate în timpul investigării infracțiunii. O astfel de practică (adică returnarea cauzei penale procurorului) este justificată și nu contravine principiului caracterului contradictorial al părților. În plus, ea îndeplinește cerințele de legalitate, justiție, asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale victimei. În același timp, revenirea inacceptabilă a cauzei penale procurorului pentru a compensa neîmplinirii și unilateralitate anchetei preliminare.
Desigur, greșelile făcute prin vina autorităților de anchetă ca obstacole inevitabile în procesul ulterior trebuie descoperite de instanța de primă instanță, iar cazul penal a fost returnat procurorului. Cu toate acestea, dacă instanța de fond nu a respectat aceste acțiuni, atunci instanța de apel este obligată să returneze cauza penală procurorului. În astfel de situații, instanța nu are dreptul să elimine încălcările de mai sus. Reversul ar contrazice natura instanței, principiul contradictorialității părților.
În cazul în care instanța de apel a anulat verdictul sau o altă decizie a Tribunalului de Primă Instanță, trimiterea cauzei pentru un nou proces sau a reveni cauzei penale procurorului, acesta trebuie să indice motivele pentru care nu poate fi pentru a elimina încălcările.
Și, desigur, „comune“ motivele de anulare (schimbare) hotărâri definitive trebuie să fie diferită de baza pe care să se pună o întrebare cu privire la rândul său, pentru mai rău în situația condamnatului (achitat) în punerea în aplicare a recursului și procedura de supraveghere.
După cum sa observat în mod repetat, încălcările fundamentale (esențiale, esențiale) ale legii distorsionează chiar esența justiției și sensul deciziei judecătorești ca act de justiție.
În plus, nu este clar care sunt încălcările legii în cauză? Probabil o lege penală și (sau) procedură penală! Cred că ar trebui să fie scris în lege.
Din păcate, legiuitorul ignoră din nou poziția Curții Constituționale a Federației Ruse că încălcarea fundamentală a protsessual penale penale și (sau)? Lege picioare ar putea avea loc nu numai în timpul procesului, dar, de asemenea, în faza de pre-producție.
Perm State University
614990, Perm, ul. Bukirev, 15 ani
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
[email protected] u
Fondator: Instituția de învățământ de stat a învățământului superior profesional
"Perm State University National de Cercetare".