Dreptul omului de a muri nu este mai puțin important decât dreptul său la viață. Purtătorul real al problemelor etice legate de dreptul uman la o moarte demnă este eutanasia.
Termenul „Eutanasia“ este derivat din numele zeului grec al morții Thanatos și a fost propusă în secolul al XVII-lea filosoful englez Francis Bacon pentru a desemna ușoare, care nu sunt însoțite de agonie, moarte nedureroasă. Este vorba despre „moarte bună“, adică. E. Când moartea este percepută la fel de bun (ca o eliberare din mormânt, suferința dureroasă și lipsită de sens). Această problemă se referă la relația cu bolnavi în fază terminală de oameni, este permis să contribuie moral la moartea unui pacient bolnav în fază terminală, dacă a continuat existența sa nu-i nimic, dar chin sau stare de inconștiență completă promite? De vreme ce atât moartea cât și suferința insuportabilă sunt rele, în rezolvarea acestei probleme vorbim despre alegerea "răului mai mic".
Necesitatea unei astfel de alegeri apare, de regulă, în următoarele situații tipice:
- Când conștiința pacientului este pierdută ireversibil;
- când pacientul suferă de o durere atât de gravă încât medicii sunt forțați să-l țină într-o stare semi-conștientă cu ajutorul medicației;
- atunci când este un nou-născut cu defecte anatomice ineradicabile care exclud posibilitatea unei existențe conștiente în viitor.
Astăzi, când în legătură cu realizările științifice și tehnologice posibile care pe termen nelimitat a prelungi durata de viață a unui număr mare de bolnavi în fază terminală, și, astfel, prelungi agonia și suferința lor, această problemă devine deosebit de relevant.
Acum, problema posibilității eutanasiei este decisă în funcție de ce fel de eutanasie este vorba. În primul rând, datorită prezenței sau absenței consimțământului pacientului, eutanasia este divizată în mod voluntar și obligatoriu. În al doilea rând, eutanasia activă diferită (atunci când viața pacientului tăiat scurt, furnizarea sau administrarea medicamentului omorându-l instantaneu) și pasivă (necesită eșecul medicului de a participa la menținerea viața unui pacient pe moarte).
Forțat eutanasia activă nu este o problemă de etică biomedicale, deoarece nu este foarte diferit de uciderea intenționată și condamnat ca profesioniștii din domeniul sănătății și a publicului larg (și, potrivit sondajelor de opinie, medicii sunt mult mai negativ atitudinea față de eutanasie, decât populația generală) . Din punct de vedere moral, acest tip de eutanasie este strâns legată și eutanasia pasivă obligatorie. Comportamentul în aceste cazuri diferă numai în ceea ce privește conținutul acțiunilor, și nu în intențiile.
Mai tolerant este atitudinea față de eutanasia pasivă voluntară, de exemplu, deconectarea, la cererea unui pacient cu echipamente de susținere a vieții. În Suedia și Finlanda, eutanasia pasivă nu este considerată ilegală. Dar unii experți în etica biomedicală subliniază relativitatea diferenței morale dintre aceste forme.
Cei care susțin eutanasia justifică de obicei poziția lor cu următoarele argumente:
Argumentele oponenților eutanasiei active:
- Eutanasia activă este o încercare a unei valori durabile, care este viața umană. Această valoare este adânc înrădăcinată nu numai în religie, ci și în cultură și este o cerință morală foarte puternică, inclusiv pentru atei. Prin urmare, legalizarea oricărei practici de distrugere a vieților umane este plină de cel mai profund șoc din întreaga ordine normativ-valoroasă.
- Posibilitatea unei erori de diagnostic și de prognostic a medicului. Punerea în aplicare a eutanasiei active în fiecare caz necesită confirmarea independentă a diagnosticului inițial și a prognozei.
- Posibilitatea apariției noilor medicamente și a metodelor de tratament. Destul de des, bolnavii terminali caută o ultimă ocazie de a aborda medicina "netradițională" și de a găsi în ea eliberarea din afecțiunile lor.
- Riscul abuzului de către personal (de exemplu, medicii, reputația și lupta pentru o performanță profesională bună, va încerca să evite tratamentul pacienților fără speranță) și rudele (care ar dori să moară din cauza moștenirii).
Mulți experți în etică biomedicale sunt de acord că eutanasia în orice formă este un rău moral, și este considerat o dezvoltare promițătoare de aziluri - instituții având grijă de a atenua suferința pacienților în fază terminală. Singura soluție adevărată, potrivite pentru toate ocaziile, aceasta nu poate fi la fel de valori morale alternative: valoarea conservarea vieții este contrară valorilor demnității umane.