Cetățenia romană a fost dobândită: a) prin naștere de la cetățenii romani (în căsătorie legală); b) prin remiterea libertății unui sclav, pe care stăpânul - cetățean Roma-ing ca „comun“ statutul lor, oferindu-i chiar numele familiei sale; Cu toate acestea, TRE-Bova la kviritskim gazdă a fost proprietar al unui sclav, și o vacanță în libertate a fost făcută în conformitate cu formalnos-Dren: statutul de cetățenie, care au apărut în același timp la Freedman liber, de altfel, a fost defect (vezi mai jos). c) prin admiterea unui străin de către un cetățean roman; d) acordarea cetățeniei romane persoanelor, comunităților, orașelor, actelor speciale ale statului roman. Achiziția ilegală a statutului de cetățenie în perioada imperiului a fost pedepsită cu moartea.
Cetățenia romană a încetat: a) moartea unei persoane care era cetățean roman; b) ca urmare a capacității depline-ter (capitis deminutio maxima) - în cazul în care intră deținutul, în urma condamnării; c) ca urmare a capacității medii Humala-TION atunci când persoana respectivă este lipsită de statutul cetățeniei de elani prin ordin judecătoresc, de exemplu, pentru crimă.
În domeniul dreptului public, un cetățean roman a avut dreptul de a-și exprima un vot în comitia (ședințele publice), te-stavlyat un candidat pentru o funcție electivă, carry-in ennuyu în legiuni și ocupă terenul pentru terenurile pe termen de stat (publicus ager).
Capacitatea deplină a unui cetățean roman în sfera de drept privat includ, după cum sa menționat deja, jus conubii și ius comrnercii, precum și dreptul de a da în judecată în instanță și să fie responsabil pentru orice revendicări. Această capacitate era disponibilă în întregime numai cetățenilor cu drepturi depline - cetățeni liberi (cives optimo iure). Cetățenii liberi-născuți s-au diferențiat de libertatea cetățenilor și, prin urmare, mai mulți "inferiori", încălcați în drepturi. În special, grazhda libert, nu Libertini (cives imminuto iure, cives-Libertini) nu a avut dreptul de a fi ales pentru a ocupa onorabili dolzhnos-Dren, pentru a servi în legiuni, nu aveau dreptul la o căsătorie legală romană (ius conubii), - Se puteau căsători numai cu un om liber. Libert transportate ca un număr de obyazannos-dren în legătură cu patronul său - fostul proprietar: Legarea ne-ar fi să-i dea cinste și respect, și în cazul în care este necesar și poduri de asistență materială; una dintre îndatoririle este de a lăsa o parte din proprietatea sa sub voință în beneficiul patronului. Libertinul nu a putut aduce costume patronului său. Caracterizatului spini, cu toate acestea, că statul a avut volnootpuschennichestva og marginire în timp, și anume, numărând sclavii eliberați, au fost el un sclav, a primit libertate, iar copiii și nepoții lui sunt bine erau cetățeni liberi.
Poziția legală a latinilor
Latinii din Italia erau triburile care locuiau în regiunea Latiului adiacentă Romei. Ca parte a fondatorilor orașului Roma, ei au ocupat un loc atât de semnificativ încât limba latină a devenit limba tuturor romanilor. Locuitorii din Latium au fost primii aliați ai Romei în lupta comună cu alte triburi din Italia, în special, cu etruscii care trăiau în nordul râului Tibru. Legăturile strânse cu românii au dus la faptul că latinii au dobândit comun cu ei ius comibii și ius commercii, chiar trăind în comunitățile și orașele lor. Și după ce s-au mutat la o reședință permanentă în Roma și au fost atribuite uneia dintre triburile orașului, au primit și drepturi politice.
Rezultatul a fost așa-numitul statut latin, co-Tory a fost acordat ulterior locuitori ai coloniei romane - POS-leniyam legionarilor romani din ținuturile cucerite, și comunitățile TSE-LYM și orașele din provinciile ca un privilegiu.
Statutul juridic al Peregrins
Peregrinele sunt străini care nu aveau nici o capacitate juridică romană sau latină. Așa-numitele străini bogați și care au venit la Roma ca o „afacere“ pentru o clasă de Haolitul torusului, cămătărie și alte tranzacții monetare (de exemplu, schimb de bani), numit, de asemenea, locuitorii din zonele Roma cuceritori-en - provinciile.
Statutul juridic al sclavilor
După cum am menționat deja, sclavii din legea romană au fost considerați un lucru (res), adică nu un subiect, ci un obiect al legii. Se pare că nu are sens să vorbim despre orice poziție juridică a sclavului. Cu toate acestea, acest principiu nu a intrat în formă imediat și dezvoltarea societății romane a fost expusă în practică la diverse interpretări. În cazul în care o sclavie pat-riarhalnom în ceea ce privește începutul republican-există în sclavi văzut „junior“ membri ai unei familii mari, precum și condițiile de viață ale acestora puțin diferit de stilul de viață simplu și strict al proprietarilor lor. La momentul creșterii romano republici-ki, unde prizonierii de război se ridica la sute de mii, numărul de sclavi și aplicația utilizează Wali muncii lor le-au înmulțit foarte bine, iar robul nu este evaluată și funcționarea slave a fost adus la un grad extrem - sclavie PUR-Reuleaux clasic formular. În consecință, și apoi a format o vedere a sclavului ca un lucru, un instrument de muncă, un instrument de vorbire (instrumentum vocale).
Sclavii nu numai că au fost exploatați cu cruzime, dar, la extrem, i-au salvat și pe întreținerea lor. Situația dificilă a sclavilor a provocat numeroase revolte, mai ales ale căror formidabil a fost o revoltă condusă de Spartacus (75-71 î.Hr.). Sa dovedit a fi atât de înfricoșătoare pentru societatea romană că acesta a fost unul dintre factorii de stabilire a regimului unei dictaturi militare permanente care sa transformat într-o monarhie. În același timp, a existat un proces de trecere treptată de la principiul fundamental al dreptului privat roman: poziția sclavului nu a fost îmbunătățită, uneori chiar i sa acordat o anumită capacitate juridică.
Modalități de stabilire a sclaviei: 1) captivitate (militar - pentru sol-dat, pirat - pentru civili); 2) naștere de la un sclav-mamă; 3) atribuirea către înrobirii celor mai grave crime (trădare, dezertare, eșecul de a stabili în urlând-SD); 4) intrarea unei femei libere în conviețuire cu un sclav.
Sclavia a încetat odată cu eliberarea sclavului de către stăpânul său (manusialist opus mandatului).
În domeniul relațiilor de drept privat, sclavul nu era subiect al legii, el nu avea propria sa proprietate, familia sa. El însuși era obiectul de proprietate, ar putea face obiectul unor relații juridice obligatorii (cumpărare și vânzare, angajare de proprietăți, barter, dar etc.). Comandantul către slave a fost „dreptul de viață și de moarte“, și că nu a fost înghețat arhaism, dovedit de numeroase exemple de politicieni pro-plagued romane, istorici, scriitori. În perioada imperiului situația sclavilor sa îmbunătățit într-o oarecare măsură. Avocatul Guy a scris: ". în prezent, nimănui care se află sub dominația romană nu i se permite să violeze împotriva sclavilor care depășesc măsura și fără un motiv recunoscut de lege ". Și apoi urmează-suflare chiar mai elocvent: „Pentru, în conformitate cu constituția bo Divină Antoninus, care nici un motiv să ucidă sclavul său, se pedepsește cu nu mai puțin, ca și cum ar ucide pe robul altuia.“ Conform legii din Aquilia (aproximativ 286 î.Hr.), aceasta din urmă a dus la plata unei amenzi în mărimea valorii superioare a sclavului către stăpânul său. În același timp, o anumită îmbunătățire a condiției sclavilor nu le împiedica să le folosească într-un mod complet neproductiv și crud - ca gladiatori. Iar statul și-a sancționat de multe ori sancțiunile împotriva sclavilor. Un exemplu este un decret al senatului din 10 dHr. e. asupra căruia, în cazul uciderii unui domn în casa lui, ar trebui să fie supusă executarea tuturor servitorilor casnici - sclavi. În 61, pe baza acestui consilier senatus, patru sute de sclavi au fost executați, aparținând prefectului ucis al Romei, Pedunia Secundu.
Cu toate acestea, dezvoltarea relațiilor de mărfuri de bani a condus la recunoașterea unei afaceri și ca o consecință - autonomia dreapta-tânguiți un sclav - desigur, în interesul proprietarului. Cele mai pricepute devin sclavi care pot primi o anumită proprietate din gazda - pekuly (peculium) - ESTATE atelier de pământ curent, etc., în ceea ce privește efectuarea plăților anuale ... Pentru a agriculturii cu succes sclavi otpu-schennym pe peculium, proprietarul ca „comun“ cu el, și stră-vosposobnostyu, abilitatea de a recunoscut-sclav pentru a intra în tranzacții imobiliare în interesul domnului și să încheie pentru a vorbi, și așa mai departe. N. Desigur, în astfel de situații, și el însuși un sclav, și toate bunurile sale au rămas în proprietatea domnului, alias otve-provo a creanțelor în caz de neplată privind tranzacțiile încheiate de sclavi.
Statutul juridic al clonelor
Apropo, în același timp, resortisanții au fost atașați la colegii lor și chiar la oameni de moșii notabile în orașele lor. Tendința generală în legislația Împărați este dorința destul de ușor de înțeles pentru a le atașa la locul pozitiv-lea de reședință a contribuabililor, care au fost la acel moment toți cetățenii romani, inclusiv două puncte.
Deci, în mod oficial, coloanele erau considerate cetățeni liberi și romani. Ei nu au fost privați de capacitatea juridică în domeniul relațiilor de proprietate. Dar nu și-au putut schimba locul de reședință și ocupație. F. Engels a văzut în ei "predecesorii slujitorilor medievali" care au apărut în condițiile dezintegrării relațiilor deținute de sclavi.
Problema unei entități juridice nu a fost profund dezvoltată de avocații romani. Cu toate acestea, în perioada clasică, ei au remarcat că, în unele cazuri, drepturile și obligațiile nu aparțin persoanelor sau grupurilor de indivizi, însă organizațiile și corporațiile care există în mod independent acționează în relații juridice ca o singură persoană. Astfel de corporații (universitas) erau uneori subiecți ai relațiilor de proprietate.
Aceste entități includ trezoreria de stat (FISCUS, Aerarium), comunitățile (civitates, mimicipia), legiuni bordul societății AEC-religioasă zhre, un rol pro-bord în viața de artizani.
O astfel de asociere a încetat să mai existe atunci când obiectivul a fost atins, cu dezintegrarea membrilor săi, chiar și atunci când activitățile corporației au dobândit un caracter ilegal.
Corporația legală civilă a fost de a Acoperișuri în relațiile de proprietate, adică. E. Ar putea deține IMU-Tage, fie un subiect al drepturilor de proprietate, intră în tranzacții on-Chambers pentru pasive (cu excepția pasivelor în delictuală).
Proprietatea unei persoane juridice în dreptul roman a fost strict separată de proprietatea membrilor săi. Corporațiile erau guvernate de persoane alese sau numite în acest scop.
Curs 6. LEGEA FAMILIEI