Voronezh Tribunalul Regional a respins banca, în scopul de a recupera în solidaritate cu a doua co-debitor a datoriei, care a îndeplinit cererea reconvențională ultima privind recunoașterea acordului de împrumut împotriva sa încheiat.
cetățean <1> RF V. și K. au luat un împrumut de la bancă, acționând ca co-debitori. Scopul împrumutului este achiziționarea unei locuințe (apartament). Ca garanție a debitorilor cu privire la contractul de credit ipotecar a fost de deasupra apartamentului, care se află pe proprietatea aparține dreptul de a B. În contractul de împrumut împrumutul acordat debitorului în formă de non-numerar - prin transfer la contul de card a debitorului B.
--------------------------------
<1> Din textul hotărârii este imposibil să se stabilească calitatea rudeniei dintre co-debitori. Probabil V. a fost fosta nora lui K. și K. în ceea ce privește V. - soacra.
Poziția reclamantului (pe o cerere reconvențională)
K. a crezut că, în plus față de semnarea unui nu a participat la relațiile de credit și ipotecare ale acordului de împrumut: banii nu este primit, tranzacția de cumpărare și vânzare a apartamentului nu a comis, ca mortgagor să nu iasă în fața băncii. Crezut că banca nu a avut dreptul de a colecta în mod colectiv de la ea pe o rată cu V. valoarea datoriei de pe împrumut. Crezut că acordul de împrumut ar trebui să fie recunoscut nu a încheiat cu privire la acesta din cauza lipsei de bani.
Poziția pârâtului (pe o cerere reconvențională)
Conform paragrafului 1 al art. 812 din Codul civil debitorul are dreptul de a contesta contractul de împrumut pentru lipsa lui de bani, argumentând că banii sau alte lucruri care nu au primit de fapt de el de la creditor sau au primit mai puține decât cele specificate în contract. Poziția pârâtului se bazează în întregime pe norma de mai sus.
După cum rezultă din conținutul art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, contractul de împrumut se încheie din momentul transferului de bani sau al altor lucruri.
Potrivit art. 812 din Codul civil debitorul are dreptul de a contesta contractul de împrumut pentru lipsa lui de bani, argumentând că banii sau alte lucruri care nu au primit de fapt de el de la creditor sau au primit mai puține decât cele specificate în contract.
Faptul că banca și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acordului de împrumut și suma creditului transferată în contul B. de către oricare dintre litigiul nu este negat de către părți și confirmate prin contractul de vânzare încheiat între est și vânzătorul apartamentului, iar ordinul de plată, în conformitate cu care contul B. fondurile în cuantumul costului apartamentului au fost transferate în contul de decontare al vânzătorului ca plată pentru apartamentul indicat.
Astfel, în cursul procedurii este bine stabilit cu ajutorul unor probe scrise că fondurile în temeiul contractului de credit pârâtul K. nu a primit (în dosarul niciun document de plată care atestă primirea datelor sale în numerar), și, prin urmare, contramăsuri revendicăm Recunoașterea unui contract de împrumut neîncheiat cu privire la acesta este justificată.
În consecință, potrivit instanței, singurul debitor în baza contractului de împrumut este B.
În virtutea paragrafului 1 al art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să restituie creditorului suma creditului primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut. De fapt, împrumutul nu a fost returnat co-debitorilor băncii.
În decis să recupereze valoarea datoriei (sub rezerva reducerii în temeiul art. 333 din Codul civil al pedepsei) în favoarea băncii numai cu debitorul și V. K. reconvențională acordat băncii, deoarece fondurile din cadrul contractului de credit K. a primit nici o legătură cu instanța de mai sus , fără proprietate asupra banilor împrumutați nu a fost achiziționată, apartamentul este proprietatea inculpatului V.
1. În cazul în care co-debitori sunt doi cetățeni, iar proprietarul achiziționat cu privire la locuințe de credit - cetățean, al doilea poate conta pe succesul cererii lor în instanță pentru recunoașterea acordului de împrumut împotriva lui, în lipsa lui de bani, nu a concluzionat (alineatul 1 al articolului 812 din Codul civil .. ).
2. Numai o instanță poate recunoaște un contract de împrumut care nu este încheiat cu unul dintre co-debitori. În mod implicit (în absența unei astfel de poziție activă a unui co-debitor, care a decis pe banca reconvenționale în litigiu), instanța de judecată, în cele mai multe cazuri exacts datorii pe împrumut de la toate co-debitori în ordine solidara.
3. Legea nu leagă dreptul de a depune o cerere la creditor privind recunoașterea contractului de credit nu încheiat cu un caz civil în instanță, la costum a băncii de a recupera valoarea co-debitor pe datoria de împrumut. Împrumutații au dreptul să depună o astfel de plângere în orice moment, inclusiv în absența neplții în rambursarea împrumutului.
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site: