Religia
Gies: Adesea există argumente sumbre, cum ar fi momentul rău. Oamenii acum nu sunt oameni și mașini fanere (egoisti sebyalyubtsy, maniacii, lipsit de unitate, etc.) Toate pentru un motiv oarecare uităm că societatea noastră, lumea noastră dă ceea ce nu este aproape deloc sa întâmplat. LIBERTATE! O persoană modernă este oferită o alegere a oricărei căi de dezvoltare sau de degradare. Și ceea ce el va - aceasta este o chestiune de alegere lui și voința lui. Cel puțin, nimeni nu face „cum să facă“ ceea ce a fost (și este) o practică comună de orice fel de comunitate.
Natasha: Întrebarea este, desigur, complexă și multilaterală, și aici nu pot exista formulări exhaustive. Există o tradiție și o libertate. IMHO, este evident că acum libertatea de a alege religia (și nu numai) într-o persoană din Rusia este mai mare decât înainte. Dar tradiția este, de asemenea, în viață. Nu numai în țara noastră are religia tradițională, iar dacă o facem este susținută nu la fel de activ ca și în alte țări (adică, islamică), acesta este un semn de „americanizare“ a conștiinței noastre. În America, o țară cu emigranți diferiți, prin definiție, nu poate exista o religie tradițională - nu există, libertatea de alegere completă, care este impusă ca standard pentru țările în care există tradiția. Probabil, cu atat mai bine (ca personajul meu preferat Haggadah Nachum Iș-Gamzo „din cu Le Tova“ - cu atat mai bine). Atât repulsia din biserică, cât și prelungirea bisericii la nivel de stat îi pot deteriora. Adevărat, ceea ce este de la Dumnezeu, încă nu se va prăbuși.
Dl. Mozart: Niciodată societatea (statul) nu va permite unei persoane să se dezvolte în mod pașnic / să se degradeze la voința sa. Chiar și libertatea de a alege religia este doar o apariție. Ai aprobarea lui, așa cum ar fi fost negat existența tradițiilor, de asemenea, doresc sau nu, iar statul (reprezentant al companiei), deși în spatele scenei, dar susține creștinismul tradițional pentru noi.
Gies: O persoană are o minte sau nu? Nu în nici un fel neagă tradiția, dar cred, totuși, că este necesar să le urmăm conștient. Este destul de natural ca statul să încerce să controleze acele idei pe care conurile mari le consideră necesare pentru "popor". Inclusiv religioasă. Practica obișnuită. Statul este un organism care vrea să supraviețuiască. Eu, ca o persoană, consider că este destul de natural pentru mine să strănut de la încercările de mai sus și să aleg pentru mine ceea ce cred că este necesar. Aceasta este alegerea mea (pe care nu o impun nimănui) și responsabilitatea mea (pe care nu o schimb cu cineva sau altceva). Deși sprijinul guvernului față de orice ideologie este foarte trist. IMHO ar fi mai bine să interzicem orice tratament ideologic până la debutul unei vârste conștiente (până la 17 ani).
Upelisinka: Propun să reflectez asupra subiectului: ce este dreptatea. Ce vrei să spui cu acest concept? Ce calități sunt inerente unui om just? Știți ceva despre conceptul de justiție pentru diferite popoare?
Felix: Cred că noțiunea de "justiție" poate apărea doar în rândul comunității de persoane care au legislație (sau un set de reguli obligatorii pentru a fi executate). Conceptul de "justiție" este asociat cu noțiunile de "putere", "instanță", "conducere". Ie vorbesc despre "justiție" sau "nedreptate" pot fi în relațiile "subordonat-manager", "judecător pârât" etc. Ie "echitabil" sau "nedrept" - el este cel care este mai puternic (psihologic sau fizic), cel care are "putere sau drept". Cu cât legea (sau porunca) este mai "transparentă" (mai ușor de înțeles), cu atât mai încrezătoare se poate vorbi despre "justiția" ei. De exemplu: este foarte dificil de determinat "corectitudinea" cărții Leviticului 11, iar Deuteronom 14: 28-29 este mai clară. Cu privire la ciocnirea diferitelor "justiții" este o astfel de aggadă: doi frați au trăit, unul sa căsătorit și a obținut o familie mare, iar al doilea a rămas singur. Au deținut un câmp, împărțit în jumătate, a cărui recoltă a fost hrănită.
Într-o zi după recolta următoare a venit la crezut că un frate căsătorit, și a zis familiei sale: „Aici vom trăi o familie mare, avem intotdeauna distractiv unii cu alții, și fratele meu - singur sau cu care vorbesc în casa lui Du-te pentru departamentul. o parte din recolta lui și adăugați-o în liniște - lasă-l să se bucure ". Și, în același timp, al doilea frate stătea în casă și a crezut: „Eu locuiesc singur, nu am nevoie de mult, și fratele meu familia mea mare - voi merge, voi separa o parte din recoltele lor și se adaugă la o parte a fratelui său.“ Așa a făcut-o. Și dimineața se uită - din nou, toată lumea este egală. Ei au decis să repete ceea ce planificaseră din nou.
Și pentru a treia oară ne-am întâlnit, am văzut ceea ce a făcut toată lumea și ne-am bucurat unul de celălalt. În timp, Templul (Ierusalimul) a fost construit pe acest câmp.
Înțelesul este: oamenii pot restabili justiția în modul în care consideră că este corect, dar în Templul (Ierusalimul), justiția a fost restaurată în modul în care Cel Atotputernic crede că este drept.
George: Cred că sensul este oarecum diferit. Dreptatea - conceptul original și real (pentru că au simțit "lipsa justiției" personajele sunt aceleași), care este resimțită de orice persoană, strâns asociată cu Gd. Motivele sunt diferite, dar justiția este una.
În cursul studiului (studiul a fost realizat printre 28 din Moldova și 15 țigani din generația Cherari), sa observat că țiganii (spre deosebire de limbile moldovenească și rusă) nu a apărut dificultăți în descrierea oricăror situații de viață cu un rezultat echitabil. Dimpotrivă, le-a fost greu să aleagă una dintre multele situații care au loc în fiecare zi. Doar om pe nume Baron, frații Baron, sau a susținut că Dumnezeu numai echitabil.
Noțiunea de "jurământ" este de mare importanță pentru romi. Acest subiect are o influență directă asupra noțiunii de "justiție". Jurământul încredere, motivul pentru aceasta - credința în justiție imanentă - credința în inevitabilitatea pedepsei pentru comportament rău. Dreptul imanent (justiția imanentă) este un concept introdus de J. Piaget. Acest concept a fost legat de imaturității cognitive Piaget a copiilor, dar, așa cum este prezentat de cercetare etno-culturale, este inerent în diferite națiuni (într-o măsură mai mare sau mai mică, conștiința credinciosului, și așa mai departe). Exemple de „justiție imanentă“ - un copil rănit degetul pentru că nu au ascultat; Micul hoț sparge panourile și cade - pentru că a furat, etc.
Țiganii nu au nicio asociere a justiției cu noțiunile de egalitate, rigoare și principiu. Problema justiției nu provoacă asociațiile grele de romi, au secole de metode dovedite de a rezolva situații incorecte la nivelul taberei, inclusiv un tribunal țigănesc și un jurământ. Jurământul are o putere mistică independentă. Sistemul bine stabilit de instanțe de țigani permite romilor să dezvolte un concept bine argumentat al criteriilor de echitate.
Upeliska: Personal, sunt convins că ateismul este o religie. Religia, care prin postulatul său principal pune necredință în Dumnezeu. Religia, care neagă toate religiile, dar, cu toate acestea, NU se deosebește de alte religii. Profeții și apostolii lui; scrierile lor, venerate, dacă nu sacre, atunci adevărate; școlile și direcțiile acestora; și cel mai important - zeul său, al cărui nume nu este un zeu, ci mai degrabă o minte umană ridicată pe piedestalul lui Dumnezeu. Ei bine, etc.
Konstantin: Îmi pare rău, nu pot fi de acord! Ateismul este o mișcare filosofică, consideră că o persoană nu are nevoie să se refere la zei cu cererile (cu diferite justificări), adică, literal, A (fără) THEOS (Dumnezeu). Ateismul există la fel de mult cât există o filosofie. El nu neagă și nu afirmă existența zeilor.
Kailasa: Mi se pare că ateismul este încă o religie mai mare decât de obicei. În mod obișnuit, puteți fi cel puțin convins, există pur și simplu promisiuni și după aceea toată lumea primește reacții.