Acasă | Despre noi | feedback-ul
Întrebarea nr. 1 Specificul istoriei ca știință?
Cum se deosebește istoria, științele umaniste de alte umanități?
Istoria studiază societatea umană. Dar studiul societății și alte științe, cum ar fi sociologie, științe politice, științe economice, și altele. Pentru a înțelege diferența dintre povestiri din alte părți ale științei sociale, este necesar să se introducă conceptul de „obiect“ și „subiect“ al științei.
Dar despre realizarea adevărului obiectiv în știința istorică?
În primul rând, acest lucru se datorează particularităților relației dintre știința istorică și natura societății în care operează. Istoria, ca toate științele societății, depinde de societate. Cu această ocazie, există chiar o expresie: "Ce este societatea, așa este și știința socială". Există cel puțin două tipuri de relații între societate și știința societății. Dacă societatea este democratică, făcând o cultură politică liberală, ea permite existența unor puncte de vedere diferite, inclusiv în domeniul științei. Într-o astfel de societate nu există ideologie de stat, la care să fie ajustate toate datele cercetării științifice, nu există un monopol asupra adevărului. Strict vorbind, numai în astfel de condiții, care implică o gamă largă de opinii și o dispută științifică, mai degrabă decât ideologică, între diferite puncte de vedere și se poate vorbi despre existența istoriei ca știință. În ceea ce privește o societate totalitară care presupune controlul elitei conducătoare asupra tuturor sferelor vieții, inclusiv a celei spirituale, istoria se va simți complet diferită în ea.
Astfel, în primul rând, complexitatea realizării adevărului obiectiv în știința istorică se explică prin dependența sa de societate, de natura sistemului social-politic și de regimul politic. În al doilea rând, complexitatea menționată se explică prin specificitatea științei istorice în sine.
Istoria diferă de alte științe într-un subiect foarte complex de cercetare. Recunoscând complexitatea științelor tehnice, naturale și de altă natură, nu putem decît să fim de acord că cel mai dificil lucru din această lume este persoana și relațiile dintre oameni și aceasta este ceea ce studiază istoria, așa cum se aplică în trecut.
În plus, în istorie (în toate aspectele acestui cuvânt, relevant pentru știință) există un factor foarte subiectiv dezvoltat. Să analizăm acest lucru în detaliu. Dacă reprezentăm schematic procesul de reconstrucție a istoriei, putem distinge următoarele trei nivele:
· Istoria ca proces care are loc în fiecare secundă și în fiecare secundă este un lucru din trecut;
· Activitatea istoricului însuși, care duce la re-crearea istoriei ca proces, adică știință istorică.
Dar acest punct de vedere, în ciuda evidentei aparent, nu poate duce la obiectivul - și anume, pentru a minimiza factorul subiectiv. De ce? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să vă gândiți la întrebări mai specifice. Toate cronicile istoriei moderne au fost înregistrate de către cronicari? Ce a condus cronicile, selectând faptele pentru reflecție în anale? Este posibil în zilele noastre să ne limităm la o simplă înregistrare a faptelor, fără a face alegerea lor pe orice principiu? Simpla înregistrare a faptului implică numele său? Dacă da, titlul conține elemente de evaluare, interpretare și, prin urmare, de un factor subiectiv?
încercare nereușită de a găsi o modalitate ușoară de a minimiza factorul subiectiv în burse de studiu istoric prin simpla înregistrare a faptelor, totuși, ne aduce la o concluzie importantă: istoria științei - este nu numai înregistrarea faptelor, dar, de asemenea, interpretarea inevitabilă, nu numai un cont de fapt, dar, de asemenea, istoriografia.
Ce alte metode mai reușite de abordare a adevărului obiectiv în știința istorică există?
Se pare că una dintre aceste metode este aplicarea în studiul istoric a principiilor pluralismului epistemologic. Ce înseamnă acest concept?
În filosofie, studiul care încep elevii, ca regulă, povești mai târziu, există concepte de epistemologie și ontologie. Epistemologia este doctrina cunoașterii, ontologia este doctrina ființei. Pluralismul este adesea numit multiplicitate. Cu toate că în ultimul timp termenul de „pluralism“ conștiința de masă este asociată în primul rând cu politica și presupune, în acest sens, un sistem pluripartit, conflict liber de opinii cu privire la diferite probleme, și așa mai departe. N. De fapt, este multiplicitatea în raport cu diferite sfere. Prin urmare, pluralismul ontologic - este doctrina existenței pluralitate și pluralism epistemologic - doctrina multiplicitate în procesul de învățare. Acest lucru poate fi o multitudine de puncte de plecare în procesul de cunoaștere, o multitudine de metode (metode) cunoștințe și mult mai mult.
În știință există dispute între suporterii pluralismului și suporterii monismului. și anume , în care doar unul dintre punctele de vedere existente este considerat corect.