Avocatul avocatului Oleg Sukhov a fost abordat de angajatorul G.
Ea a fost prezentată cu cerințe din partea lui S. care, fiind moștenitorul lui K, care a murit, dar a reușit să se adreseze instanței cu cereri de reziliere a contractului de anuitate de viață, a intrat în proces ca succesor legal și a cerut să-l restituie. Un apartament disputabil, transferat lui Rente G.
Ca succesor al participării la proces, moștenitorul C.
S. solicită să rezilieze Acordul de închiriere pe termen lung menționat mai sus, pentru a returna apartamentul în litigiu din cauza neîndeplinirii obligațiilor din contract.
Ca argumentele declarate, S. crede că pârâta ar trebui să plătească K. plăți chirie în valoare de nu 400 ruble, i. E. 4 salarii minime, astfel cum se prevede în contractul de anuitate de viață și alin. 2 al articolului 5 din Legea federală "Despre salariul minim" și în sumă de 13.320 ruble lunar.
pentru că G. Plățile în chirie în această sumă nu au plătit, prin urmare, acesta a încălcat termenii contractului, care stau la baza încetării acestuia.
Cu argumentele de mai sus, S. nu poate fi acceptată în virtutea următoarelor.
„2. Dimensiunea renta viageră, contractul de rentă viageră fixă care prevede înstrăinarea proprietății gratuit, pe lună nu ar trebui să fie mai mică decât cea determinată în conformitate cu legea nivelului minim de subzistență pe cap de locuitor în subiect corespunzător al Federației Ruse cu privire la locația proprietății care face obiectul unui contract de anuitate de viață, și în absența subiectului respectiv de valoare specificată Federația Rusă nu mai puțin determinată în conformitate cu legea de subzistență mici minim de pe cap de locuitor în întreaga Federația Rusă ".
Această lege a intrat în vigoare deja după moartea lui Rentee, în plus, această lege nu este aplicabilă reglementării relațiilor părților, tk. apartament în temeiul contractului de anuitate de viață a fost transferat Regent pentru o taxă (90.000 de ruble), cu condiția ca legea de mai sus reglementează relațiile numai pentru transferul de proprietate pe o bază liberă.
Faptul că pârâta a îndeplinit în mod corespunzător și pe deplin obligațiile contractuale rezultă din încasările depuse.
Instanța a convenit cu obiecțiile avocatului Oleg Sukhov, în procesul S. refuzat, în proprietatea lui G. a părăsit apartamentul în litigiu.
Reprezentant în cazul: Avocatul Baroului orașului Moscova Sukhov Oleg,