În instanțele din Federația Rusă se găsesc rar creanțe judiciare privind cererile de îmbogățire fără justă cauză. Cel mai probabil, acest lucru nu se datorează unicității situațiilor de îmbogățire fără motiv pentru contul altcuiva, ci la o lipsă de înțelegere a esenței acestei instituții de drept particulare de către majoritatea agențiilor de aplicare a legii.
Întregul punct din istoria problemei
Instituția legală de îmbogățire fără justă cauză își are rădăcinile încă din istorie. A fost folosită cu succes în Roma antică pentru a restabili drepturile încălcate atunci când transferă diferite beneficii de la proprietar unui alt proprietar fără motive întemeiate. În jurisprudența modernă, acuzațiile de îmbogățire fără justă cauză sunt adesea numite costume condiționate. Așa au fost desemnate în dreptul civil roman. Cuvântul condictio a fost obligația pentru procese neîntemeiate și a fost trimis în scopul obținerii unei colecții de certa pecun ia - bani, sau certa res. Inițial condictio (literalmente tradus ca fiind rambursabil după ce a fost pierdut din greșeală) a fost folosit pentru anumite obligații contractuale, dar în viitor, aplicarea sa sa extins și a început să aibă un caracter abstract. În urma acestui fapt, se impune condictio să ceară orice bun pe care titularul îl avea fără justificare.
Înțelegerea modernă a îmbogățirii fără justă cauză în Federația Rusă
În procesul de dezvoltare a jurisprudenței în relațiile generale și contractuale, în special jurisprudența modernă în materie civilă a transformat conceptul de creanță condiționată într-o instituție de îmbogățire fără justă cauză. Regula generală pentru interpretarea acestei instituții este reflectată în articolul 1104 din Codul civil al Federației Ruse și prevede returnarea unui bun dobândit nejustificat în natură. Tot în Art. 1107 din același cod stipulează cererea de compensare a profitului pierdut pe care victima l-ar fi putut recupera. Potrivit mesagerului Curții Supreme, acele circumstanțe care indică pentru ce obligații au fost transferate prestațiile sunt considerate semnificative din punct de vedere juridic pentru stabilirea creanțelor privind răspunderea pentru îmbogățirea fără justă cauză. De fapt, obligațiile care decurg din îmbogățirea fără justă cauză se bazează pe faptul că toate modificările proprietății ar trebui justificate. În consecință, toate modificările drepturilor de proprietate ar trebui să fie denumite, adică, condiționate de anumite circumstanțe - un contract, o comandă, o tranzacție și altele. Același Curte Supremă subliniază faptul că sarcina de a confirma circumstanțele privind cererile de îmbogățire neîntemeiată revine dobânditorului acestei proprietăți.
Astfel, în jurisdicția modernă, instituția condițiilor de condiționare a primit următoarea interpretare: îmbogățirea fără justă cauză - achiziționarea sau păstrarea proprietății efectuate în detrimentul altei entități fără motive stabilite prin legislație printr-un contract / tranzacție sau bazându-se pe alte norme juridice.
Datorii consolidate
Responsabilitatea care decurge din îmbogățirea neîntemeiată este o instituție universală pentru protecția drepturilor civile generale. Diferența sa principală față de relațiile legitime dintre entități asupra proprietății este că instituția de reglementare reglementează relațiile necharacteriste - relații necontractuale. Obligațiile privind cererile de îmbogățire fără justă cauză sunt considerate protectori, acționând ca un garant împotriva încălcării drepturilor subiecților în cazul în care nu există modalități de tratare a acestora în mod obișnuit. De asemenea, aceștia au o funcție de protecție care vizează restabilirea drepturilor încălcate care au apărut ca urmare a unei situații în care cineva realizează un profit în detrimentul altui. Este important să se țină seama de faptul că pentru apariția obligațiilor condiționale sunt necesare anumite circumstanțe:
- îmbogățirea trebuie să se facă pe cheltuiala altei persoane juridice;
- îmbogățirea are loc fără un temei juridic sau cu condiții speciale, că aceste motive au fost mai devreme, însă din următoarele motive au fost eliminate din anumite motive.
De exemplu, recunoașterea unei tranzacții ca nevalabilă în anumite cazuri poate conduce la o cerere de profit nedrept.
Conform revizuirii practicilor judiciare, această regulă privind predarea motivelor este utilizată ulterior destul de des. Atunci când se analizează o instanță, obligațiile contractuale se transformă în costuri condiționate. Adică, contractul sau tranzacția încheiată pentru transferul de proprietate este recunoscută ca fiind necorespunzătoare, iar faptul de îmbogățire ilegală este dezvăluit.
Un caz tipic de practici în instanță:
Examinarea cererilor de neîndeplinire a obligațiilor în baza unui contract de împrumut. De exemplu, inculpatul refuză să plătească o taxă suplimentară pentru procesarea contului de împrumut. Instanța recunoaște această condiție în contractul de credit ca fiind nevalabilă și acuză instituția de credit de îmbogățire ilegală.
Condiții de refuzare a restituirii ca îmbogățire fără justă cauză
În regulile generale privind restituirea prestațiilor pe creanțe condiționate, legea stabilește cazuri excepționale atunci când este imposibilă o restituire a îmbogățirii fără justă cauză. Această listă este reglementată de norma specificată în art. 1109 Codul civil al Federației Ruse:
- bunurile date pentru îndeplinirea obligațiilor până la momentul executării, cu excepția cazurilor în care obligațiile nu prevăd cealaltă;
- plăți pentru muncă și alte plăți egale cu acesta (prestații, burse, pensii, pensii de întreținere și alte plăți) plătite subiectul ca sursă de subzistență, în absența încălcărilor din partea sa și a calculelor eronate;
- De asemenea, nu este luată în considerare proprietatea dată pentru îndeplinirea obligațiilor care au fost convenite prin acord, pentru care termenul de prescripție a expirat;
- bunuri, bani sau alte plăți furnizate în scop de caritate sau pentru îndeplinirea unei obligații inexistente în cazul în care dobânditorul poate dovedi că solicitantul a fost conștient de absența obligațiilor.
Aceasta este întreaga listă de excepții pentru îmbogățirea fără justă cauză, așa cum se prevede la art. 1109 Codul civil al Federației Ruse. Este recunoscut de lege ca fiind exhaustiv și nu este tratat în nici un alt mod.
Rămâne să adăugăm că îmbogățirea fără justă cauză poate apărea ca achiziția bunului altcuiva sau a economiilor sale. Studiile de practică judiciară arată că instanțele de practică generală nu au o abordare clară pentru rezolvarea acestor probleme. Complexitatea apare în interpretarea teoretică a relației obligației de condiționare cu alte cerințe de proprietate.
Sfatul unui avocat
Aceste consilii se bazează pe cazuri specifice câștigate în instanță, prin urmare, ele au o importanță practică.
Executarea lucrărilor fără formalizarea obligațiilor contractuale.
Într-o situație în care anumite lucrări au fost efectuate în fața clientului, dar nu sa încheiat un acord de colaborare și nu există acte semnatare privind executarea lucrărilor, instanța are dreptul să refuze satisfacerea cererii de facturare a clientului. În acest caz, referindu-se la p. 1102 CC, puteți da vina pe client pentru îmbogățirea ilegală. Un bun argument va fi dovada bunei execuții a lucrărilor și dovada faptului că clientul a solicitat executarea acestor lucrări. Protocolul de intenții, proiecte tehnice și alte lucruri similare vor face.
Returnarea băncilor de comisioane.
Acum orice împrumutat poate solicita creditorului o rambursare a comisioanelor plătite în baza unui contract de împrumut. Și istoria actuală a contractului nu contează dacă împrumutul este plătit integral sau nu. Instanțele au recunoscut comitetul bancar al contractelor de împrumut drept ilegale. De exemplu, un comision pentru întreținerea unui împrumut pentru menținerea unui cont și pentru emiterea unui împrumut. Comisia pentru menținerea unui cont de decontare este, de asemenea, recunoscută ca fiind ilegală, deoarece clientul nu are dreptul să aleagă, fiind obligat să cumpere acest serviciu de la bancă atunci când este deservit. Acordul de împrumut nu este anulat, clauza privind perceperea comisioanelor suplimentare este recunoscută ca fiind ilegală, care, la rândul său, este tratată ca îmbogățire fără justă cauză, sub rezerva revenirii.