A P E L I L I N OO P O R E D E F G I E
Comisia judiciară pentru cauzele civile din Judecătoria Tula constituită din:
președinte al societății Bobkova SA,
judecătorii Polosukhina NA Krylova E.Yu.,
la secretarul Sadovshchikova OA,
După ce au auzit raportul judecătorului Polosukhina N.A. consiliul juridic
la s tanovil:
La ridicarea acestei clădiri ea a primit o aprobare scrisă a șefului adjunct al municipiului Alexinsky district Sukhovanova Yu.V. de la data la care nu este aprobat planul de proiectare a acestuia în ordinea stabilită.
Lucrările de construcție au fost efectuate de soțul ei cu implicarea lucrătorilor, costurile, ținând seama de prețurile pentru dată, conform estimării locale elaborate de inginerul șef al LLC C, au fost <.>
Refuzul consideră ilegal, cu încălcarea dreptului său la furnizarea terenului solicitat, deoarece se află în limitele zonei individuale de dezvoltare rezidențială, care este confirmată printr-un ordin de la data numărul «Cu privire la aprobarea planului urbanistic al terenului“, în plus, până în prezent servește complot, urșii cheltuielile pentru întreținerea acestuia. Site-ul este liber, nu are servituți, este tava de duș construit.
Revendicarea documente legal pe terenuri considerate ilegale în temeiul listei tipurilor de structuri care pot fi efectuate pe terenul sau terenurile deținute de stat sau proprietate municipală, fără furnizarea de terenuri.
Conform Ordinului Minzhilkomhoza RSFSR de 02.16.1981, № 99 „Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a recomandărilor“ Sub întreținerea și repararea canalizare furtuna „revizuire liniară obiect - un dispozitiv mai scurgere a apelor pluviale de până la 300 m, cu adăugarea rețelelor lor la autostrăzi existente, înlocuindu- unități uzate, canale de drenaj, jgheaburi, elemente și alte elemente ale sistemului Stormwater purtate de drenaj.
În conformitate cu prevederile paragrafului 17 al art. 51 din Codul de amenajare a teritoriului al Federației Ruse în cazul reparațiilor capitale ale instalațiilor de construcție de capital, nu este necesară emiterea unui permis de construcție.
Construcția tăvii a fost realizată în conformitate cu normele și regulile de construcție SNiP 2.04.03-85 Canalizare. Rețelele și structurile externe, face parte din rețelele de canalizare de canalizare de tip deschis din orașul Aleksin.
În plângerea recursului, reclamantul Strokova V.V. solicită să anuleze această decizie ca fiind ilegal și neîntemeiată, decide cu privire la cazul noii soluții, pe care pretinde au fost îndeplinite în totalitate.
În conformitate cu partea 1 din art. 327.1. GPK Federația Rusă, instanța de apel consideră cazul în motivele menționate în recurs, reprezentarea și obiecțiile cu privire la plângerile depuse.
Soluționarea litigiilor juridice, instanța de judecată a constatat circumstanțele relevante pentru caz, a examinat argumentele și obiecțiile părților pe fond și în mod rezonabil ajuns la concluzia de a respinge revendicările Un șir de VV
Acest detaliu concluzie a motivat instanță pronunțarea cu privire la decizia de caz, confirmat de dovezile disponibile în dosar și nu vine în contradicție cu cerințele legii de fond care reglementează raportul juridic dintre părți.
Actul comisiei interdepartamentale de selecție a terenurilor pentru camioane de la data stabilită că suprafața terenului <.> solicitat Strokovoy V.V. pentru un camion, este adiacent porțiunii de teren numărul cadastral № teren trece prin tava pentru evacuarea apei de ploaie, care trebuie să fie transferate în conformitate cu planul atașat pentru client. Design-ul ar trebui să ofere acces liber la Stormwater serviciu. Cu acest act Strokova V.V. familiarizat, după cum o dovedește semnătura ei în act.
Unui extras din Registrul de stat unificat de drepturi asupra bunurilor imobile și a tranzacțiilor cu ea de la data rezultă că informațiile cu privire la drepturile furtunii sistemul de canalizare din registru lipsesc.
În conformitate cu prevederile părții 1 din art. 254 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o organizație de cetățean are dreptul de a contesta în instanță decizia, acțiunea (inacțiunea) de autoritate de stat, administrația publică locală, oficial, de stat sau angajat municipale, în cazul în care consideră că a încălcat drepturile și libertățile lor. Citizen, organizația se poate aplica direct instanței sau unui superior în lanțul de comandă autorității publice, autoritatea locală, la oficial, statul sau angajat municipal.
Potrivit art. 255 Codul de procedură civilă al Federației Ruse la decizia, acțiunile (inacțiune) a autorităților de stat, autonomiei locale, oficiali, de stat și angajații municipali, a contestat în cadrul unei proceduri civile, sunt decizii colective și individuale și acțiuni (inacțiunii), în urma cărora drepturi au fost încălcate și libertatea cetățenilor; obstacolele în calea exercitării de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale; cetățeanul este acuzat ilegal de orice datorie sau este adus ilegal în fața justiției.
Prin partea 4 a art. 258 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța refuză să satisfacă cererea în cazul în care stabilește că decizia în litigiu sau măsurile luate sau efectuate în conformitate cu legea, în cadrul atribuțiilor unei autorități publice, autorități locale, un funcționar al unui angajat de stat sau municipale, precum și drepturile sau libertățile cetățenilor nu au fost încălcat.
Nu este permis refuzul de proprietate a cetățenilor și persoanelor juridice de teren deținute de stat sau proprietate municipală, cu excepția: confiscarea terenurilor de pe piață; Interzicerea privatizării terenurilor stabilite prin legea federală; rezervarea terenurilor pentru nevoi de stat sau municipale.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 36 din Codul Funciar al Federației Ruse cetățenilor și persoanelor juridice care dețin, utilizarea gratuită, gestionarea economică sau gestionarea operațională a clădirilor, structuri, instalații amplasate pe terenuri aflate în proprietatea de stat sau proprietate municipală, dobândesc drepturi de la aceste terenuri în conformitate cu prezentul cod.
Pornind de la legea de mai sus, deoarece parcela de teren în litigiu aparținând reclamantului dreptul la structura de proprietate, instanța a ajuns la concluzia corectă, care a fost stabilit motivul pentru transferul acestei zone la proprietatea ei în cadrul procedurii de privatizare.
Din punctul 1.1. aceeași decizie, rezultă că cele mai înalte standarde ale prevăzute la alineatul 1 nu se aplică parcele de teren suplimentare situate în limitele liniilor roșii care au o frontieră comună cu porțiunea de bază, efectiv deținută și livrate și ridicari topografice. terenuri suplimentare care satisface cerințele de mai sus pot fi acordate de teren, care nu pot fi furnizate ca terenuri separate pentru case individuale (parte a unei clădiri rezidențiale).
În cadrul ședinței reclamantul nu a contestat faptul că terenul solicitat atribuit terenurile de formare a municipale districtul Aleksin, care este confirmat, de asemenea, a prezentat un extras din ea cărțile publice.
În conformitate cu prevederile Codului Funciar al Rusiei sunt limitate la cifra de afaceri în stat sau terenuri aflate în proprietatea municipalitati destinate construcției, reconstrucția și (sau) utilizarea (în continuare - plasarea) a obiectelor de transport maritim, transport intern de apă, de transport aerian, construcții de sprijin de navigație traficul aerian și navigația, facilitățile de infrastructură pentru transportul feroviar public, precum și alimentarea autostrăzilor Valoarea ERAL de importanță regională, valoarea de importanță intercomunale sau locală.
De asemenea, Curtea a constatat, și nu a contestat de reclamant că munca de inventar nu se realizează, nu este instalat în porțiunea de frontieră în litigiu.
În aceste condiții, Tribunalul a concluzionat în mod corect că reclamantul a contestat refuzul de a acorda terenului nu încalcă drepturile sau interesele legale și, prin urmare, cererea sa de recunoaștere a ilegale și nefondate sale nu sunt supuse satisfacție.
În temeiul alineatului (2) al art. 218 din Codul civil al proprietății Federației Ruse de proprietate, care este proprietarul, poate fi achiziționată de către o altă persoană, în cadrul unui contract de vânzare, de schimb, cadou sau altă tranzacție privind înstrăinarea proprietății.
Luând în considerare faptul că terenul pe care se află obiectul menționat nu a fost furnizat lui Strokovoy V.V. Nu există motive pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile create pe acestea.
Argumentele reclamantului că suportate costurile pentru transport și reparații tava de duș și mai mult de opt ani suportă costurile conținutului său nu indică prezența dreptului său la o parte din ape pluviale urbane.
În ceea ce privește documentele prezentate de reclamant plata a achiziționării de materiale de construcții, acestea dau naștere la reclamant a oricăror drepturi de ape pluviale urbane.
Participarea la linia de canalizare de construcții, reparații în absența unui acord privind stabilirea proprietății comune între proprietarul obiectului și persoana care efectuează lucrările de construcție, nu pot fi motive de recunoaștere a proprietății comune.
Continuând din circumstanțele stabilite în cauză, deoarece, printr-o decizie a administrației locale, reclamantului i sa permis să transfere tava pentru a atinge apa furtună care trece prin terenul <.> IT solicitată pentru grădinărit, în conformitate cu planul atașat și pe cheltuiala sa, ceea ce sugerează că a făcut eforturi pentru a schimba locația sistemului meteorice deținut Aleksinsky District, și în lipsa unor dovezi valide între reclamant și acordul pârât privind crearea unui bun comun pentru furtunurile de canalizare, instanța de judecată a ajuns în mod rezonabil la concluzia că refuzul de a satisface cererea revendicată Strokovoy V.V. cerințele pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei părți a canalului de canalizare - o tavă de drenaj de furtună.
Argumentele plângerii de recurs Strokova V.V. Acesta se reduce la un dezacord cu concluziile instanței de a refuza satisfacerea pretențiilor sale se bazează pe o interpretare eronată a dreptului material care reglementează relația controversată, care vizează o apreciere diferită stabilită cu privire la circumstanțele cauzei și a prezentat dovada lor de confirmare, pentru a obține evaluare juridică adecvată, în conformitate cu cerințele articolului . Art. 67, 198 GPK Federația Rusă în hotărârea în cauza și decizia nu este de a respinge corectitudinea concluziilor instanței, nu poate servi ca bază pentru anularea acesteia.
Încălcarea de către o instanță a drepturilor procedurale, care sunt motivele absolute de anulare a unei hotărâri judecătorești sau a normelor de drept material, ceea ce ar putea conduce la o decizie greșită, instanța a doua instanță nu este instalat.
Din motivele prezentate, consiliul judiciar nu vede nici un motiv pentru anularea sau modificarea deciziei asupra cauzei cu privire la argumentele prezentate în plângerea recurentă a reclamantului Strokovoy V.V.
Ghidat de Art. Art. 328, 329 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
despre decizia: