Toate privet.Hochu cere oamenilor sfaturi competente, după ce deja a ajutat, dacă are sens să dea în judecată Aeroflot? Au fost biletele cumpărate la navă, face posibil Aeroflot cu întârziere de pasageri Nijni au întârziat pentru un zbor spre Moscova și a ratat nava dintr-o Livorno.Kto a avut astfel de cazuri, în practică? Este posibil pentru a câștiga înapoi banii pierduți și daune morale de la otpusksa pierdut?
Este motivul întârzierii în zbor?
Buna ziua draga mea))) Nu am inteles prima intrebare Da, intarzierea zborului si intarziere la zborul de legatura
Pledează. ceva ce poți judeca, cred.
Dacă intenționați - aflați cu atenție meciul, dacă doriți să utilizați un avocat. încercați să găsiți unul care să schițeze imediat ce și cum vă așteptați în viitor.
Bamazhki trebuie colectat mai întâi. pretinde să scrie. și așa mai departe.
În general, există puține șanse de a obține o despăgubire demnă.
Tu ai riscat, cumperi un tur - livrarea corpului pe navă - riscurile tale.
Avocatul are ceva de făcut. ce va fi în reziduul uscat? Puteți merge la minus. și poate plus grăsime relativă.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din Curtea Teritorială Khabarovsk compusă din:
prezidându-l pe Kochukova G.N.
judecătorii Simakova M.E. Anoprienko K.V.
cu secretarul Vladimirova N.V.
După ce am auzit raportul judecătorului Simakova ME explicații ale reprezentantului SAU <<Аэрофлот>> Gordienko IG a susținut argumentele plângerii, consiliul judiciar
Ryzhikova MA Kravtsova V.I. a făcut apel la instanță printr-un proces împotriva OAO <<Аэрофлот>> despre recuperarea pierderilor, pierderea, compensarea daunelor morale.
Din cauza întârzierii zborului, au suferit pagube morale, care au fost exprimate în experiența acumulată.
Pe baza celor de mai sus, reclamanților li sa cerut să se recupereze de la inculpat în favoarea fiecărei daune în valoare de <данные изъяты>, pierde <данные изъяты>, despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de <данные изъяты>.
Pârâta nu a recunoscut cererea.
În recurs, reprezentantul OJSC <<Аэрофлот>> Subaeva N.N. El cere să anuleze decizia instanței ca fiind ilegale, pronunțată cu încălcarea normelor de drept material și procedural. Instanța nu a examinat probele prezentate de pârâtă în susținerea excepției sale, dovada rezultatelor evaluării nu sunt reflectate în decizia. Instanța a făcut o concluzie eronată că zbor pe ruta Khabarovsk-Moscova, a fost reținut la ora 9:00 dintr-un motiv necunoscut, la fel ca în dosarul cauzei există dovezi că zborul a fost întârziat din cauza unei defecțiuni a aeronavei, că în virtutea st.795 Codul civil , st.120 VK RF, p.76 FAP eliberează transportatorul de răspundere. La luarea unei decizii, instanța a fost ghidat în mod greșit de prevederile legii <<О защите прав потребителей>>, nu au existat motive pentru colectarea unei amenzi în favoarea reclamanților. De asemenea, el crede că reclamanții nu dovedesc pagube morale și nu sunt documentați.
După ce a verificat legalitatea și validitatea deciziei în conformitate cu partea 1 a articolului 327.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, după ce a ascultat explicațiile reprezentantului OJSC <<Аэрофлот>> Gordienko IG după ce a discutat argumentele contestației, consiliul judiciar nu are motive să anuleze decizia.
Curtea a stabilit și urmează din materialele de caz, între Ryzhikova MA Kravtsovoy V.I. și JSC <<Аэрофлот>> au fost încheiate contracte pentru transportul de pasageri prin zborul nr. de transport aerian pe ruta <данные изъяты>.
Plecarea acestui zbor urma să aibă loc la orele 11.05 ora locală, de fapt, zborul a avut loc la ora 20.20 (ora locală) în aceeași zi, adică întârzierea la plecare a fost de 09 ore și 15 minute, la aeroport <данные изъяты> avionul a ajuns la ora 21.33 (ora Moscovei).
Potrivit certificatului de la OJSC <<Аэрофлот>> de la DD.MM.AAAA (pd 167) din cauza unei defecțiuni a aeronavei din motive tehnice - defectarea sistemului de frânare <данные изъяты>, a fost înlocuit <данные изъяты> DD.MM.RRRR de-a lungul rutei <данные изъяты> a fost amânată în conformitate cu programul pentru 09 ore. 15 min. a ajuns la aeroport <данные изъяты> - la ora 21. 33 min.
Datorită întârzierii zborului, Ryzhikov și Kravtsov au întârziat cu avionul <данные изъяты> linii aeriene <данные изъяты> a cărei plecare urma să aibă loc la ora 19.25 de la Moscova de la aeroport <данные изъяты>. Pentru a zbura până la locul de odihnă, reclamanții au achiziționat bilete de avion noi cu data de plecare DD.MM.AARR la ora 10:00. 55 de minute.
După evaluarea dovezilor prezentate în materialele de caz în totalitate, în conformitate cu cerințele art. 67 Codul civil, instanța de primă instanță a fost condusă de art. 15 din Codul civil al Federației Ruse privind dreptul la despăgubiri pentru despăgubiri în totalitate, articolul 786 din Codul civil al Federației Ruse privind condițiile contractului de transport de pasageri, art. <данные изъяты> 795 din Codul civil al răspunderii transportatorului pentru întârzierea de pasageri transportați, Codul aerian rus st.103 privind obligația transportatorului de a livra pasagerilor către destinațiile lor, a ajuns la concluzia rezonabilă că nu există motive legale pentru satisfacerea parțială a creanțelor reclamantilor.
Argumentele recursului că nefuncționarea aeronavei în virtutea art. 795 Codul civil și art. 120 BK RF este baza pentru eliberarea de răspundere a transportatorului pentru întârzierea în livrarea de pasageri jurisdicŃionale respinse, deoarece dispozițiile menționate mai sus ale legii nu împiedică recuperarea daunelor în întregime pe o bază generală, în conformitate cu prevederile Codului Civil al Federației Ruse de a stabili vinovăția transportatorului în cauzarea lor.
Astfel, în conformitate cu paragraful 1 al art. 786 din Codul civil al Federației Ruse în baza contractului de transport al pasagerului, transportatorul se angajează să transporte pasagerul spre destinație, iar pasagerul se angajează să plătească tariful stabilit.
Potrivit art. 792 din Codul civil, transportatorul trebuie să livreze marfa, pasageri și bagaje la destinație în termenele specificate în modul stabilit de hrisoave de transport și coduri, precum și în absența unor astfel de termeni într-un termen rezonabil.
Articolul 401 din Codul civil prevede că o persoană care nu a efectuat obligația sau executate în mod necorespunzător aceasta, este responsabil în prezența vinovăție (intenție sau neglijență), dacă legea sau contractul prevede alte motive de răspundere.
Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, o persoană care nu a efectuat sau a efectuat în mod necorespunzător o obligație în desfășurarea activităților de afaceri, este responsabilă, cu excepția cazului în care dovedește că performanța corespunzătoare a devenit imposibilă din cauza forță majoră, și anume extraordinară și inevitabilă, în condițiile date. Astfel de circumstanțe nu se aplică, printre altele, încălcarea taxei pe partea contrapartidelor debitoare, lipsa pieței relevante pentru performanța produselor, lipsa fondurilor necesare debitorului (alineatul 3).
În conformitate cu articolul 15 din Codul civil, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere o compensație deplină pentru pierderile cauzate de el, dacă legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o dimensiune mai mică (punctul 1).
Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli care persoana a cărei drept este încălcat, a făcut sau trebuie să facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (daune reale), precum și veniturile pe care această persoană ar fi primit în condiții normale de cifra de afaceri civilă, în cazul dreptul său nu au fost încălcate (profituri pierdute) - punctul 2.
Codul aerian al Federației Ruse în domeniu. 116 stabilește doar principiile generale ale răspunderii transportatorului aerian pentru pierderile suferite de pasager în cazul în care un transportator încalcă termenii contractului de transport de pasageri și de bagaje, făcând trimitere la legislația Federației Ruse la care se soluționează aceste probleme.
In timpul procesului, instanța de judecată a constatat în mod corect că părțile au intrat în contractul de transport, cu o anumită perioadă de execuție sale. Din legea menționată mai sus, rezultă că sarcina probei a circumstanțelor semnificative din punct de vedere, scutirea transportatorul de răspundere față de pasager, precum și lipsa de vina aferente revine transportatorului.
defecțiuni tehnice a aeronavei, din cauza căreia a existat o întârziere de zbor, nu poate fi un motiv pentru excluderea răspunderii transportatorului pentru întârzierea în livrarea de pasageri, deoarece vina aeronavei nu poate fi atribuită din motive de forță majoră, în urma căruia transportatorul este exonerat de răspunderea pentru eșec sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale.
Încălcarea obligațiilor inculpatului a determinat reclamanții să suporte costuri suplimentare pentru călătoria planificată.
Având în vedere că probele ar scuti pârâtul de răspunderea pentru întârzierea în livrarea reclamanților din respondentului de destinație a prezentat, Tribunalul de Primă Instanță pe bună dreptate pretențiile considerate întemeiate pentru reclamanti daune cauzate de executarea necorespunzătoare de către pârât a obligațiilor în temeiul contractului de transport, pentru a recupera de la pârât beneficiul fiecăruia dintre reclamanți valoarea biletului nou achiziționat în valoare de <данные изъяты>.
Astfel, în soluționarea acestui litigiu, care a apărut între consumatorul de servicii de transport aerian și compania aeriană, ca executor al acestui tip de servicii, se aplică Legea Federației Ruse "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor".
Rezolvarea cererilor de despăgubire pentru daune morale, în baza prevederilor Legii Federației Ruse <<О защите прав потребителей>>, Tribunalul de primă instanță, ținând seama de cerințele de rezonabilitate și corectitudine, natura reclamanților cauzate de suferințe psihice, circumstanțele concrete ale cauzei, în mod rezonabil solicitat în favoarea fiecăruia dintre reclamanți <данные изъяты>.
În astfel de circumstanțe, completul de judecată consideră că argumentele constatărilor instanței de apel nu respinge, în esență, repetând poziția inculpatului, stabilită în cursul cauzei, și nu conțin fapte care nu au fost testate și nu sunt luate în considerare de către instanța de primă instanță în cadrul procedurii.
Relațiile juridice dintre părți și legea aplicabilă sunt stabilite de instanța de judecată în mod corect, circumstanțele relevante pentru cauză fiind stabilite pe baza dovezilor prezentate, a căror evaluare este dată în conformitate cu cerințele art. 67 ГПК Federația Rusă.
Alte argumente ale recursului, contestând constatările instanței cu privire la fondul litigiului, nu indică, de asemenea, existența art. 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse motive pentru anularea sau modificarea hotărârii judecătorești.
Ghidat de articolul 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
Președintele G.N. Kochukova
Judges M.E. Simakov