Observând secvența potrivită, continuăm să luăm în considerare ipocrizia și pretenția. Sub acest titlu, există patru puncte: 1) dacă toată pretenția este un păcat; 2) dacă ipocrizia este o falsă; 3) dacă este opusul adevărului; 4) dacă este un păcat muritor.
SECȚIUNEA 1. ESTE TOȚI SUCCESUL SINTEZĂ?
Prima [situație] este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că nu orice pretenție este un păcat. Deci, [Scriptura] citește că Domnul „a pretins că el a vrut să meargă mai departe,“ 719 (Lc 24, 28 ,.), și Ambrose în cartea sa pe patriarhii a scris despre Avraam că el „a jucat un truc viclean, atunci când a zis slujitorilor săi:“ Eu și fiul meu vom merge acolo și ne vom închina și vom reveni la voi "(Geneza 22, 5). Dar, pretind și disimula - înseamnă a pretinde, dar în nici un caz imposibil să cred că în Hristos sau Avraam a fost disponibil pentru orice ar fi fost păcat. Prin urmare, nu orice pretenție este un păcat.
Obiecția 3. În continuare, binele este opusul răului. Prin urmare, dacă vă prefaceți că sunteți buni, este rău. atunci pretinzând că este rău este bună.
Obiect 4. În plus, [Scriptura] condamnă pe aceia care "din păcatul lor. se spune deschis, ca și Sodomații, să nu se ascundă "(Isaia 3, 9). Dar să ascundem păcatul este să ne prefacem. Se pare că lipsa pretenției este uneori condamnabilă. Dar evitarea păcatului nu poate fi condamnabilă. Prin urmare, pretenția nu este un păcat.
Acest lucru este contrazis de următoarele: o luciu asupra cuvintelor [din Scriptură]: "După trei ani. "Etc." (Isaia 16,14), spune: "Este mai bine să păcătuiești în mod deschis decât să pretind că ești un sfânt". Dar păcatul în mod deschis este întotdeauna păcat. Prin urmare, pretenția este întotdeauna un păcat.
Răspund: așa cum sa spus deja (109, 3; 110, 1), virtuțile neprihănirii sunt specifice prin intermediul unor semne externe pentru a arăta ceva așa cum este. Cu toate acestea, semnele externe nu sunt doar cuvinte, ci și fapte. Prin urmare, la fel ca și adevărul prin cuvinte dezgustătoare arată că diferit de a fi în minte, doar adevărul dezgustător acționează prin intermediul unor semne sau lucruri pentru a arăta contrariul a ceea ce este de fapt, care se face în mod direct de prefăcătorie. Astfel, pretenția în sensul propriu al cuvântului este o minciună, comunicată prin semne de fapte executate în exterior. Dar noi ni sa spus (110, 1) că nu există nici o diferență în privința faptului dacă minciunile sunt reprezentate în cuvinte sau în orice alt mod. Astfel, deoarece orice minciună, așa cum a fost explicată mai sus (110, 3), este un păcat, rezultă că și prefacerea este și un păcat.
Și Avraam a vorbit figurativ. De aceea, potrivit lui Ambrose, Avraam "a prezis ceea ce nu cunoștea el însuși", pentru că intenționa să-și sacrifice fiul și să se întoarcă singur, dar cu buzele sale Domnul a exprimat ceea ce intenționa să facă. Prin urmare, este evident că în acest caz nu a existat nicio pretenție.
Răspundeți la Obiect 2. Jerome folosește termenul "pretenție" în sensul cel mai larg al cuvântului. Deci, schimbarea chipului lui David, după cum spune glosarul în cuvintele [psalm]: "Voi binecuvânta pe Domnul în orice timp" (Psalmul 33, 2), a fost o ficțiune de pretenție. Cât despre Iehu, pretenția lui nu este liberă de păcatul minciunii, fiindcă era vicios și nu sa îndepărtat de idolatria lui Ieroboam (4 Împărați 10, 29, 31). le-a primit răsplata ca pământesc de la Dumnezeu, precum și lauda bine-meritata care nu sunt asociate cu pretenția ei și manifestă zelul lor la exterminarea închinătorii lui Baal.
Răspundeți la obiecții 3. Unii spun că nimeni nu poate pretinde că este vicios, pentru că nimeni nu se preface că este vicios făcând bine și dacă face rău, este supărat. Dar acest argument nu este convingător. De fapt, o persoană ar putea pretinde a fi rău, în timp ce face acest lucru nu este rău în sine, ci doar cum arată. Cu toate acestea, o astfel de pretenție ar fi rău, și atât pentru că ar fi o minciună, și pentru că ar provoca calomnie. Astfel, acest lucru l-ar face vicios, deși viciozitatea lui nu ar fi viciul în care se prefăcea. Pentru că, dacă pretenția însăși este rea, atunci păcătoșenia ei nu depinde de faptul dacă lucrurile în care ei pretind sunt bune sau rele.
Răspunde Obiecție 4. Deși o persoană este situată, atunci când prin intermediul cuvintelor însuși nu dezvăluie cum este el, dar el nu minte când se abține de la a vorbi despre ceea ce este el, și pentru că, în unele cazuri, acest comportament este legal. La fel ca atunci când o persoană, prin intermediul afacerilor externe sau al lucrurilor, nu se arată așa cum este el, se preface, dar nu se preface atunci când nu arată ce este. Prin urmare, cineva își poate ascunde păcatul și nu poate fi vinovat de pretenție. Acesta este modul în care ar trebui să înțelegem și a spus Jerome pe cuvintele [Isaia] (Isaia 3: 9.) Că „a doua corecție a eșuat este de a ascunde păcatul“ pe care [păcatul lor], ca să spunem așa, ei nu au alții șocat.
SECȚIUNEA 2. Este LYCEUMERY aceeași și PRIVILEGEA?
A doua situație este după cum urmează.
Obiecțiunea 1. Se pare că ipocrizia nu este aceeași cu ipocrizia. De fapt, pretenția este o minciună prin fapte. Dar de detectare externă ipocrizie poate fi internă, în conformitate cu discuția [Scriptura]: „Când dau de pomană, - nici un tub pre altul ca fățarnicii“ (Matei 6, 2.). În consecință, ipocrizia nu este aceeași cu ipocrizia.
Obiecție 2. Mai mult, Grigorie spune că „unii dintre cei care sunt de forma să se mute în abilitatea de a sfințenie, nu este în măsură să ajungă la meritele perfecțiune. Cu toate acestea, în nici un caz nu ar trebui să creadă că ei se alătură rândurile ipocriți, așa cum este un lucru să păcătuiești din slăbiciune, și alta - să păcătuiască prin rea intenție „720. Dar cei care sunt de forma să se mute în abilitatea de a sfințenie, dar nu ating meritele perfecțiune , sunt pretendenți, deoarece talentul prezentat în exterior demonstrează lucrările perfecțiunii. În consecință, pretenția nu este aceeași cu ipocrizia.
Obiect 3. În plus, ipocrizia constă doar într-o singură intenție. La urma urmei, Domnul a spus despre ipocriți, că ei sunt "totul. ei fac faptele lor pentru ca poporul lor să le vadă "(Matei 23,5). Și Grigorie spune că „nu contează ce fac ei, și ce impresie le fac pe oameni lucruri“ 721. Dar ipocrizia nu este numai intenție, ci și în acțiunea externă; astfel încât luciu pe cuvintele [Scripturii]: „Pretenders și viclean hrăni mânia lui Dumnezeu“ 722 (Iov 36, 13 ,.), spune că „ipocrit pretinde a fi un lucru și face altul: el pretinde a fi castă și se bucură de senzualitate, se arată sărăcia și umple moshna lui. " În consecință, ipocrizia nu este aceeași cu ipocrizia.
Acest lucru contrazice a spus Isidore că „“ ipocrit „- un cuvânt grecesc, care corespunde cuvântului latin pentru“ ipocrit „care, fiind rău“ cu „el însuși“ deschide „pentru ceilalți ca și cum ar fi fost bune, iar cealaltă mână, "hipo" înseamnă înșelăciune, iar "krisis" este o judecată "723.
Din aceasta se poate concluziona că ipocrizia este o pretenție, dar nu orice, dar numai atunci când o persoană se preface că este alta, de exemplu, atunci când un păcătos se preface că este un om neprihănit.
Răspunsul la obiecție 1. Actul extern este, prin natura sa, un semn de intenție. Prin urmare, atunci când o persoană face ceva bun, care, prin natura serviciului lui Dumnezeu, și prin ea în căutarea de recunoștință nu este de la Dumnezeu, ci de la om, mimează intenția dreaptă, pe care el nu o face. Din acest motiv, Grigorie spune că „fățarnici subordonate scopuri banale divine ca demonstrând sfințenia, ei sunt dispuși să plătească nu sunt poporul lui Dumnezeu și admirația pentru aprobarea oamenilor - pentru el însuși,“ și, în acest fel minciună, pretinzând că au intenții bune, deși, de fapt, nu o au, fără a pretinde că fac o faptă bună, pentru că o fac într-adevăr.
Răspunde Obiecție 2. îndemânare la sfințenie, cum ar fi abilitate religioasă sau spirituală care arată starea prin care toată lumea este obligat să-și îndeplinească perfecțiunea cauzei. Și când un bărbat au ajuns deja la abilitatea de a sfințenie, cu intenția de a realiza o stare de perfecțiune, și nu ajunge din cauza slăbiciunii sale, ea nu este nici un pretendent, nu un ipocrit, deoarece el nu este obligat să declare păcatul lor și neagă abilitatea la sfințenie. Cu toate acestea, în cazul în care se obține pe la abilitatea de a sfințenie, în scopul de a demonstra toată dreptatea lui, în cazul în care acesta este un pretendent și un ipocrit.
Răspunsul la obiecție 3. Există două lucruri în a pretinde, ca într-o minciună, una dintre care este legată de desemnarea în sine, iar cealaltă cu lucrul desemnat. Astfel, răutăciunea ipocriziei este văzută din partea lucrării desemnate, care nu corespunde denumirii sale, iar cuvintele, faptele și toate celelalte obiecte senzuale prezentate în proces și în minciună sunt privite ca denumiri în sine.
Secțiunea 3. Are ipocrizia adevărului referitor la ipocrizie?
A treia situație este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că ipocrizia nu este opusul virtuții adevărului. De fapt, în pretext, sau în ipocrizie, există atât o desemnare, cât și un lucru desemnat. Dar nici unul dintre acest lucru nu pare opusul oricare dintre virtuțile speciale (de ipocrit poate prin orice fapte bune, cum ar fi post, rugăciune și milostenie, așa cum am citit [în Matei] (Mat. 6, 1-18) , pentru a descrie orice virtute). Prin urmare, ipocrizia nu este opusul virtuții dreptului.
Obiectia 2. Mai mult, orice pretentie, pare, provine din viclenie, si de aceea este opusa simplului. Dar, după cum sa spus deja (55, 4), viclenia este opusul judecății. În consecință, ipocrizia, care este pretenția, nu este opusul adevărului, ci, poate, de discreție sau simplitate.
În plus, actele lor morale își primesc forma din obiectivul lor. Dar scopul de ipocrizie, este de a obține un beneficiu sau vanitate, și, prin urmare, luciul pe cuvintele [Scripturii], „Care este speranța fățarnicului, atunci când el otymaet cu nerăbdare“ 726 (Iov 27: 8.), Spune: „Un ipocrit sau cum se spune în limba latină, , pretendentul - un hoț lacom, pentru că, tăvălindu în vice, el vrea să fie venerat pentru sfintenia fura credit pentru o viață care nu este a lui ". Prin urmare, atâta timp cât lăcomia și vanitatea nu sunt direct vizavi de adevăr, se pare că nu este de natură ipocrizie sau pretenție.
Aceasta contrazice următoarele: după cum se arată mai sus (1), orice pretenție este o minciună. Dar minciuna este direct opusă adevărului. De aceea, este și [opus] și pretenție sau ipocrizie.
Răspunsul este: așa cum Filozoful explică în a zecea [cartea] „Metafizica“, „antiteză este forma laterală opusă“, și anume, formele de specii. Prin urmare, trebuie să răspundem la această pretenție sau ipocrizie poate fi opusul virtuții în două moduri: în primul rând, în mod direct, și în al doilea rând, indirect. Chiar vizavi, sau opoziția se vedea în ceea ce privește tipul de instrument și forma depinde de obiectul actului inerent. Prin urmare, de îndată ce ipocrizie este un fel de pretenție, prin care, așa cum am văzut în secțiunea anterioară, o persoană care arată că el nu este, rezultă că dreptul este opusul adevărului, prin care omul, așa cum se menționează în a patra [carte] " Etica ", în discursuri și acțiuni, se prezintă așa cum este ea.
O opoziție indirectă sau o opoziție, ipocrizie, poate fi văzută în legătură cu orice accident, de exemplu, un obiectiv îndepărtat, un instrument de acțiune sau ceva de genul acesta.
Răspunsul la o obiecție 1. Fără ipocrit care descrie virtutea își vede scopul nu în sine, ca și cum ar vrea să o posede, ci în demonstrația ei, pentru că vrea să pară să o posede. Prin urmare, ipocrizia sa este opusul virtuții neexprimate, dar adevărul - pentru că dorința lui este de a înșela oamenii. Astfel, el nu îndeplinește acțiunile acestei virtuți, ci din punct de vedere instrumental, adică în măsura în care acestea indică această virtute și, prin urmare, ipocrizia sa nu este direct opusă acestei virtuți.
Răspunde Obiecția 2. Așa cum a fost deja menționat (55, 3-5), în mod direct judecata defect opus este un truc, care tind să voteze nu sunt adevărate și false, și numai aparent adevărate modalități de realizare a obiectivelor și pentru a atinge prin răutatea și înșelăciune în cuvinte afaceri. Prin urmare, se referă la rezonabilitate, la fel ca înșelăciunea și înșelăciunea - la simplitate. Dar înșelăciunea și înșelăciunea sunt în primul rând definite la duplicitate, și numai ocazional și într-un mod secundar - de a provoca daune. Prin urmare, caracteristica direct simplă descuraja duplicitate, și în acest sens, așa cum sa arătat mai sus (109, 2), directitudinea virtutea virtutea similară adevărului. Cu toate acestea, între ele există o diferență logică, pentru că noi înțelegem o adevărată corespondență între denumirea și lucrul desemnat, în timp ce sub directness - că omul nu este predispus la duplicitate, în care unul se presupune că pe plan intern și extern a arătat mai mult.
Răspunsul la obiecție 3. Beneficiul sau gloria sunt obiective îndepărtate ale unui ipocrit. Prin urmare, ipocrizia nu ia forma ei de la ei, ci de la scopul imediat, care este dorința [ipocritului] de a-și imagina el însuși diferit de ceea ce este el. De aceea, uneori o persoană își atribuie mai mult decât el, fără nici un scop, ci pur și simplu dintr-o dorință de ipocrit. Am vorbit deja despre acest lucru mai devreme (110, 2), când am vorbit despre minciuni, și ceva asemănător poate fi citit de la filosof 728.
Secțiunea 4. Este ipocrizia întotdeauna un păcat mortal?
A patra situație este după cum urmează.
Obiect 2. În plus, Grigorie spune că fățarnicii păcătuiesc prin gândirea răutăcioasă 729. Dar un astfel de păcat este cel mai grav, pentru că este îndreptat împotriva Duhului Sfânt. Prin urmare, ipocritul comite un păcat muritor.
Obiect 3. În plus, pentru a câștiga mânia lui Dumnezeu și a nu fi permisă înainte ca Fața Lui să fie posibilă numai din cauza păcatului muritor. Dar ipocrizia merită mânia lui Dumnezeu, după ce a fost spus [în Scriptură]: „Pretenders și viclean hrăni mânia lui Dumnezeu“ 730 (Iov 36, 13.), și un ipocrit, nu este permisă în fața lui, în conformitate cu ceea ce a fost spus [în Scriptură]: „Un ipocrit nu va veni înainte Fața Lui "(Iov 13,16). Prin urmare, ipocrizia este întotdeauna un păcat muritor.
Acest lucru contrazice următoarele: ipocrizia se face prin fapte, fiind un fel de pretenție. Dar minciuna prin fapte nu este întotdeauna un păcat muritor. În consecință, nu toată ipocrizia este un păcat muritor.
În plus, intenția ipocritului este să pară bună. Dar acest lucru nu contrazice dragostea înaltului. În consecință, ipocrizia însăși nu este un păcat muritor.
Mai mult, după cum spune Grigore, ipocrizia este generată de vanitatea 731. Dar vanitatea nu este întotdeauna un păcat muritor. Prin urmare, ipocrizia nu este întotdeauna [el].
Răspund: în ipocrizie există două lucruri: lipsa neprihănirii și o imagine a acesteia. Prin urmare, dacă ne numim un ipocrit, în a cărui intenție este de a face ambele, și anume, dorința de a fi drepți și astfel apar drept, sens în care termenul este de obicei folosit în Scripturi. este evident că ipocrizia este un păcat de moarte, pentru că este total lipsit de neprihănire este posibilă numai din cauza păcatului de moarte. Dar dacă un ipocrit noi numim pe cineva care vrea să pară drept, nu ca atare din cauza păcatului de moarte, chiar dacă el este într-o stare de păcat de moarte, ca urmare a care a fost lipsit de dreptate, cu toate acestea, în funcție de scopul scopul lor însăși pretenția sa de a unele cazuri vor fi un păcat muritor, iar în altele - iertare. De fapt, dacă este împotriva iubirii față de Dumnezeu sau de aproapele, atunci va fi un păcat muritor; de exemplu, dacă el vrea să apară drept să difuzeze doctrina falsă, sau pentru a obține arhiereilor, pe care el nu a fost demn, sau pentru a obține unele beneficii tranzitorie, care este scopul lui. Cu toate acestea, în cazul în care scopul propus nu este respingător pentru a le iubirea celui ceresc, atunci acesta va fi un păcat scuzabil, așa cum este cazul, în acele cazuri în care o persoană este un ipocrit pentru plăcere. Pe un astfel de om, în a patra [cartea] „Etica“, se spune că el „pare a fi mai mult decât gol vicios“ 732 (deși acolo este un inselator, dar același lucru se poate spune despre Ipocriții).
De asemenea, uneori, o persoană poate descrie perfecțiunea neprihănirii, care nu este necesară pentru bunăstarea spirituală. O astfel de imagine nu numai că nu este întotdeauna un păcat muritor, dar nu este întotdeauna asociată cu păcatul muritor.
Cele de mai sus sunt suficiente pentru a răspunde tuturor obiecțiilor.
În traducerea canonică: "El ia arătat felul în care vrea să meargă".