Critica teoriei tradiționale a instinctului
Aș dori să menționez faptul că, deși erori de oamenii de știință au studiat teoria instinctului, destul de substanțiale și sunt supuse corecție, ei în nici un fel făceau parte inevitabilă sau integrală a teoriei, și, în plus, un număr semnificativ de erori permise nu numai instiiktivisty ci și criticii lor.
Majoritatea antiinstinciștilor, cum ar fi Bernard, Watson, Kuo, etc. în anii 1920-1930. a criticat teoria instinctului pe motiv că instinctele nu pot fi descrise în termeni de stimuli-reacții. Criticii au ajuns la acuzația că teoria instinctului nu este de acord cu o teorie pur behavioristă.
Acest lucru este adevărat, este complet incompatibil cu acesta. Astăzi, cu toate acestea, experți în psihologia umanistă dinamică și nu ia în serios astfel de critici; ei sunt uniți în convingerea că este imposibil de a identifica orice calitate umană importantă în toate elementele sale și nici un tip de activitate numai în ceea ce privește STI - catâri - reacții.
O astfel de încercare poate provoca nu numai confuzie. Ca exemplu tipic, se poate lua cazul când instinctul clasic inferior al animalului este confundat cu reflexul. Acesta din urmă este un act pur cu motor include mai întâi cu mult mai mare: pre-cunoscut puls comportament expresiv, coping - comportamentul și afectează obiectul țintă.
Abordarea "totală sau totală"
Nimic nu ne obligă să alegem între un instinct în întregime și absența lui. De ce nu pot apărea urme de instinct, cum ar fi momente instinct doar puls sau numai comportamente, diferențe în gradul de manifestare, instincte parțiale?
Ipoteza noastră principală este că singurele motivațiile umane sau nevoile sale de bază poate fi purtat ca - o înnăscută semnificativă. Comportamentul sau capacitatea, cognitivă sau afecțiune nu trebuie să fie înnăscută, deoarece (conform ipotezei noastre), ele pot fi achiziționate în procesul de învățare sau de a purta un caracter expresiv. (Desigur, multe capacități și posibilități de om într-o mare măsură, sunt determinate și sunt probabil din cauza eredității, cum ar fi viziune de culoare, dar în acest caz nu ne interesează în ele.) Astfel, componenta genetica a nevoilor de bază poate fi privită doar ca un dezavantaj conotativ al comportamentului scop, Ca vagă, fără o orientare pronunțată a nevoii, în spiritul impulsurilor Id în Freud. (Mai târziu vom vedea că stimulii pozitive ale acestor nevoi de bază, de asemenea, pare să aibă un caracter înnăscut, astfel încât să puteți găsi confirmarea acestui.) Ceea ce într-adevăr să fie învățate în procesul de învățare, astfel încât acest comportament este determinat de dorința de a-țintă (sau coping - comportament ).
Atât instinctiviștii, cât și oponenții lor au făcut aceeași greșeală, gândindu-se exclusiv la concepte dichotomice, negru și alb, care nu permit variante intermediare. Cum puteți spune că un complex de reacții este fie determinat în întregime de ereditate, fie nu are nimic de-a face cu ereditatea? Nu există o singură structură, chiar una simplă, fără a menționa nici una dintre reacțiile în general, care este determinată exclusiv de determinanții genelor. Declarația opusă este de asemenea extremă, deoarece este evident că nimic nu este complet liber de influența eredității, deoarece oamenii sunt organisme biologice.
Unul dintre efectele confuze ale unui astfel de dihotomie este o tendință de a defini orice tip de activitate, dacă nu instinctivă, în cazul în care nu există nici un punct în predare, sau, dimpotrivă, pentru a determina activitatea ca instinctivă, în cazul în care detectează orice fel a fost influența eredității. Deoarece cele mai multe dintre intenții, abilități și emoții dificile pentru a demonstra impactul celor și de alți factori, atunci astfel de litigii sunt insolubile.
Instinctul animalelor a servit drept paradigmă pentru adepții teoriei instinctului. Acest lucru a dus la greșeli de diferite feluri, cum ar fi refuzul de a căuta instinctele specifice omului. Una dintre concluziile cele mai eronate obținute în studiul animalelor inferioare, a fost o axioma că instinctele sunt puternice, stabile, incontrolabilă și nu modificabilă și izolare. Poate că acest lucru este valabil pentru somon, broaște sau lemne, dar acest lucru nu se aplică oamenilor.
În cazul în care, după cum ne simțim că nevoile de bază sunt baze genetice măsurabile, este capabil de a preveni greșeală gravă atunci când căutăm instinctele și consideră esența ca instinctivă numai atunci când este în mod clar și cu siguranță, independent de influențe externe și mai puternice decât ei . Cu toate acestea, din anumite motive nu pot fi nevoi care, deși instinctele similare totuși ușor imobilizat, suprimata sau controlate de orice alt mod și sunt ușor deghizați, modificate sau obiceiuri reprimată, sugestie, presiune culturală, vinovăție, și așa mai departe. D. (care, de exemplu, și apare cu nevoia de dragoste)? De aceea nu pot exista instincte slabe?
Probabil, motivul principal pentru atacurile din instinct teoria kulturalistov este această identificare eronată a instinctului de forță majoră. Experiența oricărui etnolog este în contradicție cu această ipoteză și, prin urmare, motivele acestor critici sunt clare. Dar dacă ne vom respecta în mod corespunzător atât culturale și biologice, iar dacă luăm în considerare cultura ca un factor puternic în comparație cu nevoile instinctuale, în acest caz, ceea ce este de datoria noastră de a proteja nevoile slabe, subtile, fragile instinctuale pe capacitatea de a suprima grosieră lor, cultura mai puternică, și nu invers, nu va fi perceput ca un paradox, ci ca o chestiune de curs. Acest lucru se poate întâmpla chiar și în cazul în care are nevoie aceleași instinctuale sunt într-un alt sens puternic - acestea sunt stabile, care au nevoie să se întâlnească, frustrarea lor duce la o patologie profundă, etc ...
Trebuie subliniat că un paradox poate ajuta. Ne gândim mai profund, dezvăluind grija și înțelegere - terapie care include aproape totul, cu excepția hipnoza și terapie comportamentală, care dintr-un anumit punct de vedere relevă, reînvie și întărește slăbit și a pierdut înclinația instinctivă și resturile de instincte, natura noastră animală mascat, noastre subiective nostru biologie. Același scop este pus și mai explicit în desfășurarea de seminarii privind dezvoltarea personală. Ca terapie și ateliere de lucru sunt eforturi costisitoare, dureroase și lungi de timp, care necesită dedice viața pentru a lupta, pentru a obține stabilitate și răbdare, dar chiar și în aceste condiții, ele nu garantează succesul. Dar cine din pisici, câini sau păsări are nevoie de ajutor pentru a înțelege cum să fii o pisică, un câine sau o pasăre? impulsurile lor vorbesc tare, voce clară și inconfundabil, în timp ce ale noastre - sărace și obscure, care este atât de undistinguished că avem nevoie de ajutor special să-l audă.
Acest lucru ne ajută să înțelegem de ce oamenii conștiinŃă de sine atât de clar există un animal natural, care este aproape absentă la persoanele care suferă de nevroze, sau oameni „doar bolnavi“. Am putea chiar să spunem că deseori boala constă tocmai în pierderea naturii animale. In mod paradoxal, cel mai evident aparțin familiei biologice și animalul se manifestă tocmai în oameni cu o spiritualitate mai mare, cel mai inteligent și SANE, eminamente (prin natura) rațională.
O altă greșeală este și rezultatul concentrării asupra instinctelor animalelor. Din motive de neînțeles, pentru a înțelege că puterea unui istoric - un intelectual, reprezentanți ai civilizației occidentale, în cele mai multe cazuri, ei află că animalul în noi - este un animal rău, și că impulsurile cele mai primitive de vicios, lacomi, egoist și ostil [14] noastre.
Teologii numesc acest păcat original sau diavolul. Freudienii o numesc Eid, iar filosofii, economiștii și educatorii o numesc diferit. Darwin a fost atât de aproape de acest punct de vedere, ceea ce a văzut în lumea animală doar rivalitate, vedere în întregime pierdut de cooperare, care nu este comună și este mai puțin vizibilă pe scară largă Kropotkin cu ușurință.
O astfel de perspectivă a fost reflectată în identificarea animalului în noi cu un lup, un tigru, un porc, un șarpe sau o ștampilă, nu mai utile, sau animale, cel puțin o mai blânde, cum ar fi, de exemplu, un cerb, un elefant, un câine sau un cimpanzeu. Puteți apela această interpretare a naturii noastre interioare este comună în spiritul animalului, și să se constate că, dacă suntem obligați să interpreteze o persoană pe baza animalelor, atunci vom alege mai bine un animal care este cel mai apropiat de om, și anume, maimutele mari.
Dihotomia instinctului și a rațiunii
Am văzut că instinctele și flexibile, adaptarea la un nou filogenetic cognitiv tind să se excludă reciproc. Cu cât găsim mai mult, cu atât mai puțin probabil este celălalt. Din - pentru aceasta, deoarece cele mai vechi timpuri, și chiar a face un tragic fatală (în ceea ce privește consecințele istorice) eroarea privind separarea impulsurilor instinctuale și principiul rațional în om. Foarte rar, a apărut pentru nimeni că atât o persoană poate avea un caracter instinct similar, având scopuri și consecințe identice și sinergice, mai degrabă decât antagonice.
Punctul nostru de vedere este că unitatea spre cunoaștere și înțelegere nu poate fi mai puțin conativă decât nevoia de apartenență sau iubire.
Cu dihotomia obișnuită a instinctului-minte, un instinct prost definit rezistă unei anumite inteligențe. În cazul în care s-au dat definiția corectă, în conformitate cu nivelul actual de cunoștințe, acestea nu au fost considerate ca fiind opuse sau contradictorii și chiar considerabil diferite unele de altele. minte sănătoasă, în măsura în care poate fi determinată astăzi, și impulsurile sănătoase, aceste instincte sunt transformate într-o singură direcție și nu în opoziție una față de cealaltă într-un individ sănătos (deși ele pot fi natura antagonistă a pacientului). Un exemplu este faptul că toate dovezile științifice până în prezent sugerează că, în ceea ce privește sănătatea mintală, este de dorit pentru copii să fie protejate, iubit, să se simtă bine primit și respectat. Dar pentru aceasta copiii aspiră (instinctiv). Susținem că este în acest care pot fi supuse evaluării științifice și un sentiment tangibil al acestor nevoi și instincte ale minții este de natură să poarte o sinergie mai degrabă decât antagonistă. Aparentul lor antagonism este mult mai atractiv, iar concluzia despre aceasta a fost făcută ca urmare a faptului că în primul rând bolnavii au fost cercetați. Dacă acest punct de vedere ar fi corect, modul în care vom fi în măsură să rezolve problema veche a priorității rațiunii sau instinct - o întrebare care astăzi este la fel ca și problema conducerii soțului sau soției într-o căsătorie bună de modă veche.
Antagonismul dintre instincte și societate
Deficiențele teoriei instinctului, ca cele mai multe teorii ale motivației, includ incapacitatea de a înțelege că impulsurile sunt legate dinamic între ele în cadrul ierarhiei determinate de puterea lor. Dacă luăm în considerare impulsurile ca fiind independente una de cealaltă, diferite probleme rămân nerezolvate și apare o mulțime de pseudo-probleme. De exemplu, natura holistică și esențială inerentă a vieții motivaționale este ascunsă și apar probleme insolubile de compilare a listelor de motive. În plus, din domeniul viziunii noastre, principiul valorii sau alegerii dispare, ceea ce ne permite să spunem că o nevoie este mai mare decât una sau mai importantă decât alta sau are o natură mai fundamentală. Singurul lucru pe care o nevoie izolată îl poate face este să ceară satisfacție, cu alte cuvinte, distrugerea proprie. Acest lucru permite teoriei să abordeze instinctele morții, odihnei, homeostaziei, satisfacției și echilibrului.
Aici a trecut cu vederea faptul evident că satisfacerea oricărei nevoi, pe de o parte, eliminarea acesteia, iar pe de altă parte - permite altor, mai slabe nevoile care sunt încă într-o stare de depresie, vin în prim-plan și se declară. Fluxul de nevoi este continuu. Satisfacția unei nevoi conduce la apariția unei noi.
În aceeași suflare cu interpretarea instinctelor ca manifestările unei idei vicios în picioare de animale, care se vor manifesta mai clar în bolnav mintal, suferind de nevroză, penale, imbecilule sau o persoană care a adus la disperare. Rezultă în mod natural din teza că conștiința, rațiunea și etica nu sunt nimic altceva decât aspectul exterior al achiziționate, care prin natura sa este radical diferit de ceea ce se ascunde, și în legătură cu aceasta ascunse cătușe similare pe prizonierii. Din această concepție greșită implică o idee de civilizație și toate instituțiile sale - școală, biserică, instanță, legea - ca forțele de limitare predispozițiile animalice rele.
Această eroare este atât de critică și are o astfel de povară tragică care semnificația istorică a acesteia poate fi asemănat cu astfel de erori ca credința că regele are drepturile unsul Domnului, sau ca o religie decât corectă, sau negarea evoluției, sau credința este că pământul este plat. Orice opinii, care subminează încrederea oamenilor în ei înșiși, și, eventual, toate celelalte, și face să le meargă în contradicție cu realitatea și sunt pesimiști cu privire la potențialul uman, parțial responsabil pentru toate atunci când - a avut loc vreodată război pentru orice antagonism rasială și pentru orice religioase pogromuri.
Dacă recunoaștem că nevoile acestor instincte nu poartă nimic greșit, dar au un neutru sau pozitiv, atunci miile de probleme autoimpuse dispar de la sine și dispar încet.
De exemplu, în procesul de predare copii pe o „formare“ ar trebui să facă lovitura de stat, care ar putea duce la faptul că termenul „acomodării“, un purtător ca o sarcină implicită negativă de utilizare. Modificările care implică recunoașterea și justificarea nevoilor animalelor ne vor conduce spre satisfacția lor, nu spre frustrarea lor.
În cultura noastră, un copil cu un grad mediu de privare, nu este încă stăpânit pe deplin normele culturale (de ex. E. Nu a lipsit complet sănătoasă și de origine animală de dorit), stăruie admirație, de securitate, autonomie, dragoste și așa mai departe. D. Toate căile copil disponibile, care îi vine în minte. reacția normală a făcut înțelept de experiență pentru adulți un astfel de comportament ar fi fost cuvintele: „Da, el a fost doar arată off,“ sau „Ea vrea doar să atragă atenția“ și o încercare de a expulza copilul de la compania de adult. O astfel de evaluare este de obicei interpretată ca o măsură restrictivă menită să asigure că copilul nu dă la care ea tinde să ignore, să nu admiri, nu să aplaude.
Dacă acceptăm astfel de motive de acceptare, dragoste, admirație cererile legitime și a drepturilor, precum și să luăm plângerile de foame, sete, frig sau durere, vom avea în mod automat să devină o „cerințe satisfăcătoare“, mai degrabă decât cele "Cine le-a frustrat". Singurul rezultat al acestui fapt este că atât copiii cât și părinții vor avea mai multă distracție, ei vor fi mai frumos să fie împreună și, fără îndoială, ei vor iubi unii pe alții mai mult.
Distribuiți această pagină